To 20-tommere fra LG

[Skink_123]

Altså, min mor vil ikke ha høyere enn 1024 på sin 19" flatskjerm, så jeg synes det er et smart valg fra LG, eldre har som regel mer penger til å bruke på slike skjermer og...

[JohndoeMAKT]

Jeg er også med de som ikke helt ser poenget med å begrense antall fysiske pixler på nyere skjermer bare fordi noen brukere ikke vet at du kan endre størrelsen på GUI-elementer i OS'et.

Dette blir forhåpentligvis mer vanlig å vite/autokonfigurerbart i Avalon slik at utviklingen ikke blir stoppet av "mindre er bedre".

[tørrfisk]

Neida, 1280x1024 på 19" er sånn passe. Kunne dog tenkt meg 1600x1200 oppløsning, ser ryddigere ut . Hvis besteforeldrene dine syns det blir for smått kan du alltids bytte oppløsning.

5909326[/snapback]

 

Eller bytte besteforeldre, eller enda bedre; kassere dem!

 

Syns 1280x1024 på 17" er perfekt.

[Roadrunner7]

Jeg tilhører også dem som liker høy oppløsning. Jeg har en 17" skjerm med 1920x1200 (bærbar pc), og det er helt fantastisk bra. Hvis jeg f.eks. vil sette meg tilbake i stolen for å lese ting på internett, ja så setter jeg bare zoom i Opera til 200%, så er det kjempelett å lese selv på lang avstand. Til å jobbe med, er det bare helt herlig med så høy oppløsning.

[ATWindsor]

Hva med HDCP?!

5908984[/snapback]

 

ja hva med det?

5909006[/snapback]

 

Personlig håper jeg nesten så få som mulig innfører HDCP, ikke noe vil glede meg mer enn å se det opplegget der bli sabotert fullstendeg.

 

Ellers er jo prisen gunstig, begynner å bli mer og mer aktuellt med 20-tommere vil jeg si, og koselig at de fortsatt lanserer FS-skjermer.

 

AtW

5909033[/snapback]

 

 

Hva er galt med HDCP?

 

Det har ingenting med den interne DRMen. Det er kun en beskyttelse mellom avspiller og skjerm. Det eneste dumme er vel at PC monitorer ikke støtter det enda.

5909122[/snapback]

 

Problemet er at det "tvangsinnføres" alt for tidlig, det er vas med et opplegg som ikke fungerer på relatrivt moderne skjermer og skjermkort. Derfor er det beste alternativet at det dør helt. Dessuten er alt som for brukerene til å hisse seg opp over industirens brukersperrer en god ting.

 

AtW

[ATWindsor]

Jeg tilhører også dem som liker høy oppløsning. Jeg har en 17" skjerm med 1920x1200 (bærbar pc), og det er helt fantastisk bra. Hvis jeg f.eks. vil sette meg tilbake i stolen for å lese ting på internett, ja så setter jeg bare zoom i Opera til 200%, så er det kjempelett å lese selv på lang avstand. Til å jobbe med, er det bare helt herlig med så høy oppløsning.

5910411[/snapback]

 

Ja, med vista har vel MS endelig skjønt (ser det ut til) at ting må skaleres, og om det blir gjort skikkelig, så vil jeg si: jo høyere oppløsning jo bedre.

 

AtW

[enden]

Dessuten er alt som for brukerene til å hisse seg opp over industirens brukersperrer en god ting.

 

AtW

5910779[/snapback]

Raddis

 

Neida, historien har jo vist gjentatte ganger at ny teknologi som kommer på papiret lenge før de implementeres ikke lykkes med mindre brukerne omfavner det. Derfor er jeg ikke fryktelig redd enda, selv om konsekvensene er potensielt grusomme.

[EirikLF]

Jojo, greit å ha flere alternativer. Men når de har nesten like specs, og samme pris, er det jo klart at den er litt overpriset. (Hvor mange besteforeldre har (bruk for) flatskjermer på over 19" egentlig?)

[Republic3D]

Hvorfor lager de to skjermer med to forskjellige oppløsninger til samme pris? Det går vel ann å skru ned oppløsningen på den med mest punkter?

[phax]

Hvorfor lager de to skjermer med to forskjellige oppløsninger til samme pris? Det går vel ann å skru ned oppløsningen på den med mest punkter?

5925666[/snapback]

 

Selvsagt, men det vil jo ikke se bra ut.

[Langbein]

Hvorfor lager de to skjermer med to forskjellige oppløsninger til samme pris? Det går vel ann å skru ned oppløsningen på den med mest punkter?

5925666[/snapback]

Det ser aldri videre pent ut å kjøre en LCD-skjerm på noe annet enn native oppløsning (evt. nøyaktig halvparten av native oppløsning).

 

Derfor er det ikke så ulogisk å velge en skjerm med "riktig" oppløsning fra fabrikken.

[PoPSiCLe]

Jeg er enig i at LG her går "feil vei" - jeg savner fremdeles 21" CRT'en min, som kunne kjøre en oppløsning på 2048x1536 - helt perfekt i den størrelsen. Jeg skulle virkelig ønske at LCD-produsentene kunne komme med noe tilsvarende, også på stand-alone skjermer, og ikke bare på bærbare.

 

Jeg forstår argumentet med at man sitter nærmere skjermen på en bærbar (ofte) men gjennomsnitts oppløsning på LCD-skjermer er altfor dårlig.

[Fumle]

Jag har 20" CRT skjerm kan kjøre den opp til 2048x1536

 

men kjører den på 1280-1024

 

jeg synes det er bra at man kan velge LCD skjerm som kan kjøre lavere oppløsning. Det er grunnen til at jeg ikke har skiftet skjerm.

 

Det er mer anstrengende å lese tekst på en skjerm som kjører 1600-1200 oppløsning.

 

Bruker 1600-1200 hvis jeg har mange vinduer åpnet samtidig.

 

Tror heller jeg går for 2 stk Lcd skjermer med lavere oppløsning.

[blackbrrd]

Sitter selv med en bærbar 15,4" med 1680x1050 i oppløsning, det blir litt lite, men jeg har god bruk for det i diverse utviklingsprogrammer.

 

1400x1050 hørtes ut som en grei oppløsning for spill, så slipper man unna med et litt billigere skjermkort

 

Synes godt de kunne kjørt 1600x1200 på 19", evt 1680x1050 for widescreen, synes det er litt tåpelig med 1280x1024 som passer perfekt til 17" lcd skjermer.

 

Det er faktisk bedre med høyere oppløsning hvis du skal begynne å justere på oppløsningen på lcd skjermer, f.eks 720x480 er sylskarpt på en lcd skjerm med 1680x1050 native oppløsning, mens 1280x1024 er blurry ut.

[Babelfisken]

(Hvor mange besteforeldre har (bruk for) flatskjermer på over 19" egentlig?)

5925638[/snapback]

 

HI HI

Man MÅ være fjortis for å komme med den utalelsen.

Husk at man behøver ikke være mer 40 før man er besteforelder og da kan man godt ha vært med på PC-historien siden man var barn.

 

At det finnes mange besteforeldre der ute som liker å leke med data er det ingen tvil om, og til fordel for dem, de har råd til en 24" med høy oppløsning.