Frp svir av skattebetalernes penger

[klilleng]

Ja og skal dere ikke tåle at det startes en kritisk tråd som omhandler FRP?

Det er jo utallige tråder som kritiserer andre partier,både SV,AP,Høyre og krf får jo sitt.

Her må dere slutte med skylapper og slutte å stemple andre som partihatere og andre ting,bare fordi de ikke deler deres syn.

Jeg har selv stemt rødgrønt denne gangen fordi jeg annså det som det minste ondet denne gangen,men det betyr da ikke at jeg er enig i alt de gjør.

Ei heller var jeg enig i alt Høyresiden gjorde da jeg stemte på dem .

Problemet her er at enkeltte er totalt "ensporet" og har trukket på seg digre skylapper og kunn annser sitt ståsted for det eneste riktige og dømmer alle andre nord og ned 

5919404[/snapback]

 

Spørsmålet er i denne saken: Har stortingsgruppen til FrP gjort noe galt? Og svaret er ganske enkelt: Nei. De mener det er behov for at hun har en bil, ganske enkelt, og velger å bruke av SINE tildelte midler. Det belaster ikke skattebetalerne en krone mer enn hvis de ikke hadde kjøpt den.

Endret 14. april 2006 av klilleng

[Boralis]

Ja og skal dere ikke tåle at det startes en kritisk tråd som omhandler FRP?

Det er jo utallige tråder som kritiserer andre partier,både SV,AP,Høyre og krf får jo sitt.

Her må dere slutte med skylapper og slutte å stemple andre som partihatere og andre ting,bare fordi de ikke deler deres syn.

Jeg har selv stemt rødgrønt denne gangen fordi jeg annså det som det minste ondet denne gangen,men det betyr da ikke at jeg er enig i alt de gjør.

Ei heller var jeg enig i alt Høyresiden gjorde da jeg stemte på dem .

Problemet her er at enkeltte er totalt "ensporet" og har trukket på seg digre skylapper og kunn annser sitt ståsted for det eneste riktige og dømmer alle andre nord og ned 

5919404[/snapback]

 

Spørsmålet er i denne saken: Har stortingsgruppen til FrP gjort noe galt? Og svaret er ganske enkelt: Nei. De mener det er behov for at hun har en bil, ganske enkelt, og velger å bruke av SINE tildelte midler. Det belaster ikke skattebetalerne en krone mer enn hvis de ikke hadde kjøpt den.

5919440[/snapback]

 

Så er det noen som mener det er feil bruk av skattebetalernes penger og tillater seg å stille spørsmål med dette,det må du da kunne godta.

For viser det seg at partiene får tilført så mye midler at de kan køpe inn biler mm, så burde en vel heller begynne å diskutere om ikke partiene får tildelt for mye av skattebetalernes penger og om ikke disse kunne vært brukt der de trengst mye mere, feks eldreomsorg, skoler, ungdomsklubber osv osv.

[Pricks]

Ja og skal dere ikke tåle at det startes en kritisk tråd som omhandler FRP?

Kritikk er en ting. Men så må vi se ting litt i sammenheng, og også avsløre triks som f.eks. å fremstille ting på feil måte.

 

Hvis du ser dette i sammenheng så er det en utrolig liten sak. Det er lite penger i forhold til det andre partier vil spy ut i u-hjelp. Det er ikke ulovlig. Det er ikke mot noen regler. Det er ingen ekstrakostnad for skattebetalerne. Og så videre.

 

Å lage en egen tråd om dette og blåse opp saken er å ta det for langt. Her er det ikke Frp-folk som har skylapper, men enkelte som ønsker å fremstille Frp i et verst mulig lys.

 

Her må dere slutte med skylapper og slutte å stemple andre som partihatere og andre ting,bare fordi de ikke deler deres syn.

Hvem har stemplet hvem?

[klilleng]

Så er det noen som mener det er feil bruk av skattebetalernes penger og tillater seg å stille spørsmål med dette,det må du da kunne godta.

Selvsagt. Men VG's vinkling på saken var helt på jordet, og det må det gå an å kritisere. Så fort man nevner "bil" her i Norge er det visst en helt del følelser som settes i sving. Bil ER ikke lengre noen luksusgjenstand, tross alt.

 

For viser det seg at partiene får tilført så mye midler at de kan køpe inn biler mm, så burde en vel heller begynne å diskutere om ikke partiene får tildelt for mye av skattebetalernes penger og om ikke disse kunne vært brukt der de trengst mye mere, feks eldreomsorg, skoler, ungdomsklubber osv osv.

5919651[/snapback]

Det blir egentlig en annen diskusjon, men det er et godt poeng likevel. På den annen side så er ikke de midlene partiene får så ufattlig mye sett i forhold til hvor mange de fordeles på og i forhold til statsbudsjettet generelt. Det er nok også mange andre poster man kunne spart inn _betydelig_ mer på enn partistøtten.

[Boralis]

Ja og skal dere ikke tåle at det startes en kritisk tråd som omhandler FRP?

Kritikk er en ting. Men så må vi se ting litt i sammenheng, og også avsløre triks som f.eks. å fremstille ting på feil måte.

 

Hvis du ser dette i sammenheng så er det en utrolig liten sak. Det er lite penger i forhold til det andre partier vil spy ut i u-hjelp. Det er ikke ulovlig. Det er ikke mot noen regler. Det er ingen ekstrakostnad for skattebetalerne. Og så videre.

 

Å lage en egen tråd om dette og blåse opp saken er å ta det for langt. Her er det ikke Frp-folk som har skylapper, men enkelte som ønsker å fremstille Frp i et verst mulig lys.

 

Her må dere slutte med skylapper og slutte å stemple andre som partihatere og andre ting,bare fordi de ikke deler deres syn.

Hvem har stemplet hvem?

5919725[/snapback]

 

 

Jeg bryr meg ikke med hvilket parti dette gjelder,bare så det er sagt,men jeg synest det er bra at selv små saker belyses selv om noen får større proposjoner enn andre, forbruket av skattebetalernes penger er uansett for høyt og det gjelder alle partier.

Når det så gjelder stempling er det jo nok om du leser denne tråden,det tok ikke lang tid før jeg feks ble stemplet som FRP hater

[JuGeun]

Men nå tror jeg aldri politikerene vil gå med på å benytte seg av en egen bilpark, de vil vel heller ha noen hundretusener til å kjøpe den bilen de selv vil. Å vise måtehold er ikke en politikers sterke side. Og dette er folkene som er satt av til å fordele landets midler.

5912323[/snapback]

Jaha? Da blir du kanskje sjokkert når jeg kan røpe at Stortinget har en biltjeneste til disposisjon? Det sto jo til og med i artikkelen i VG, samme sted hvor Stortingsdirektøren påpeker at fri bil i utgangspunktet ikke faller inn under "stortingsrelevant arbeid", som er hva de tildelte midlene skal gå til.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=113006

 

Med andre ord kan ikke pengene som tildeles disponeres fritt, men må være relevant for ens arbeid.

 

Det blir egentlig en annen diskusjon, men det er et godt poeng likevel. På den annen side så er ikke de midlene partiene får så ufattlig mye sett i forhold til hvor mange de fordeles på og i forhold til statsbudsjettet generelt. Det er nok også mange andre poster man kunne spart inn _betydelig_ mer på enn partistøtten.

5919859[/snapback]

Det er ikke summen i seg selv som gjør dette til en sak. Da en svensk minister hadde dratt "firmakortet" litt vel hyppig, var det underordnet hvilke summer det var snakk om, og hvordan det måler seg opp mot andre poster.

[klilleng]

Det blir egentlig en annen diskusjon, men det er et godt poeng likevel. På den annen side så er ikke de midlene partiene får så ufattlig mye sett i forhold til hvor mange de fordeles på og i forhold til statsbudsjettet generelt. Det er nok også mange andre poster man kunne spart inn _betydelig_ mer på enn partistøtten.

5919859[/snapback]

Det er ikke summen i seg selv som gjør dette til en sak. Da en svensk minister hadde dratt "firmakortet" litt vel hyppig, var det underordnet hvilke summer det var snakk om, og hvordan det måler seg opp mot andre poster.

5919902[/snapback]

 

Å sammenlikne de to sakene blir etter min mening helt bak mål.

[JuGeun]

Det blir egentlig en annen diskusjon, men det er et godt poeng likevel. På den annen side så er ikke de midlene partiene får så ufattlig mye sett i forhold til hvor mange de fordeles på og i forhold til statsbudsjettet generelt. Det er nok også mange andre poster man kunne spart inn _betydelig_ mer på enn partistøtten.

5919859[/snapback]

Det er ikke summen i seg selv som gjør dette til en sak. Da en svensk minister hadde dratt "firmakortet" litt vel hyppig, var det underordnet hvilke summer det var snakk om, og hvordan det måler seg opp mot andre poster.

5919902[/snapback]

 

Å sammenlikne de to sakene blir etter min mening helt bak mål.

5919912[/snapback]

Jeg sammenlignet ikke sakene, jeg påpekte det latterlige å dra inn andre summer på statsbudsjettet i diskusjonen, da det ikke er relevant.

[klilleng]

Å sammenlikne de to sakene blir etter min mening helt bak mål.

5919912[/snapback]

Jeg sammenlignet ikke sakene, jeg påpekte det latterlige å dra inn andre summer på statsbudsjettet i diskusjonen, da det ikke er relevant.

5919954[/snapback]

 

I forhold til spørsmålet: ".. så burde en vel heller begynne å diskutere om ikke partiene får tildelt for mye av skattebetalernes penger og om ikke disse kunne vært brukt der de trengst mye mere" synes jeg det er relevant. Dog ikke spesielt til den opprinnelige saken.

[Dotten]

Men nå tror jeg aldri politikerene vil gå med på å benytte seg av en egen bilpark, de vil vel heller ha noen hundretusener til å kjøpe den bilen de selv vil. Å vise måtehold er ikke en politikers sterke side. Og dette er folkene som er satt av til å fordele landets midler.

5912323[/snapback]

Jaha? Da blir du kanskje sjokkert når jeg kan røpe at Stortinget har en biltjeneste til disposisjon? Det sto jo til og med i artikkelen i VG, samme sted hvor Stortingsdirektøren påpeker at fri bil i utgangspunktet ikke faller inn under "stortingsrelevant arbeid", som er hva de tildelte midlene skal gå til.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=113006

 

Med andre ord kan ikke pengene som tildeles disponeres fritt, men må være relevant for ens arbeid.

5919894[/snapback]

 

Sålenge Stortinget faktisk har en egen biltjeneste så har jeg liten/ingen forståelse for at FRP skal bruke skattepengene på bil til Siv Jensen. Henger ikke helt på greip.

[Boralis]

Å sammenlikne de to sakene blir etter min mening helt bak mål.

5919912[/snapback]

Jeg sammenlignet ikke sakene, jeg påpekte det latterlige å dra inn andre summer på statsbudsjettet i diskusjonen, da det ikke er relevant.

5919954[/snapback]

 

I forhold til spørsmålet: ".. så burde en vel heller begynne å diskutere om ikke partiene får tildelt for mye av skattebetalernes penger og om ikke disse kunne vært brukt der de trengst mye mere" synes jeg det er relevant. Dog ikke spesielt til den opprinnelige saken.

5919966[/snapback]

 

Nettop,det er jo det jeg har forsøkt å si hele tiden.

[klilleng]

Sålenge Stortinget faktisk har en egen biltjeneste så har jeg liten/ingen forståelse for at FRP skal bruke skattepengene på bil til Siv Jensen. Henger ikke helt på greip.

5920033[/snapback]

 

Kanskje denne biltjenesten ikke dekker behovene godt nok? Hvem vet? Ikke VG ihvertfall.

[warpig]

Sålenge Stortinget faktisk har en egen biltjeneste så har jeg liten/ingen forståelse for at FRP skal bruke skattepengene på bil til Siv Jensen. Henger ikke helt på greip.

5920033[/snapback]

 

Kanskje denne biltjenesten ikke dekker behovene godt nok? Hvem vet? Ikke VG ihvertfall.

5920192[/snapback]

 

Men, da hadde det vel vært en idé å tatt opp det med at biltjenesten var for dårlig, istedenfor å kjøpe en bil til Siv Jensen for å så hemmeliggjøre det?

[klilleng]

Sålenge Stortinget faktisk har en egen biltjeneste så har jeg liten/ingen forståelse for at FRP skal bruke skattepengene på bil til Siv Jensen. Henger ikke helt på greip.

5920033[/snapback]

 

Kanskje denne biltjenesten ikke dekker behovene godt nok? Hvem vet? Ikke VG ihvertfall.

5920192[/snapback]

 

Men, da hadde det vel vært en idé å tatt opp det med at biltjenesten var for dårlig, istedenfor å kjøpe en bil til Siv Jensen for å så hemmeliggjøre det?

5920297[/snapback]

 

Jammen det er jo ikke hemmelig i det hele tatt! VG har driti på draget!

[warpig]

Sålenge Stortinget faktisk har en egen biltjeneste så har jeg liten/ingen forståelse for at FRP skal bruke skattepengene på bil til Siv Jensen. Henger ikke helt på greip.

5920033[/snapback]

 

Kanskje denne biltjenesten ikke dekker behovene godt nok? Hvem vet? Ikke VG ihvertfall.

5920192[/snapback]

 

Men, da hadde det vel vært en idé å tatt opp det med at biltjenesten var for dårlig, istedenfor å kjøpe en bil til Siv Jensen for å så hemmeliggjøre det?

5920297[/snapback]

 

Jammen det er jo ikke hemmelig i det hele tatt! VG har driti på draget!

5920308[/snapback]

 

Er det ikke?

 

Ifølge den artikkelen er det det, nå skal jeg ikke si at det stemmer, da jeg ikke bryr meg så altfor meget om bilvanene til Siv Jensen.

[klilleng]

Ifølge den artikkelen er det det, nå skal jeg ikke si at det stemmer, da jeg ikke bryr meg så altfor meget om bilvanene til Siv Jensen.

5920319[/snapback]

 

Ja jeg vet at VG skriver det, men det er ikke korrekt. Et forsøk på å få solgt litt aviser i påsken kanskje, ikke vet jeg.

[Boralis]

Ifølge den artikkelen er det det, nå skal jeg ikke si at det stemmer, da jeg ikke bryr meg så altfor meget om bilvanene til Siv Jensen.

5920319[/snapback]

 

Ja jeg vet at VG skriver det, men det er ikke korrekt. Et forsøk på å få solgt litt aviser i påsken kanskje, ikke vet jeg.

5920346[/snapback]

 

Kan du da komme med noe som bekrefter at dette ikke var forsøkt holdt hemmelig og at Siv ikke var lysten på å kommentere dette?

[klilleng]

Ifølge den artikkelen er det det, nå skal jeg ikke si at det stemmer, da jeg ikke bryr meg så altfor meget om bilvanene til Siv Jensen.

5920319[/snapback]

 

Ja jeg vet at VG skriver det, men det er ikke korrekt. Et forsøk på å få solgt litt aviser i påsken kanskje, ikke vet jeg.

5920346[/snapback]

 

Kan du da komme med noe som bekrefter at dette ikke var forsøkt holdt hemmelig og at Siv ikke var lysten på å kommentere dette?

5920365[/snapback]

 

" - Jeg var selv med på møtet som vedtok at hun skulle få firmabil. Selvfølgelig fratrådte hun under behandlingen av saken. VGs oppslag er i så måte ren løgn."

 

http://www.frp.no/./?module=Articles;actio...icShow;ID=18797

 

Og hvis noen påstår at Bård Hoksrud lyver her så kan de ta seg en bolle.

[Boralis]

Om en som var med på møtet sier dette,så sier jo det INGENTING om det var forsøkt holdt hemmelig eller ei, dog skjønner jeg bedre at vedkommende bedyrer at det ikke var det og at andre lyver.

 

Nå er imidlertid den delen uviktig for meg,da det er allment kjent at de aler fleste politiker lyver så det renner av dem, uansett partitilhørighet.

Det som er vesentlig for meg er om det ikke snart er på tide med en seriøs debatt om politikernes bruk av skattepenger.

Endret 14. april 2006 av Snekker`n

[klilleng]

Om en som var med på møtet sier dette,så sier jo det INGENTING om det var forsøkt holdt hemmelig eller ei, dog skjønner jeg bedre at vedkommende bedyrer at det ikke var det og at andre lyver.

5920422[/snapback]

 

Hva forventer du da, at de skal sende referat fra møtene sine til landets aviser? Pressemelding om at "nå kjøper vi firmabil til vår parlamentariske leder?"