Erfaring med Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC ?

[Republic3D]

Vurderer å kjøpe meg dette objektivet til min Nikon D50. Har nå kit linsa, 18-55 som fulgte med. Ønsker meg mer zoom til bruk i naturen, samtidig som jeg ikke vil skifte objektiv hele tiden. Noen som har denne, eller vet om noen tester?

 

Objektivet: http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_al...302&navigator=6

 

Er den et godt kjøp hvis jeg får den til ca 2400 kr ny?

 

edit: leif

Endret 11. april 2006 av Wildbill

[kjorlaug]

For naturfoto er ikke dette et egnet objektiv, tvert imot så bør du styre unna slike alt-i-ett-objektiv for det meste av fotografering bortsett fra reise/ferie-foto i fullt dagslys.

 

I naturfoto får du de beste bildene i lite/svakt lys og når sola står lavt på himmelen. Da lønner det seg med objektiv med god lysstyrke. Super-zoomer har som regel relativt dårlig optisk ytelse og dårlig lysstyrke.

 

Hvorfor zoom? Må du ha det til ditt bruk? Hva skal du ta bilde av? Du får som regel det du betaler for. Velger du mye zoom, så velger du faktisk bort god opisk ytelse og høy lysstyrke. I naturfoto kan det være lurt å gjøre det motsatte, velg liten zoom eller fast brennvidde i stedet. Ofte blir bildene bedre når du har et mindre zoom-område å forholde seg til, da blir det lettere å lete etter konkrete motiv.

 

Ofte blir naturbilder mest spennende med objektiv utenfor det området du har spesifisert f.eks:

 

Eksempel:

Landskap - kraftig vidvinkel (10-20mm) eller moderat til kraftig tele (150mm og oppover)

Store dyr - 200mm og oppover

Små dyr - 3-400mm og oppover

Fugler - så lang tele som mulig 3-4-5-6-7-800mm

Insekt/blomster - 100mm -150mm macro (1:1)

Skogsmiljø - 50-150mm

 

Du ser at det er faktisk bare skogsmiljø og tildels noe landskap dette objektivet er egnet for. Når du skal ta slike bilder har du også såpass god tid til å bevege deg, at du ikke har bruk for et zoom-objektiv.

 

Rent konkret for ca 2-3-4000kr ville jeg kjøpt en av disse tre:

Tamron 90mm f/2.8macro

Sigma 105mm f/2.8macro

Sigma 10-20mm (landskap)

 

Evt:

Sigma 70-200mm f/2.8 dersom du har litt mer penger og ønsker deg teleoptikk. 200mm vil likevel være i det minste laget for fugler/dyr.

 

Da vil du ha mulighet til å ta bilder av det meste bortsett fra fugler og dyr. Skal du begynne å snuse på dette, så koster bra optikk fort 10-20-30 000kr og mer.

 

Torbjørn

[Kigulu]

sammenligning af mm og m

 

Enig - 200 mm rækker ikke langt til fugle/dyr, men jeg tror det er en OK "ferielinse" jeg har selv 18-125 og den er OK hvis man blænder ned til 5,6-8.

 

Her http://www.photozone.de/8Reviews/index.html er test af de forskellige optikker

[Republic3D]

OK, takk for svarene, sitter igjen litt klokere nå..

[PMnormal]

F/6,3 er i alle fall ikke noe å ta med i skogen. Husk at det må blendes ned noe for å få skikkelig skarphet, og da begynner det å bli seriøst dårlig lysstyrke på 200mm.