Synes VG gikk for langt. OPS: Bilde av skadd barn

[Fredrik]

Du snakker deg vekk fra det med advarselen... Det burde i det MINSTE vært det hvis dette bildet skulle vært akseltabelt... Det står senere i teksten at den 8-årige jenta døde kort tid etterpå... Om det er denne jenta så er det enda verre. å se en 8-åring et par timer før jenta dør? Det er bilder jeg ikke VIL se...

5900116[/snapback]

 

For meg spiller det ingen trille om jenta dør. Hardt skadet er hun uansett.

 

Tingen er at dagens nyheter, de er skremmende. Og selv om en advarsel kanskje kunne vært på sin plass tror jeg ikke de stakkars barna kommer til å lukke siden.

[DE1]

Du snakker deg vekk fra det med advarselen... Det burde i det MINSTE vært det hvis dette bildet skulle vært akseltabelt... Det står senere i teksten at den 8-årige jenta døde kort tid etterpå... Om det er denne jenta så er det enda verre. å se en 8-åring et par timer før jenta dør? Det er bilder jeg ikke VIL se...

5900116[/snapback]

 

For meg spiller det ingen trille om jenta dør. Hardt skadet er hun uansett.

 

Tingen er at dagens nyheter, de er skremmende. Og selv om en advarsel kanskje kunne vært på sin plass tror jeg ikke de stakkars barna kommer til å lukke siden.

5900139[/snapback]

Nei, men de er ivertfall klar over at det kommer noe de ikke liker...

[b-real]

Jeg så en gang et slik bilde på forsiden av dagbladet/vg der det var bilde av en oppbrent mann, altså type 3-grads forbrenning..var helt svart å jævlig...

Jeg spurte hva det var for noe på det bildet og fikk til svar at det der var en mann som var død. Tok meg ikke spessielt mere notis av det bildet og har glemt det egentlig før mamma pratet om det for noen år siden.

Noen barn klarer å se noe slik og ikke få skader, (ikke at jeg sier at jeg er noe superperson som tåler alt...) mens noen tåler det ikke og kan få varige "men" av å se noe slikt.

 

IMO, så er det totalt unødvendig av VG.no å publisere noe slikt i det hele tatt. Viser bare enda en gang må drive å sjokkerer og drive "se og hør-overskrifter" for å holde hjulene i gang...

 

 

Posten passer bedre i PRS så jeg flytter den fra OT-baren og til PRS.

[Fredrik]

Det å publisere noe slikt på forsiden av en avis høres etter min mening litt drøyt ut, siden man da kan bli ufrivillig eksponert av sånne bilder.

 

Men, å gå inn på en artikkel som omhandler et slikt emne, og forvente bilder av løvetann og sommersol, blir i overkant fjernt.

 

EDIT: Ser VG har publisert et lignende bilde på forsiden. Her er jeg mer i mot bruken av sterke bilder, men jeg fortsetter likevel å støtte de.

Endret 10. april 2006 av fredrikrb

[e321]

greit i en artikkel, ikke greit på forsida..!

[Isbilen]

Personlig tror jeg ikke det er så mye verre for en 12-åring å se noe slikt enn for voksne, så noe ekstremt overtramp er det ikke. Litt ubehag må man tåle, og det tror jeg nok 12-åringer gjør også. Det er kanskje bedre at barn ikke får se det, men verdens undergang er det heller ikke. Det kunne nok blitt bråk av det hvis noen tok bryet med å klage det inn, dog, siden det i dagens samfunn er mye lettere for den støtte å få medhold enn den som støter. Hu jenta der er enten dau som ei sild eller en sminket dokke, btw.

[DE1]

Vi snakker ikke bare 12-åringer som kanskje begynner å skjønne hva som skjer i verden. Det er også yngre lesere...

[Fredrik]

Hvorfor er det sånn at i saker som gjelder barn og Internett så er det nesten utelukkende Internett som får skylden? Hvor er foreldrene?

[DE1]

Hvorfor er det sånn at i saker som gjelder barn og Internett så er det nesten utelukkende Internett som får skylden? Hvor er foreldrene?

5900230[/snapback]

I denne saken synes jeg internett har mye skyld...

[Sponis]

Synest egentlig ikke de gikk for langt. VG bør absolutt ikke få all skylden, man lar ikke barnet sit på 10 lese utenriksnyhetene på VG.no.

[Isbilen]

Jada, men siden dette ble brukt som eksempel fortsatte jeg på samme linja. Synes uansett det virker som om noen tror at det er fullstendig verdens undergang for mindreårige å se slikt. Jeg kan gå med på at det kan være uheldig, men ikke noe å ta voldsomt på vei for. Husker selv da jeg som liten fant bilder av tsjernobyl-misfostrene, hadde mareritt et par netter da, gitt.

[Fredrik]

Det hjelper ikke å sitte å holde seg for øyne og øre og håpe på at alt blir bra.

 

Verden er et stygt sted og stygge ting skjer. Og der stygge ting skjer, der er pressen.

[Isbilen]

Hvorfor er det sånn at i saker som gjelder barn og Internett så er det nesten utelukkende Internett som får skylden? Hvor er foreldrene?

5900230[/snapback]

Skal foreldrene sitte og overvåke barna hvert øyeblikk de er på nett? Det hadde aldri jeg funnet meg i som 12-åring, og jeg tror ikke mange andre hadde gjort det heller.

[Fredrik]

Nei, og det mener jeg heller ikke.

 

Men, da nytter det heller ikke å komme og klage på at Internett ikke tilpasser seg barna.

[DE1]

Jada, men siden dette ble brukt som eksempel fortsatte jeg på samme linja. Synes uansett det virker som om noen tror at det er fullstendig verdens undergang for mindreårige å se slikt. Jeg kan gå med på at det kan være uheldig, men ikke noe å ta voldsomt på vei for. Husker selv da jeg som liten fant bilder av tsjernobyl-misfostrene, hadde mareritt et par netter da, gitt. 

5900241[/snapback]

Du tar nå veldig i når du kritiserer meg også da. Jeg sier ikke at det er verdens undergang... men VG kunne godt spart seg det...

[b-real]

Hvorfor er det sånn at i saker som gjelder barn og Internett så er det nesten utelukkende Internett som får skylden? Hvor er foreldrene?

5900230[/snapback]

Skal foreldrene sitte og overvåke barna hvert øyeblikk de er på nett? Det hadde aldri jeg funnet meg i som 12-åring, og jeg tror ikke mange andre hadde gjort det heller.

5900250[/snapback]

Nei, og derfor har VG et ansvar for å passe på at slike bilder ikke legges ut på nettet.

Internett brukes av mange, MANGE og derfor skal VG som avis ta hennsyn til at det er brukere som er små men forsatt får sitte på internett, rett og slett.

 

Ræva avis.

[ZiggyStardust]

Jeg mener en advarsel hadde vært på sin plass. Jeg er 34 år og det stakk skikkelig i brystet når jeg så bildet. Det blir ganske tøft når man vet det er virkelig i motsetning til Hollywood varianten.

 

Jeg vil forøvrig ikke legge meg opp i en forelder/barn/internett-debatt (jeg har ikke barn selv), men pressen har helt klart et moralsk og etisk ansvar. Jeg tror heller ikke det er nødvendig å vise slike bilder for å få folk til å forstå hvor ille det er i verden. De som reagerer på bildet er nok i utgangspunktet ganske smertelig klar over situasjonen. De som gir faen, gir faen uansett bilder eller ikke.

[Fredrik]

Eller så får VG fortsette, så får heller alle sarte sjeler som ikke tåler å bli servert livets realiteter surfe på en eller annen kristenfundamentalistisk, sensurutøvende nettavis.

 

EDIT: Jeg vet innlegget var teit og satt på spissen, så slipper dere å være så altfor mange som påpeker det.

Endret 10. april 2006 av fredrikrb

[EJN]

Jeg støtter VG i denne saken.

Bildet som ligger på forsiden er stort nok til at man kan se skadde barn, men for lite til at man legger merke til den hardt skadde jenta uten å se ordentlig etter.

Ikke noe galt med å ha det på forsiden.

Angående bildet inne i artikkelen, en tolvåring som interesserer seg for Israel/Palestina-konflikten burde være voksen nok til å tåle å se et slikt bilde.

Unger som ikke er interesserte i selve konflikten, bare i eksplosjoner og slikt burde forstå at det ikke er noe relevant for dem i artikkelen når overskriften på forsiden er "Åtteåring drept i Gaza".

 

Når det er slik som B|Real beskriver, dog, der det slenges opp store bilder av forbrente mennesker på forsiden mener jeg det er å gå for langt. Da får man trykket ubehagelige bilder opp i ansiktet enten man vil det eller ikke.

[Isbilen]

Nei, og det mener jeg heller ikke.

Men, da nytter det heller ikke å komme og klage på at Internett ikke tilpasser seg barna.

Akkurat. Det blir for dumt å skylde på noen av delene.

 

Du tar nå veldig i når du kritiserer meg også da. Jeg sier ikke at det er verdens undergang... men VG kunne godt spart seg det...

Kritikken var ikke først og fremst rettet mot deg, selv om du kanskje var litt på vei dit du også. Jeg tenker mest på "sinte husmødre" som stiller opp og krangler og kjefter.

 

Nei, og derfor har VG et ansvar for å passe på at slike bilder ikke legges ut på nettet.

Internett brukes av mange, MANGE og derfor skal VG som avis ta hennsyn til at det er brukere som er små men forsatt får sitte på internett, rett og slett.

Ræva avis.

VG kan og bør trykke akkurat hva det passer dem. Avisens popularitet vil justere seg automatisk ut fra hvor mange mennesker som liker det som trykkes eller ikke.

EDIT: måtte plukke bort litt talentløs quoting...

Endret 10. april 2006 av Isbilen