Retur nektet. 2 år gammel dvd-brenner.

[Battone]

Netshop suger på retur, om dem får muligheten gir dem ikke retur/reklamasjon til noen. Om jeg kjenner netshop rett kommer dem aldri til å godta noen form for 5 års reklamasjonrett.. Du må nok ta saken videre, Netshop håper bare på at færrest mulig kjenner regelverket og om dem gjør det ikke gidder å ta saken videre.

[TA-Millman]

Netshop suger på retur, om dem får muligheten gir dem ikke retur/reklamasjon til noen.  Om jeg kjenner netshop rett kommer dem aldri til å godta noen form for 5 års reklamasjonrett.. Du må nok ta saken videre, Netshop håper bare på at færrest mulig kjenner regelverket og om dem gjør det ikke gidder å ta saken videre.

5904828[/snapback]

 

 

Ved å ta slik videre blir jo totalkostnaden på flerfoldige tusen i omvendt verdiskapning.

Selv om forbruker ikke må betale selv, må tapet dekkes inn utover i samfunnet. Om en stor andel av befolkningen driver en slik praksis for småkroner vil det raskt bli milioner i omvendt verdiskapning. Den prisen må alle forbrukere være med å betale for.

Alle handlinger en gjør, får ringvirkninger selv om regningen kanskje ikke lander hos gjeldende forbruker.

 

Så lenge forbruker ikke lider et betydelig tap og har hatt glede av varen mens den var i bruk så er det kun stahet å ta saken videre. Tenk hva det koster samfunnet å ha et slik forbrukerorgan i drift. Totalkostnaden kan bli på ti tusen for et DVD-drev. Noen må betale den regningen. Det er ikke rimelig selv om regningen ikke havner hos akkurat denne forbrukeren.

 

Nå sier ikke jeg at forbrukere ikke skal stå på kravene men at en bør vurdere hva det innebærer å stå på kravene for enhver pris. Kostnader for forbruker + kostnader for forbrukerorgan + kostnader for nettbutikk. Sluttprisen blir meget høy i forhold til å kjøpe et nytt drev/ spørre den aktuelle butikk om god pris på nytt drev.

Endret 11. april 2006 av TA-Millman

[TA-Millman]

Her tror jeg du tar feil. Kunden har nok rett til å få dekket reklamasjon i denne 5 års perioden dessverre. Men vi skjønner at du ikke er enig

 

 

Spartan:

Jeg synes kunden skal få dekket restverdien av sitt DVD-drev. Det jeg ikke synes er at kunden skal kreve dette dekket for enhver pris. Ikke det at kunden har ytret at han ønsker det, men enkelte mente at han burde gå videre med det.

 

Er det ikke bedre at de ressursene heller går tid de som lider tap på mange titusener og at han heller tar en ny telefon til butikk og spør om en deal.

 

Om han går videre med saken blir totalkosten fort mange tusen kroner. Et nytt drev koster under 400.

 

At han slipper å betale de flerfoldige tusen kronene spiller ingen rolle for noen må betale og verdier går tapt, man lever i et samfunn og alle har sin del av ansvaret i å ta fornuftige avgjørelser.

 

400 kr til nytt drev vs. tid og penger forbruker + lønn og omkostninger forbrukerorgan + lønn og omkostninger nettbutikk.

 

Den ligningen blir veldig ubalansert og noen må betale for det. Antakelig ender regningen hos forbrukerne.

 

Det er lett å se på nettbutikker som den store stygge ulven, men det er ganske tøft å drive butikk.

 

Ikke tro jeg sympatiserer med Netshop, for jeg kommer aldri til å handle der.

 

Jeg prøver bare å få frem totalkostnadene for samfunnet ved at man skal stå på kravene for enhver pris.

Endret 11. april 2006 av TA-Millman

[Alastor]

Man skal avskrive den nytteverdien varen har hatt for kunde - MEN, dersom dette gjøres skal det beregnes rente på varens nypris fra den dagen kunde kjøpte vare.

 

Dette er en rimelig sinnrik utregning, og man ender gjerne opp rundt tilsvarende pris som det kunde opprinnelig betalte .

 

Husk at en plextorbrenner kostet gjerne 1000,- for 2 år siden, og at det er denne verdien det skal regnes godskriving fra, ikke dagens varepris.

[TA-Millman]

Man skal avskrive den nytteverdien varen har hatt for kunde - MEN, dersom dette gjøres skal det beregnes rente på varens nypris fra den dagen kunde kjøpte vare.

 

Dette er en rimelig sinnrik utregning, og man ender gjerne opp rundt tilsvarende pris som det kunde opprinnelig betalte .

 

Husk at en plextorbrenner kostet gjerne 1000,- for 2 år siden, og at det er denne verdien det skal regnes godskriving fra, ikke dagens varepris.

5905076[/snapback]

 

Sant, men om han brente 100 plater får man et regnestykke på 1000/100= 10kr.

Det er ikke urimelig. I tillegg har han kanskje brukt drevet til å lese DVD og CD-plater.

 

Evt:

(1000/2)/365 = 1,369 kr.

 

Du kan ha rett i det med at avskrivningen vil tilsvare nesten nytt drev for om jeg tar meg den frihet å si at verdien synker med 1 kr per dag så blir det (365*2)*1= 730 kr.

 

Da sittter man igjen med en restverdi på ca 300 kr.

 

Men antakelig bør en regne et verditap per dag + verditap per brente plate. Det hele kan bli et morsomt og litt komplisert regnestykke.

 

1kr verditapet per dag synes jeg virker rasjonelt da en regner 3 år som vanlig levetid før datakomponenter er foreldet. 365*3 blir jo litt over 1000 kr. Altså 3 år før verdien er tilnermet 0.

 

Om han ringer butikken og spør om de kan sende ham nytt drev for 100 kr + porto så bør vel alle parter være fornøyde.

Endret 11. april 2006 av TA-Millman

[Poppe]

Nå er ikke reklamasjon det samme som garanti...

Ved reklamasjon må du påvise at det har vært en produksjonsfeil,er det slitasjefeil så får du ikke noe igjen på reklamasjon.

[TA-Millman]

Nå er ikke reklamasjon det samme som garanti...

Ved reklamasjon må du påvise at det har vært en produksjonsfeil,er det slitasjefeil så får du ikke noe igjen på reklamasjon.

5905175[/snapback]

 

Det er det jeg også mener.

 

"Ettersom det ikke kan bevises at det gjelder produkjsonsfeil over slitasje som er skyld i defekt, kommer en ikke langt med reklamasjon når garantitid er over."

 

Jeg mener å huske at bevisbyrden ligger hos forbruker.

[Black Star]

Her tror jeg du tar feil. Kunden har nok rett til å få dekket reklamasjon i denne 5 års perioden dessverre. Men vi skjønner at du ikke er enig

5904822[/snapback]

Kun hvis produktet er ment å vare "vesentlig lenger enn to år". Jeg stiller meg kritisk til at et produkt som nå selges for 3-400 kroner stykket er ment å vare i f.eks fem år eller mer. Reklamasjon gjelder også kun produksjonsfeil, og feil som oppstår pga. slitasje dekkes ikke. Det er rimelig å tro at feilen er et resultat av slitasje, da det sitter en liten motor som spinner i et ganske høyt antall rpm ganske mange timer i løpet av et år. Det er også skrevet mye om at forventet levetid på lasere i slike produkter, og at disse heller ikke dekkes av fem års reklamasjonstid da de ikke er ment å vare "vesentlig lenger" enn to år.

 

I tillegg ligger bevisbyrden hos forbruker på gjenstander eldre enn to år, på at feilen ikke skyldes slitasje. Der gjenstanden er under to år, ligger bevisbyrden hos produsent, at feilen skyldes kundens feilaktige bruk. Dog går slitasjefeil under garantitid, som i dette tilfellet er to år.

 

Jeg har aldri forventet at mine CD/DVD drev skal leve i opp til fem år. Når de gir opp, går de på dynga og jeg kjøper ny. Gidder ikke en gang å skru den opp for å prøve å rense laseren i tilfelle det er eneste feilen. De eneste CD/DVD drevene jeg noen gang har hatt som har vart mer enn to år, er nettopp Plextor drev... og jeg verken leser eller skriver CD/DVD mer enn gjennomsnittforbrukeren.

[MrMusashi]

vil jo tro at denne har relevans for kunden:

http://www.forbrukertvistutvalget.no/index...?Saknr=20040256

 

så om ftu vil klassifisere dvdbrenner og playstation2 i samme kategori, så kan jo kunden kreve sin lovbestemte rett.. om han vil da..

 

broderen har en likeens plextor, og den vil ikke lese dvd'er, men den funker helt fint på brenning.

 

sånn helt ot: jeg har en gammel ultraplex40 cdrom leser fra plextor. den har tjent meg tro siden 1998, og det er ikke få cd'er som har vært innom der for å få tatt en sikkerhetskopi

 

MrM

[MrLee]

Tja, når en enhet har en MTBF på 60.000 timer, så forventer iallefall jeg at den skal vare i 5 år... (som jo er 43800 timer) og da snakker vi kontinuerlig drift... noe jeg kan garantere at den spilleren ikke var i...

 

(MTBF spec hentet fra en ny spiller, men jeg tror ikke den har endret seg noe vesentlig...,mulig +10.000 timer i forhold til tidligere, men fremdeles godt innenfor spec)

Endret 11. april 2006 av MrLee

[TA-Millman]

vil jo tro at denne har relevans for kunden:

http://www.forbrukertvistutvalget.no/index...?Saknr=20040256

 

så om ftu vil klassifisere dvdbrenner og playstation2 i samme kategori, så kan jo kunden kreve sin lovbestemte rett.. om han vil da..

 

broderen har en likeens plextor, og den vil ikke lese dvd'er, men den funker helt fint på brenning.

 

sånn helt ot: jeg har en gammel ultraplex40 cdrom leser fra plextor. den har tjent meg tro siden 1998, og det er ikke få cd'er som har vært innom der for å få tatt en sikkerhetskopi

 

MrM

5906444[/snapback]

 

 

Prøv å oppdater firmware så ordner det seg nok med lesingen av DVD, min Plextor ville ikke lese brent DVD inntil jeg oppdaterte firmware.

[TEE]

vil jo tro at denne har relevans for kunden:

http://www.forbrukertvistutvalget.no/index...?Saknr=20040256

 

så om ftu vil klassifisere dvdbrenner og playstation2 i samme kategori, så kan jo kunden kreve sin lovbestemte rett.. om han vil da..

5906444[/snapback]

Tror ikke den sammenligningen vil holde.

 

I en PS2 kan man ikke enkelt bytte ut en komponent som leser DVD-platene selv, i motsetning til her, hvor det kun er den komponenten i maskinen det gjelder. Du ser i dommen til FTU at en reparasjon vil koste 2500, noe som er mer enn en ny maskin vil koste. Det er også sånn at med PS2 selges hele maskinen som ett produkt, mens det her er kun DVD-brenneren som er produktet.

 

En PS2 som ett produkt vil komme inn under 5 års reklamasjon. Dersom det kun hadde blitt reklamert på laseren i PS2 som ett enkelt produkt tviler jeg på at den ville komme inn under mer enn 2 års reklamasjonsrett.

[Pengu]

I tillegg ligger bevisbyrden hos forbruker på gjenstander eldre enn to år, på at feilen ikke skyldes slitasje. Der gjenstanden er under to år, ligger bevisbyrden hos produsent, at feilen skyldes kundens feilaktige bruk. Dog går slitasjefeil under garantitid, som i dette tilfellet er to år.

5905393[/snapback]

 

Bevisbyrden ligger riktignok hos forbruker når produktet er eldre enn 6 mnd (ikke to år). Men som det fremgår av sitat fra forbrukerportalen nedenfor at det ikke er all verdens krav til "bevis". Dvs. at hvis du kan sannsynligjøre at du har brukt produktet på en normal måte og ikke utsatt det for fysisk vold, unormal spenning, eller f.eks. fuktighet eller unormalt mye "skitt og møkk", må selger bevise det motsatte ved at han undersøker årsaken til feilen. Hvis selger ikke kan påvise årsaken er feilen å regne som en mangel.

 

Jeg ser at en del mener at det er unødvendig å ri prinsipper for noen hundrelapper, men problemet er at hvis "slappe forbrukere" lar selger slippe unna ansvaret sitt vil selger ta mindre hensyn til loven og det blir mer "plunder og heft" for hver og en av oss. Det er altså opp til oss som fobrukere om vi vil stå på og holde selger i ørene så de oppfører seg ordentlig og leverer gode produkter.

Noe av poenget med forbrukerkjøpsloven, i tillegg til å beskytte forbrukeren i hvert enkelt tilfelle, er å få de som produserer eller selger varer til å skjerpe seg så de ikke selger produkter av dårlig kvalitet til forbrukerne.

 

Sitat fra forbrukerportalen:

"Loven sier at alle feil som oppstår de første seks månedene skal regnes som fabrikkfeil, hvis ikke selgeren beviser noe annet. Det vil si at selgeren har bevisbyrden for at feilen ikke skyldes han. Etter de første seks månedene har du som kjøper som hovedregel bevisbyrden. Vær oppmerksom på at det også da er nok at du påviser overfor selgeren at varen ikke er i samsvar med avtalen eller lovens krav. Selgeren har da en undersøkelsesplikt, det vil si en plikt til å undersøke årsaken til feilen. Finner ikke selgeren årsaken eller skyldes årsaken at varen har hatt for dårlig kvalitet, er det en mangel."

[Alastor]

Man skal avskrive den nytteverdien varen har hatt for kunde - MEN, dersom dette gjøres skal det beregnes rente på varens nypris fra den dagen kunde kjøpte vare.

 

Dette er en rimelig sinnrik utregning, og man ender gjerne opp rundt tilsvarende pris som det kunde opprinnelig betalte .

 

Husk at en plextorbrenner kostet gjerne 1000,- for 2 år siden, og at det er denne verdien det skal regnes godskriving fra, ikke dagens varepris.

5905076[/snapback]

 

Sant, men om han brente 100 plater får man et regnestykke på 1000/100= 10kr.

Det er ikke urimelig. I tillegg har han kanskje brukt drevet til å lese DVD og CD-plater.

 

Evt:

(1000/2)/365 = 1,369 kr.

 

Du kan ha rett i det med at avskrivningen vil tilsvare nesten nytt drev for om jeg tar meg den frihet å si at verdien synker med 1 kr per dag så blir det (365*2)*1= 730 kr.

 

Da sittter man igjen med en restverdi på ca 300 kr.

 

Men antakelig bør en regne et verditap per dag + verditap per brente plate. Det hele kan bli et morsomt og litt komplisert regnestykke.

 

1kr verditapet per dag synes jeg virker rasjonelt da en regner 3 år som vanlig levetid før datakomponenter er foreldet. 365*3 blir jo litt over 1000 kr. Altså 3 år før verdien er tilnermet 0.

 

Om han ringer butikken og spør om de kan sende ham nytt drev for 100 kr + porto så bør vel alle parter være fornøyde.

5905129[/snapback]

Du glemmer en ting - det er ikke hva du mener som er det korrekte - det er avgjørelser i FTU - forbrukertvistutvalget - som er det korrekte.

 

Og de beregner hvor høyt fratrekket skal være slik: Varens levetid i antall år delt på varens verdi, ganger antall år varen har holdt.

 

En plextorbrenner er ment å vare ihvertfall 5 år, dermed erre 1000,- delt på 5 ganger 2. Altså skal kunde ha igjen 600 + renter fra kjøpsdato, altså nesten 800.

 

Nok en gang: Hva du mener om verditap og hva som er rimelig har egentlig fint lite å si, jeg kan tilogmed si at jeg er enig med deg i at slik BURDE det være. Men det har jo ingenting å si. Vi må følge lovverket .

[Alastor]

Her tror jeg du tar feil. Kunden har nok rett til å få dekket reklamasjon i denne 5 års perioden dessverre. Men vi skjønner at du ikke er enig

5904822[/snapback]

Kun hvis produktet er ment å vare "vesentlig lenger enn to år". Jeg stiller meg kritisk til at et produkt som nå selges for 3-400 kroner stykket er ment å vare i f.eks fem år eller mer. Reklamasjon gjelder også kun produksjonsfeil, og feil som oppstår pga. slitasje dekkes ikke. Det er rimelig å tro at feilen er et resultat av slitasje, da det sitter en liten motor som spinner i et ganske høyt antall rpm ganske mange timer i løpet av et år. Det er også skrevet mye om at forventet levetid på lasere i slike produkter, og at disse heller ikke dekkes av fem års reklamasjonstid da de ikke er ment å vare "vesentlig lenger" enn to år.

 

I tillegg ligger bevisbyrden hos forbruker på gjenstander eldre enn to år, på at feilen ikke skyldes slitasje. Der gjenstanden er under to år, ligger bevisbyrden hos produsent, at feilen skyldes kundens feilaktige bruk. Dog går slitasjefeil under garantitid, som i dette tilfellet er to år.

 

Jeg har aldri forventet at mine CD/DVD drev skal leve i opp til fem år. Når de gir opp, går de på dynga og jeg kjøper ny. Gidder ikke en gang å skru den opp for å prøve å rense laseren i tilfelle det er eneste feilen. De eneste CD/DVD drevene jeg noen gang har hatt som har vart mer enn to år, er nettopp Plextor drev... og jeg verken leser eller skriver CD/DVD mer enn gjennomsnittforbrukeren.

5905393[/snapback]

Jeg har sagt det før - en plextorbrenner for 2 år siden kostet over 1000,-. Dette er toppkvalitet, og er ment å vare vesentlig lengre enn 2 år, uten tvil.

 

I tillegg så ligger ikke bevisbyrden hos bruker. Det finnes ingen bevisbyrde om produkt er over 6 måneder - det som kreves for å avvise reklamasjon er at selger sannsynliggjør at produktet er feil brukt eller skadet som følge av neo forbrukeren har gjort, eller som følge av naturlig slitasje.

 

Forbrukeren må så sannsynliggjøre at dette har han ikke gjort, men han trenger absolutt ikke bevise noe. I FTU vil forbrukeren som regel vinne dersom det kun er ord mot ord, selger trenger uansett noe som beviser at selger har rett.

[Hans Erling]

For å gjøre denne saken enkel så finner du ut hvem som er sjefen på den Netshop'en du ringer til og sier du vil snakke med denne personen. Så legger du frem saken på en ordentlig måte på telefonen og sier at du er blitt nektet eller at Netshop har vært uvillig til å erstatte denne brenneren. Sjansen for at denne personen da sender deg en ny brenner tipper jeg er 95%. Trikset er å finne ut hva sjefen heter før du ringer og ikke begynne med at du du skal snakke med "sjefen" på telefonen. De som har rett til å ta avgjørelser og som er øknomisk ansvarlige vil skjønne at de tjener mere på deg som kunde om de gir deg en ny brenner.

 

Ellers vil jeg si at det er totalt latterlig å gå videre med en slik sak om ikke du får reklamere på den. Som sagt tidligere så koster en brenner kun 3-400kr og din brenner er over 2 år gammel. En ting er å stå på sine prinsipper, men i enkelte tilfeller blir det bare for dumt i lengden.

[Boralis]

Netshop suger på retur, om dem får muligheten gir dem ikke retur/reklamasjon til noen.  Om jeg kjenner netshop rett kommer dem aldri til å godta noen form for 5 års reklamasjonrett.. Du må nok ta saken videre, Netshop håper bare på at færrest mulig kjenner regelverket og om dem gjør det ikke gidder å ta saken videre.

5904828[/snapback]

 

Sier du det?

Jeg har helt motsatt erfaring både med garanti og reklamasjoner hos dem.

Det har aldrig vært noe tull,tvert om de har rydda opp tvert .

[snake77]

du får en mye bedre brenner til 300-400 kr nå fra komplett.no (NEC brenner)

så hvorfor betale porto på en gammel sliten brenner....

[Firstc]

Må si meg enig i det meste TA-Millman skriver i denne tråden.

 

Vet det er mange som absolutt må ha rett uansett hva det koster butikken/forbruker organ, selv om det er snakk om "små penger"

Ved reklamasjon må du bevise at spilleren ikke er utslitt men gått i stykker pga en produksjonsfeil. (Slik som eg forstår det) Og du kan vel selv tenke deg hvor lett dette blir. Normal levetid på en pc i dag er regnet til 3 år, etter 3 år er den lite og ingenting verdt. Det er flere komponenter i pc`en som har lengre reklamasjonsrett, men sunn fornuft er ikke ulovlig. En 2 år gammel brenner har gjort jobben sin, og bør byttes ut uansett.

 

Dette er min mening. Men forbrukeren har jo lov til å stå på sitt.

 

mvh

FirstC

[IsMedSjoko]

Her misser du en del poenger, TA-Millman.

Som kjøpsmann, så selger du en vare til en kunde, og når det er 5 års reklamasjonstid, så er det nettopp det.

Ellers lurer kjøpmannen kunden.

5 års reklamasjonstid blir brukt som et salgsargument av kjøpmann, og er derfor forpliktet til å kunne holde løftet.

Anbefaler trådstarter å kreve full reklamasjon, da det er på sin fulle plass.