Eos 1D Mark 2 for 18 000 kr, dårlig kjøp?

[Christian86]

Merket meg at Interfoto la ut denne for salg (brukt) og jeg lurte på hva folk mener om den.

 

Er det noe vits i å kjøpe denne, fremfor 1D, dersom antall mp ikke teller noe særlig (har ikke finlest forskjellene)

 

Har Nikon nå, men har veldig lyst på en oppgradering, så snuser litt rundt. Er åpen for at det hele er overkill for den saks skyld, men ønsker innspill

[brainware]

Dersom en ønsker å dra på en 1.5kg pressekamera er det ikke overkill.

1D har dobbelt så lav oppløsning, og er laget før DSLR ble alment eie.

Tror forskjellene mellom 1D og MkII er betydelige i bildeoppløsning og støy, nåværende Mk II har bedre egenskaper som allround kamera, hvis man ikke har noe imot å se ut som "Aftenposten's" utsendte. Sjekk allikevel hvor mange eksponeringer det har gått, og utvendige tegn på slitasje. Pressekamera kan være hardt brukt. Kameraet skal være bygd som et "tank" på alle områder meget bra.

[Christian86]

nja, Var ute med 70-200en,sb800 og D70en, ble spurt om jeg var fra vg eller noe så jeg overlever nok.

 

Er 18000 for mye å betale for en Mk 2?

[andreash]

nja, Var ute med 70-200en,sb800 og D70en, ble spurt om jeg var fra vg eller noe så jeg overlever nok.

 

Er 18000 for mye å betale for en Mk 2?

5894045[/snapback]

 

Vil ikke si at det er noe upris så sant den ikke har altfor mange eksponeringer.

Ser at det ligger en 1DIIn på bruktmarkedet til 28000.-

Ellers så er prisen hos Interfoto rundt 27000 eller lignende for en ny 1DII og 32000 for en ny 1dIIn.

 

Andreas

[Christian86]

er det et dårlig valg kontra D200 (har allerde objektiver for nikon)

[brainware]

Vil si det er et dårlig valg ja. Det lukter jo pressebrukt av disse kameraene fra Interfoto, de har fått inn mange i det siste.

Ja, Nikon D200 virker jo ideell på meg, den har alle profesjonelle muligheter, valgfritt batterigrep, og er også relativ rask i serietagning. Hvis jeg fikk spørsmål om et meget pent brukt 1DMkII til en fordelaktig pris, ville jeg måtte tenke grundig over mine prioriteringer. Når en har forskjellige fatninger på optikken, blir slike valg enda mer smertefullt.

[Christian86]

da fortsetter veien mot sparing til D200 da

[brainware]

nja, Var ute med 70-200en,sb800 og D70en, ble spurt om jeg var fra vg eller noe så jeg overlever nok.

Ja, selvfølgelig men en blir nok automatisk tatt for pressefotograf med slikt tungt utstyr.

Mindre speilrefeks kamera er vanlig utstyr nå.

[engekri]

Sparing til D200? Den ligger på 14000 jo? MArken din sier du er til 18000 Løp å kjøp mann!

[ragamuffin]

Trenger du 1D mkII da? Hvorfor ikke 20/30d til en brøkdel?

[brainware]

Virker litt forhastet å skifte fra Nikon D70 til Canon 20D/30D når en ønsker seg et kamera med profesjonelle egenskaper. Da kommer også værtetninger inn i bildet.

1D var også med i vurderingen derfor antar jeg det må spares til D200 som jo har profesjonelle egenskaper.

[ragamuffin]

Hm.. Har D70 og optikk også. Enda mindre grunn til å velge 1D.

Om D70'n ikke tilfredsstiller kravene er D200 naturlig å vurdere ja.

[Christian86]

Sparing til D200? Den ligger på 14000 jo? MArken din sier du er til 18000  Løp å kjøp mann!

5895177[/snapback]

 

bil er første prioritert, så er det kamera

 

Hva angår Eos 20d/30d, så har jeg følelsen på at det kanskje blir mer eller mindre det samme jeg allerde har, MK 2 var litt mer interessant da.

[Teleskopos]

Er 18000 for mye å betale for en Mk 2?

 

Hvis det er et lite brukt (amatørbrukt) og strøkent eksemplar, er det et meget godt tilbud. Dersom det er pressebrukt, kan speil- og lukkermekanismer ha gått hundretusenvis av sykluser, og da er det ikke et godt tilbud.

 

Ellers er 1D II et kjempekamera. Batterikapasiteten er enorm (jeg har fått 1675 bilder på det meste, og da var det fortsatt kapasitet igjen), kameraet er solid, vannsikret (noe som er en stor fordel selv om ikke objektivene er dette fordi du alltid kan ta av objektivet og sette på et kameradeksel, samtidig som det uansett er mindre risiko for vanngjennomgang når kamerakroppen er tett), og høy-ISO egenskapene er ekstraordinære.

[Litejk]

Er 18000 for mye å betale for en Mk 2?

 

Hvis det er et lite brukt (amatørbrukt) og strøkent eksemplar, er det et meget godt tilbud. Dersom det er pressebrukt, kan speil- og lukkermekanismer ha gått hundretusenvis av sykluser, og da er det ikke et godt tilbud.

 

Ellers er 1D II et kjempekamera. Batterikapasiteten er enorm (jeg har fått 1675 bilder på det meste, og da var det fortsatt kapasitet igjen), kameraet er solid, vannsikret (noe som er en stor fordel selv om ikke objektivene er dette fordi du alltid kan ta av objektivet og sette på et kameradeksel, samtidig som det uansett er mindre risiko for vanngjennomgang når kamerakroppen er tett), og høy-ISO egenskapene er ekstraordinære.

5897117[/snapback]

Et bra argument, for et D200 har elendig batterikapasitet mener da jeg...

[CWalken]

Et bra argument, for et D200 har elendig batterikapasitet mener da jeg...

5901384[/snapback]

 

Ja, jøss. Gitt at man kun har lov til å eie ett batteri, selvsagt.

 

Jeg får rundt 400 bilder per ladning med RAW og automatisk skjermvisning, langt mer ved "maskinpistolbruk". Batterikapasiteten er ikke et reelt hinder med mindre du drar på lange ekspedisjoner uten strømtilgang. Og da kan du forøvrig bruke AA-batterier i vertikalgrepet om det skulle være krise.

[PMnormal]

Et bra argument, for et D200 har elendig batterikapasitet mener da jeg...

5901384[/snapback]

 

Ja, jøss. Gitt at man kun har lov til å eie ett batteri, selvsagt.

 

Jeg får rundt 400 bilder per ladning med RAW og automatisk skjermvisning, langt mer ved "maskinpistolbruk". Batterikapasiteten er ikke et reelt hinder med mindre du drar på lange ekspedisjoner uten strømtilgang. Og da kan du forøvrig bruke AA-batterier i vertikalgrepet om det skulle være krise.

5901634[/snapback]

Ja, jeg ser ikke helt problemet, jeg heller. Kapasitet på 400 bilder burde holde, i hvertfall hvis man har et ekstra i lommen.

[Christian86]

jeg har enda å tømme D70en, og jeg fikk inn ca 800 biler i løpet av en kveld. Dog kjørte jeg serie + avskrudd skjerm

[kak]

Hva er egentlig vitsen med preview på skjermen på en dSLR? Det var det første jeg slo av når jeg kjøpte mitt kamera.

 

Å få den "jævla preview'en" i trynet for hvert eneste bilde syntes jeg var sinnsykt irriterende og utrolig unødvendig.

Endret 11. april 2006 av kak

[CWalken]

Hva er egentlig vitsen med preview på skjermen på en dSLR? Det var det første jeg slo av når jeg kjøpte mitt kamera.

 

Å få den "jævla preview'en" i trynet for hvert eneste bilde syntes jeg var sinnsykt irriterende og utrolig unødvendig.

5904445[/snapback]

Det er en vanesak. Det varierte litt om jeg hadde den på på D70en, men på D200 bruker jeg den fast for å sjekke skarpheten under vanskelige forhold, siden man kan zoome inn vilkårlig langt med et eneste trykk. Dessuten er det kjekt å ha når jeg roter rundt med fancypants, og gjerne manuell, lyssetting. Og hvis jeg ikke vil se på skjermen så forsvinner det hele ved et lett trykk på avtrekkeren.