TES: Gamer.no's omtale av Oblivion - Idioti.

[ArizarD]

Anmeldelsen var rett og slett elendig, jeg er ikke ute etter å lese et eventyrformulert språk, jeg vil ha fakta på bordet. Har selv spilt det og synes ikke at alt er så vindunderlig med det, faktisk langt i fra, f. eks kampsystemet som er svært primitiv, frustrerende og ikke minst kjedelig i lengden.

 

Men det som tok fullstendig kaka i anmeldelsen er at han faktisk tør å sammenligne Oblivion med selveste Baldur's Gate...må jo faen meg være grenser for hvor dum man kan bli.

[Imsvale]

Enig der, han kunne ha ventet til sansene roet seg litt ned etter alle førsteinntrykkene. Det var en lite saklig omtale.

[smetho]

Helt uenig. Likte anmeldelsen. Synes denne kommentaren var dummere (når det er snakk om slikt). Det var en anderledes anmeldelse, ja, men jeg personlig følte ikke det trengtes mer. Spillet er som en fantastisk opplevelse, resten blir irrelevant.

 

Og hvorfor kunne du ikke kommentere dette i den eksisterende tråden?

[Imsvale]

Helt uenig. Likte anmeldelsen. Synes denne kommentaren var dummere (når det er snakk om slikt). Det var en anderledes anmeldelse, ja, men jeg personlig følte ikke det trengtes mer. Spillet er som en fantastisk opplevelse, resten blir irrelevant.

 

Og hvorfor kunne du ikke kommentere dette i den eksisterende tråden?

5891809[/snapback]

Strengt tatt har det vel ingen betydning om du likte anmeldelsen eller ikke. ArizarD syntes den var for lite saklig, hvilket jeg sier meg enig i. Omtalelsen beskrev i ord den overveldende følelsen de fleste får ved første møte med spillet. For mange er det slett ikke irrelevant at det finnes en del å sette fingeren på hvis man vil. Når det er snakk om å kåre dette spillet til tidenes beste RTS, er det ekstremt mye å ta hensyn til hvis man skal være saklig - og det skal man jo gjerne.

 

Omtalen var kun en bekreftelse på førsteinntrykket, og langt ifra den saklige analysen som de burde ha foretatt seg i en slik hovedomtale. Ingenting er irrelevant.

 

Visst er det småting å plukke på, men det er fare for at du er over gjennomsnittlig gretten om du lar deg irritere over noen av dem. Vi må tilbake til Baldur's Gate for å finne noe som i det hele tatt kan konkurrere med Oblivion. Tidenes beste rollespill? Trolig.

 

Allerede etter "første dag" merkes det at det er ting å plukke på. Disse tingene blir mer gjeldende etter hvert som forfjamselsen og den overveldende følelsen legger seg. Nettopp derfor er det viktig å vente til man er i stand til å foreta en saklig analyse.

 

Greit, dette var en anmeldelse, og den var subjektiv, hvilket en anmeldelse gjerne må være. Jeg ser heller at første anmeldelse på en såpass stor side som gamer.no er mer objektiv.

 

Angående det å kommentere i eksisterende tråd: Enig. Men jeg måtte svare likevel.

[Winged Monkey]

Må nok si meg enig. Er ikke uenig i karakteren og satte forsåvidt pris på skildringen (skjønt, den minnet kanskje litt vel mye om en 4+ novelle fra en gymnaselev; ikke akkurat den store literære opplevelsen), men for meg så virker det som en noe lettvint løsning.

 

Ser at det blir nevnt i diskusjonstråden til anmeldelsen at gamer.no ville prøve noe "nytt og annerledes" ettersom det finnes så mange anmeldelser der ute allerede. Vel, for det første så virker det som en dårlig unnskyldning for at gamer.no har brukt såpass mye tid på å få ut en anmeldelse. For det andre, og dette er viktigere, så kunne man brukt den ekstra tiden til å heller gå mer i dybden enn andre anmeldelser har gjort istedenfor å prøve å emulere en dårlig skolestil. Det finnes allerede en del gode dybde-anmeldelser av spillet, men ingen som er skrevet på norsk.

 

Min anbefaling: Prøv på nytt gamer.no!

Endret 9. april 2006 av Winged Monkey

[tom waits for alice]

Strengt tatt har det vel ingen betydning om du likte anmeldelsen eller ikke. ArizarD syntes den var for lite saklig, hvilket jeg sier meg enig i. Omtalelsen beskrev i ord den overveldende følelsen de fleste får ved første møte med spillet. For mange er det slett ikke irrelevant at det finnes en del å sette fingeren på hvis man vil. Når det er snakk om å kåre dette spillet til tidenes beste RTS, er det ekstremt mye å ta hensyn til hvis man skal være saklig - og det skal man jo gjerne.

5891820[/snapback]

Men da spiller det vel ingen rolle om tråstarter likte den eller ikke heller...

 

Saklig kritikk av anmeldelsen kan man ta i tråden om en, saklig kritikk av spillet kan man lage egne tråder for. (Eller bruke eksisterende, det er allerede tråder om de fleste ankepunktene til spillet..)

 

Men å lage en tråd for å si at anmelderen er idiot som sammenligner Oblivion med "selveste Baldur's Gate", det er bare dumt. Spill som det meste er et spørsmål om smak og behag. Om trådstarter liker sistnevnte bedre, er det greit. Men han behøver ikke kalle andre dumme fordi de har et annet syn på saken.

 

Hvis poenget til trådstarter som du sier var at anmeldelsen var for lite saklig, hadde det kanskje vært bedre om han holdt en saklig tone selv...

 

Geir

[maanemann]

[klipp]

Men det som tok fullstendig kaka i anmeldelsen er at han faktisk tør å sammenligne Oblivion med selveste Baldur's Gate...må jo faen meg være grenser for hvor dum man kan bli.

5891797[/snapback]

Det er tydelig at folk har et spesielt forhold til BG. Er dette fordi det er det første crpg spillet folk har spilt? Er det pga historien?

 

Jeg har allerede påpekt i en allerede eksisterende "dis Oblivion-thread" at det blir feil å sammenligne Oblivion og BG, nettopp fordi de tilhører 2 forskjellige undersjangere av crpg. Oblivion er "første person single-player" , mens BG er "party based single-player med isometrisk view". Begge sjangere har ulike styrker og svakheter. Så hvis du det er dette du mener, sier jeg meg enig med deg (i litt mindre bombastiske termer).

 

Dersom du mener at BG er untouchable stiller jeg meg litt mer uforstående, særlig når du plukker på combat-systemet i Oblivion. I BG er man nærmest en tilskuer fremfor en aktiv deltaker i kampen. Bare trykke på SPACE når kampen snur.

 

Jeg husker ikke ordnet hva gamer.no skrev til sammenligning, men hvis jeg husker riktig, pekte de på den totale spilleopplevelsen av spillene. Dette mener jeg det må være fullt legitimt å gjøre. Akkurat som det må være lov å mene at Batman Begins er en bedre filmopplevelse enn Waterboy selvom det er totalt forskejllige sjangere. Dette fordi man her har summert sammen alle de ulike plussene og minusene ved hvert spill i hver sjanger og kommet fram en totalsum som divergerer.

[Wyldelife]

Anmeldelsen var rett og slett elendig, jeg er ikke ute etter å lese et eventyrformulert språk, jeg vil ha fakta på bordet. Har selv spilt det og synes ikke at alt er så vindunderlig med det, faktisk langt i fra, f. eks kampsystemet som er svært primitiv, frustrerende og ikke minst kjedelig i lengden.

 

Men det som tok fullstendig kaka i anmeldelsen er at han faktisk tør å sammenligne Oblivion med selveste Baldur's Gate...må jo faen meg være grenser for hvor dum man kan bli.

5891797[/snapback]

 

Denne måten anmeldelsen ble skrevet nå, fikk meg til å skjelve i buksene! Nå vil jeg ha det ENDA MER!! Det var en ca. lik anmeldelse som fikk meg til å gå til innkjøp av GTA:VC

[Idioteque]

Anmeldelsen var rett og slett elendig, jeg er ikke ute etter å lese et eventyrformulert språk, jeg vil ha fakta på bordet. Har selv spilt det og synes ikke at alt er så vindunderlig med det, faktisk langt i fra, f. eks kampsystemet som er svært primitiv, frustrerende og ikke minst kjedelig i lengden.

 

Men det som tok fullstendig kaka i anmeldelsen er at han faktisk tør å sammenligne Oblivion med selveste Baldur's Gate...må jo faen meg være grenser for hvor dum man kan bli.

5891797[/snapback]

 

Denne måten anmeldelsen ble skrevet nå, fikk meg til å skjelve i buksene! Nå vil jeg ha det ENDA MER!! Det var en ca. lik anmeldelse som fikk meg til å gå til innkjøp av GTA:VC

5892049[/snapback]

 

Kanskje det, men du ANER jo ikke hva spillet går ut på, hvordan kampsystemet funker, hvilke klasser du kan være osv. om du bare har lest gamer.no sin anmeldelse. Den er jo egentlig bare en reisehistorie fulgt opp av en konklusjon som anmelderen ikke har gitt noen begrunnelse for tidligere i "anmeldelsen."

[Islanbadsj]

Må innrømme at jeg ble veldig skuffet når jeg scrollet nedover for å se hvor mange sider det var, for de begynner jo ofte anmeldelser på den måten, men så fikk jeg jo se 10/10. Men jeg leste den uansett, men jeg tror på en måte ikke at jeg ville kjøpt det pga. den anmeldelsen, litt lite info om selve spillet.

[thomanil]

Enig i at det var en dårlig omtale. Den hadde imidlertid fungert fint hvis det hadde vært en "hands-on" eller førsteinntrykk evt en feature a la reisebrevene fra WoW. Jeg synes imidlertid at en skikkelig omtale (som kommer "så lenge" etter release) bør ha mer dybde enn å bare være et glødende førsteinntrykk. Når man har spilt Oblivion i over en uke bør det være mulig å si noe mer konkret om hvordan spillet fungerer som crpg, jeg tror iallfall jeg hadde klart det.

 

Hovedpoenget mitt er iallfall at dersom de nå valgte dette formatet bevisst så kanskje det hadde vært bedre å kalle teksten "Et reisebrev fra Oblivion" istedet for en formell Omtale.

Endret 9. april 2006 av thomanil

[Wyldelife]

Anmeldelsen var rett og slett elendig, jeg er ikke ute etter å lese et eventyrformulert språk, jeg vil ha fakta på bordet. Har selv spilt det og synes ikke at alt er så vindunderlig med det, faktisk langt i fra, f. eks kampsystemet som er svært primitiv, frustrerende og ikke minst kjedelig i lengden.

 

Men det som tok fullstendig kaka i anmeldelsen er at han faktisk tør å sammenligne Oblivion med selveste Baldur's Gate...må jo faen meg være grenser for hvor dum man kan bli.

5891797[/snapback]

 

Denne måten anmeldelsen ble skrevet nå, fikk meg til å skjelve i buksene! Nå vil jeg ha det ENDA MER!! Det var en ca. lik anmeldelse som fikk meg til å gå til innkjøp av GTA:VC

5892049[/snapback]

 

Kanskje det, men du ANER jo ikke hva spillet går ut på, hvordan kampsystemet funker, hvilke klasser du kan være osv. om du bare har lest gamer.no sin anmeldelse. Den er jo egentlig bare en reisehistorie fulgt opp av en konklusjon som anmelderen ikke har gitt noen begrunnelse for tidligere i "anmeldelsen."

5892236[/snapback]

 

Hvis jeg virkelig ville ha spillet(som jeg vil), hadde jeg lest om spillet før det kom ut og før jeg kjøpte det jeg tror gamer vet dette, derfor lagde de en slik reiseskildring.

[Idioteque]

Hvis jeg virkelig ville ha spillet(som jeg vil), hadde jeg lest om spillet før det kom ut og før jeg kjøpte det jeg tror gamer vet dette, derfor lagde de en slik reiseskildring.

5892285[/snapback]

 

Men gamer kan jo ikke basere seg på at folk vet mye om spillet før de leser anmeldelsen. Da er det jo egentlig ikke noe poeng i å ha en anmeldelse i det hele tatt, iallfall når anmelderen egentlig ikke begrunner karakteren det fikk.

[TST]

Vi setter pris på konstruktiv og saklig tilbakemelding fra leserne angående tekstene våre, men det er best om det tas direkte i tråden til artikkelen, som i dette tilfelle er: http://forum.gamer.no/index.php?showtopic=561138