Kameraer verdt å vente på? Fuji F30 vs Ixus800IS

[Onkel]

Et par direkte sammenligninger med andre kameraer:

 

Fuji F30

 

Ixus 800IS

 

Canon 30D, for referanse:

 

 

 

...

 

Mer F30 på "3200BR". (Aaaaaah! Ansiktene!)

 

Og enda ett på 3200. (sykt sykt sykt!)

 

 

Selv ISO400 er ikke spesielt bra, så det får meg til å lure på om dette er prototyper med dårlig utviklet firmware eller noe slikt? De kan ikke hype et produkt så hardt og deretter slippe noe sånt? Den der formen for støy - som ikke er jevne avvik fra fargeverdien i hvert pixel men direkte utgnidninger av konturene - var utrolig skjemmende og ikke mulig å gjøre noe med med feks photoshop. Selv IXUS 800 viste større potensiale...

Endret 28. april 2006 av Onkel

[Black Star]

De fleste forbrukere har fått med seg at megapixler ikke betyr alt lenger. Så nå må produsentene finne et ANNET tall de kan skryte av. ISO er et slikt tall som folk flest ikke forstår den egentlige meningen av, annet enn at ISO 3200 høres VELDIG fint ut. Har allerede fått de første kundene som lurer på om det ikke er et minus at Ixus 60 kun har ISO 800 som beste ISO Fuji er dessverre med her, med å fronte ISO som en falsk fordel med kameraene, akkurat som de var de verste med å fronte mange megapixler som ekstremt viktig (de første Super CCD anyone?).

 

Skal man kunne bruke høye ISO verdier til noe fornuftig, hjelper det ikke om du har et kompaktkamera samme om det heter Fuji, Canon, Nikon eller noe annet. Da er det kun speilrefleks som duger (eller rett og slett et filmbasert kompaktkamera. 800 ISO film er faktisk ikke så verst).

[TottoT]

Skal man kunne bruke høye ISO verdier til noe fornuftig, hjelper det ikke om du har et kompaktkamera samme om det heter Fuji, Canon, Nikon eller noe annet. Da er det kun speilrefleks som duger (eller rett og slett et filmbasert kompaktkamera. 800 ISO film er faktisk ikke så verst).

6002419[/snapback]

 

 

Jeg har et Fujifilm F10. Spesielt innebildene blir ofte veldig bra, og langt bedre enn innebildene madamen tar med sitt Canon Ixus 750, spesielt når belysningen er dårlig. Det er nok ikke helt det samme hva kameraet heter. Å drasse rundt med et speilrefleks hele tiden gidder i alle fall ikke jeg.

[Onkel]

Nettopp: poenget er best mulig kompaktkamera, F30 er frontet som arvtakeren til F10 og F11, og disse to presterer faktisk BEDRE enn det F30 ser ut til på disse bildene. F11 gir veldig gode resultater på ISO800 og tilnærmet brukbare på ISO1600.

[Herr Brun]

F30 var skuffende maa jeg si. F10 og F11 har bedre ytelse paa hoey ISO. Noen som vet hvorfor?

 

Men det er mye bedre enn et hvilket som helst annet kompaktkamera i dag vil jeg tro, saa det er ikke daarlig. Vi vet jo egentlig fra foer av at ISO3200 ikke er fysisk mulig med saa liten bildebrikke og dagens teknologi, gjoer vi ikke?

[PMnormal]

Jeg forventet nok en grusom støydemping som ødelegger all dynamikk på iso 3200, men på iso 800 burde det være klart bedre enn de to andre. Når de reklamerer med 25% mindre støy, så må det være 25% mer støydemping de mener. Det er jo som vi alle vet ikke altid idèellt. De bildene var jo grusomme til sammenligning med det jeg har sett fra de eldre modellene. Ser ut for at vi som er seriøse får satse på F11, hvis disse resultatene et det vi kan forvente fra salgseksemplarene.

[mad_arab]

F30 blir nok en vinner.

ixus 800 blir et aldri så lite flopp, det kommer med en mindre bildesensor som gjør at du får dårligere bildekvalitet enn med ixus 750 tilogmed

5889848[/snapback]

Vet du dette om bildekvaliteten? Synes at man skal spare seg for å synse her, er nok spekulasjoner som det er om ikke man skal gjette helt vilt i tillegg..

 

At det blir en flopp har du jo ikke belegg for å si før det er i salg, det er jo helt åpenbart.

Endret 28. april 2006 av mad_arab

[PMnormal]

F30 blir nok en vinner.

ixus 800 blir et aldri så lite flopp, det kommer med en mindre bildesensor som gjør at du får dårligere bildekvalitet enn med ixus 750 tilogmed

5889848[/snapback]

Vet du dette om bildekvaliteten? Synes at man skal spare seg for å synse her, er nok spekulasjoner som det er om ikke man skal gjette helt vilt i tillegg..

 

At det blir en flopp har du jo ikke belegg for å si før det er i salg, det er jo helt åpenbart.

6004633[/snapback]

Jeg synes det blir litt trist hvis vi ikke kan diskutere ting vi ikke vet noe om enda. Vi har alle forventninger til nye produkter. Noen ganger blir vi skuffet. Det må ikke bli slik at vi må legge ved oppløsningskart osv hver gang vi ytrer en mening om noe. Kontoversielle meninger som at Sony skulle satse på FourThirds var nok ikke godt funderte, og de var også feil, men det betyr ikke at de ikke var legitime å publisere. Det må da være lov å synse litt

Endret 28. april 2006 av PMnormal

[mad_arab]

Jo for all del, men dette var dårlig begrunnede, bastante utsagn om noe som ingen vet ennå. Det er forskjell på diskusjon og å bastant påstå flere ting man ikke har grunnlag for.

[Herr Brun]

Jo for all del, men dette var dårlig begrunnede, bastante utsagn om noe som ingen vet ennå. Det er forskjell på diskusjon og å bastant påstå flere ting man ikke har grunnlag for.

6004716[/snapback]

Generelt sett gir mindre bildesensor daarligere bildekvalitet. For all del, teknikken gaar framover, men faktum er at hvis hver enkelt fotosite blir mindre saa blir dynamikk og stoeyegenskaper daarligere.

Ergo: Ixus 800 vil sannsynligvis gi daarligere bildekvalitet enn 750. Eventuelt samme, men ingen evolusjon. Det kan hende Canon har kommet fram til en genial metode for aa lage bedre bildesensorer og ny bildeprosessor etc, men siden ingenting tyder paa dette vil sannsynligvis ikke Ixus 800 vaere bedre enn 750 paa det omraadet.

Men paastanden var litt bastant ja.

[dags]

Tipper Canon gir best bilder under vanlige dagslysforhold.

Hvis ikke design er kjempe viktig for deg, vil jeg heller anbefale Canons A-serie: http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/

Disse ser kanskje litt mer trøtte ut, men har litt flere av egenskapene til Canons mere påkostede kompakter som G-serien (G6).

 

Fujifilm derimot vil gi best bilder med tanke på atmosfære og sjel i tussmørket.

Skal du ta bilder fra en fest, konsert, teater, barnedåp, konfirmasjon etc. der ikke blits er lov, tror jeg du vil bli mest fornøyd med Fuji...

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Fujifilm/

 

(Sånn generelt for min egen del mener jeg at det ikke har skjedd så mye revolusjonert på markedet de siste to-tre åra egentlig.

Olympus E-1,Canon 20D, Nikon D70s og Fujifilm S3pro er fortsatt konger. Mao. er mener jeg veldig mye er hypet, så vi snakker nok en gang om keiserens nye klær...)

[PMnormal]

Jeg mener at F10/11 gir de minst digitale bildene, uansett lysforhold. En av grunnene er at de har mindre skarping, men noe skyldes sikkert også den flotte sensoren.

[Onkel]

Hmmm... Babelfish oversatte sida jeg linket til, den med samplebildene på, til "Those where it tries are the experimental model". Japansk er et litt kinkig språk å oversette, men den setninga høres ut som at dette er bilder tatt med en prototype. Det kan forklare andre ting også, som at selv ISO100 har en masse støy. Støy i lav ISO, for MYE og for destruktiv støyfjerning i høy ISO, altså.

 

Det er antagelig verdt å vente på offisielle modeller når kameraet slippes, og ferdige tester som setter F11 og F30 opp mot hverandre under tilsvarende lysforhold. Jeg klarer ikke å avlure sida datoen for når bildene ble tatt. Men ifølge diverse diskusjonsforum er den tydeligvis ganske ny. Hvis det betyr at de er tatt med en nær-release-prototype, begynner Fuji å få ganske dårlig tid på seg til å fikse disse problemene.

 

Klarer de ikke det, blir det helt klart F11 på meg.

Endret 30. april 2006 av Onkel

[mad_arab]

Utrolig at lanseringen skal være så treg at vi ennå ikke har fått noen skikkelig test av dem.. de ble tross alt lansert for mange måneder siden.

[Jarvins]

Nettopp: poenget er best mulig kompaktkamera, F30 er frontet som arvtakeren til F10 og F11, og disse to presterer faktisk BEDRE enn det F30 ser ut til på disse bildene. F11 gir veldig gode resultater på ISO800 og tilnærmet brukbare på ISO1600.

6003289[/snapback]

 

Hvordan kan du se at disse bildene er tatt med Fuji F30?

En russisk side med bilde av en kodak stand virker litt rart på meg.

[Onkel]

Jeg burde kanskje postet linken til hele utvalget istedenfor bare de eksemplene.

 

Det står "F10" øverst på sida, så det kan selvfølgelig være F10-bilder. Men mye taler for at det er F30: Ser du helt nederst til venstre på linken ser du at de fem bildene er del av en rekke bilder som er tatt med F10, men de siste 5 er kalt "F30" istedenfor, og de går helt opp til ISO3200 som bare F30 som kjent har. Dessuten har andre F10 sample-bilder langt bedre kvalitet enn dette.