Bibble Labs v4.7 lansert

[kak]

Bibble Labs, Inc. today announced immediate availability of version 4.7 of its popular Raw Workflow software. Building upon the recent seamless integration of Noise Ninja technology, Bibble 4.7 fully integrates Athentech's DIMA Award winning Perfectly Clear® automatic image correction technology into the raw workflow. Perfectly Clear® is new, award winning technology, invented for the digital world, modeled on the physics principles of light. Unlike traditional analogue based approaches that actually damage true color, create artifacts, and cause clipping, Perfectly Clear is the only solution that operates like the human eye... optimizing the light in each and every pixel... perfectly preserving the photographer's memory. The result is stunning pictures regardless of how viewed - electronically or printed on media.

Les resten av artikkelen på dpreview.com!

 

Mer på bibblelabs.com!

[PMnormal]

Litt svulstig beskrivelse av Perfectly Clear, men dette virker som et spennende alternativ. Det er tydelig at det er mye fokus på raw for tiden, men Apples Apperture, Adobe Lightroom og nå en seriøs oppgradering av Bibble. Det virker jo utrolig praktisk med Noise Ninja innebygt i converteren.

[kak]

Det får ikke meg til å gå bort fra Rawshooter uansett!

[Anew]

Jeg har ikke helt blitt venner med Perfectly Clear ennå. I sin nåværende inkarnasjon er ikke algoritmen noe man kan kjøre som standardinstilling, fordi det er en tendens til at skyggepartier blir klippet.

 

Imidlertid fikk jeg meg en liten "wow-opplevelse" da jeg puslet med et bilde jeg tok med Sigma 70-300 APO i høst, og har lyst til å høre hva folk tenker om resultatet.

Sigmaen er jo ikke særlig kontrastrik, noe som er overtydelig i dette bildet:

 

 

Jeg ga det en runde med Perfectly Clear (det er virkelig en én-klikk prosess, som gjør alt inkludert oppskarping), og wow:

 

 

...men er det for mye? Jeg er ikke sikker. Dressen blir nesten litt fluoriserende, men det er nærmere virkeligheten enn det blasse produktet man fikk med en vanlig autolevels og oppskarping.

[brainware]

Jeg har ikke helt blitt venner med Perfectly Clear ennå. I sin nåværende inkarnasjon er ikke algoritmen noe man kan kjøre som standardinstilling, fordi det er en tendens til at skyggepartier blir klippet.

 

Imidlertid fikk jeg meg en liten "wow-opplevelse" da jeg puslet med et bilde jeg tok med Sigma 70-300 APO i høst, og har lyst til å høre hva folk tenker om resultatet.

Sigmaen er jo ikke særlig kontrastrik, noe som er overtydelig i dette bildet:

 

 

Jeg ga det en runde med Perfectly Clear (det er virkelig en én-klikk prosess, som gjør alt inkludert oppskarping), og wow:

 

 

...men er det for mye? Jeg er ikke sikker. Dressen blir nesten litt fluoriserende, men det er nærmere virkeligheten enn det blasse produktet man fikk med en vanlig autolevels og oppskarping.

5913666[/snapback]

 

Det virker som et blandet resultat: Farger ble oppjustert , men det virker som du har mistet endel kontrast og detaljer i stenen og litt i hode.

[Anew]

Det virker som et blandet resultat:  Farger ble oppjustert , men det virker som du har mistet endel kontrast og detaljer i stenen og litt i hode.

5914028[/snapback]

 

Hvis du mener skyggepartiene, så er jeg helt enig med deg. Bibble Labs har sagt seg enige i at det er en svakhet i hvordan Perfectly Clear håndterer skyggepartier, og det tror jeg vi ser et godt eksempel på her. Bibble oppdateres heldigvis svært ofte, så det er lov å håpe på en snarlig bedring i algoritmen.

 

Jeg prøvde å fikse litt for hånd, uten Perfectly Clear, og oppdaget da at den røde kanalen var utbrent på store deler av ryggen. Litt highlight recovery fikset det:

Jeg liker dette mye bedre enn de to foregående.

Endret 13. april 2006 av Anew

[Anew]

Og før folk får det for seg at Sigmaen er et totalt ubrukelig objektiv:

 

På denne tiden gikk jeg rundt med et billig Sunpak UV-filter. Det var en katastrofe, og er den skyldige part her. Jeg påberoper meg bevisstløshet i gjerningsøyeblikket.

 

Haze filter indeed...

[brainware]

Synes fargene ble vel mye mettet nå.

Du mistet litt skarphet i hele bildet også.

Kan perfecly clear brukes i deler av bildet som bakgrunnen, og rød justeres opp kun der det trengs?

Nå var vel ikke stenen i skygge, men i høylys. Perfectly Clear er kanskje ikke perfekt enda?

[Anew]

Synes fargene ble vel mye mettet nå. 

Du mistet litt skarphet i hele bildet også. 

Kan perfecly clear brukes i deler av bildet som bakgrunnen, og rød justeres opp kun der det trengs?

Nå var vel ikke stenen i skygge, men i høylys.  Perfectly Clear er kanskje ikke perfekt enda?

5914370[/snapback]

 

Jeg er tilbøyelig til å være enig med deg i at fargene ble litt i overkant, men høst på fjellet er fargesterkt. De må nok kanskje justeres litt ned, men jeg vil vente med det til jeg kan se den aktuelle parkdressen for å vurdere rødfargen.

 

Bildet kan imidlertid ikke oppskarpes noe mer uten at det oppstår halo-effekter. Jeg tror nok mest du blir lurt av nedskaleringen. Helt hva du mente med stenen i høylys skjønte jeg ikke.

 

Min konklusjon er at Perfectly Clear ikke er brukandes pr. nå, og det er mest fordi det blir alt for harde skygger.

[brainware]

Synes fargene ble vel mye mettet nå. 

Du mistet litt skarphet i hele bildet også. 

Kan perfecly clear brukes i deler av bildet som bakgrunnen, og rød justeres opp kun der det trengs?

Nå var vel ikke stenen i skygge, men i høylys.  Perfectly Clear er kanskje ikke perfekt enda?

5914370[/snapback]

 

Jeg er tilbøyelig til å være enig med deg i at fargene ble litt i overkant, men høst på fjellet er fargesterkt. De må nok kanskje justeres litt ned, men jeg vil vente med det til jeg kan se den aktuelle parkdressen for å vurdere rødfargen.

 

Bildet kan imidlertid ikke oppskarpes noe mer uten at det oppstår halo-effekter. Jeg tror nok mest du blir lurt av nedskaleringen. Helt hva du mente med stenen i høylys skjønte jeg ikke.

 

Min konklusjon er at Perfectly Clear ikke er brukandes pr. nå, og det er mest fordi det blir alt for harde skygger.

5914467[/snapback]

Jeg mente vel at på bakgrunn av skyggene, kunne se at sola skinte på gråsteinen.

Ser uansett ut som perfecly clear ikke er noe universalmiddel.

 

edit: Bildet var heller ikke veldig egnet for perfectly clear. Det skal være gjennomsnittseksponert med en del lyse partier slik at en del av motivet blir mørkt. Da vil Perfectly clear justere opp de mørkere partiene.

Endret 13. april 2006 av brainware

[Anew]

edit:  Bildet var heller ikke veldig egnet for perfectly clear.  Det skal være gjennomsnittseksponert med en del lyse partier slik at en del av motivet blir mørkt.  Da vil Perfectly clear justere opp de mørkere partiene.

5914895[/snapback]

 

Får prøve med noen andre bilder. Uansett er det klart at PC må være av ved batch-prossesseing.

 

Etter å ha tenkt meg litt om er jeg enig i at fargene ble for drøye. Justerte ned saturation fra 30 til 20:

[brainware]

edit:  Bildet var heller ikke veldig egnet for perfectly clear.  Det skal være gjennomsnittseksponert med en del lyse partier slik at en del av motivet blir mørkt.  Da vil Perfectly clear justere opp de mørkere partiene.

5914895[/snapback]

 

Får prøve med noen andre bilder. Uansett er det klart at PC må være av ved batch-prossesseing.

 

Etter å ha tenkt meg litt om er jeg enig i at fargene ble for drøye. Justerte ned saturation fra 30 til 20:

5914947[/snapback]

Ja, klær har en tendens til å bli bleket av UV-stråling. Du nevnte forresten at du brukte et crap UV filter. Synes bildet mangler litt skarphet. Et skylight filter kan vel også være brukbart her. Men dårlige filtre er no herk! Perfectly clear versjonen er kanskje allikevel den beste versjonen så langt.

Endret 13. april 2006 av brainware

[PMnormal]

Det finnes altså fremdeles ingen automatisert trylleformel enda. Tror nok integreringen av Ninja er det beste salgsargumentet overfor kresne brukere. For de som normalt ville brukt skarping og ekstra kontrast + metning i jpg er det kanskje et alternativ med den automatikken.

[Anew]

Ja, klær har en tendens til å bli bleket av UV-stråling.  Du nevnte forresten at du brukte et crap UV filter.  Synes bildet mangler litt skarphet.  Et skylight filter kan vel også være brukbart her.  Men dårlige filtre er no herk!  Perfectly clear versjonen er kanskje allikevel den beste versjonen så langt.

5914976[/snapback]

 

Jeg syns skyggene blir alt for brutale i PC-versjonen, men du har rett i at bildet ikke er sylskarpt. Sigmaen kan mye, mye bedre.

 

Det optimale resultatet er kanskje fargene fra PC, men ikke skyggene, og så fikse den utbrente rødkanalen med highlight recovery.

 

Det er i hvertfall en givende diskusjon for meg dette... Mange takk for innspillene.

 

Enig med PMnormal at det fortsatt er Ninja som er killeren til Bibble (rent bortsett fra den geniale arbeidsflyten da...)

 

Edit: Det er mange parametre å leke med at man kan gå litt i spinn. Tonekurven man bruker har selvfølgelig mye å si. De siste eksemplene har vært med Clorimetric i stedet for Camera. Det ga en veldig intens rødfarge, men reddet samtidig den utbrente rødkanalen.

 

Nå har jeg prøvd noe annet: Jeg har dratt ned eksponeringen 1 trinn, brukt kameraets tonekurve og Perfectly Clear med "Tint Off". Første versjon var "Tint Max", men fortsatt med kameraets tonekurve.

 

Jeg liker denne siste versjonen (også - jeg har stort sett vært enig med siste taler hele veien her... ), men skyggene er fortsatt for harde:

Endret 13. april 2006 av Anew

[brainware]

Synes det begynner å bli tilfredsstillende ja.

Bra, det der!

Endret 15. april 2006 av brainware