Hvorfor er ikke denne mannen[pakkis/mørknoe]

[Havana]

http://www.dagbladet.no/kultur/2006/04/07/463164.html

 

Bare lurer, et paradoks, hvorfor bli ikke denne mannen beskrevet som mørk hudet eller pakistansk, eller hva en han "er", men som Norsk...

 

Mens en annen dude, som etter utseende og dømme som har gjort et lovbrudd ikke er Norsk??

 

 

rart er det ikke, hvis personer fra samme opprinnelse gjør noe bra er de nordmenn

 

gjør de noe slemt er de av utenlandsmørkudet opprinnelse...

strange er det ikke

[klilleng]

http://www.dagbladet.no/kultur/2006/04/07/463164.html

Bare lurer, et paradoks, hvorfor bli ikke denne mannen beskrevet som mørk hudet eller pakistansk, eller hva en han "er", men som Norsk...

5883867[/snapback]

 

Fordi han er norsk statsborger (antar jeg)?

[Wizendraw]

Poenget til trådstarter var vel at media gjerne er kjappe med å påpeke at personen var av utenlandsk opprinnelse når personen har gjort noe galt, mens de unnlater å nevne dette i artikkelen over.

 

Det _kan_ jo bare være tilfeldig, men jeg synes absolutt trådstarter har et poeng. Man ser det man vil se.

[V-by]

Enig... En vil vel ikke ha på seg at en slem mann er norsk, men hvis han gjør noe bra så sjølsagt skal han være norsk!

[Kjekssjokolade]

Han spiller jo i My Midnight Creeps, klart han skal omtales som Norsk

 

My Midnight Creeps

[Pricks]

Bare lurer, et paradoks, hvorfor bli ikke denne mannen beskrevet som mørk hudet eller pakistansk, eller hva en han "er", men som Norsk...

 

Mens en annen dude, som etter utseende og dømme som har gjort et lovbrudd ikke er Norsk??

Fordi den som er mistenkt for lovbruddet ikke blir offentliggjort med navn og bilde. Det blir derimot denne fotografen.

[salah]

http://www.dagbladet.no/kultur/2006/04/07/463164.html

Bare lurer, et paradoks, hvorfor bli ikke denne mannen beskrevet som mørk hudet eller pakistansk, eller hva en han "er", men som Norsk...

5883867[/snapback]

 

Fordi han er norsk statsborger (antar jeg)?

5883885[/snapback]

 

Eller fordi folk vil lese artikler der "nordmenn" hylles og ikke "pakistanere" eller "mørkhudete".

Endret 7. april 2006 av pavlion

[Jarmo]

http://www.dagbladet.no/kultur/2006/04/07/463164.html

 

Bare lurer, et paradoks, hvorfor bli ikke denne mannen beskrevet som mørk hudet eller pakistansk, eller hva en han "er", men som Norsk...

 

Mens en annen dude, som etter utseende og dømme som har gjort et lovbrudd ikke er Norsk??

 

 

rart er det ikke, hvis personer fra samme opprinnelse gjør noe bra er de nordmenn

 

gjør de noe slemt er de av utenlandsmørkudet opprinnelse...

strange er det ikke

5883867[/snapback]

 

Man skal ære den som gjør noe godt, man skal slakte den som gjør noe dumt...

[abcd423417984]

http://www.dagbladet.no/kultur/2006/04/07/463164.html

 

Bare lurer, et paradoks, hvorfor bli ikke denne mannen beskrevet som mørk hudet eller pakistansk, eller hva en han "er", men som Norsk...

 

Mens en annen dude, som etter utseende og dømme som har gjort et lovbrudd ikke er Norsk??

5883867[/snapback]

 

Fordi under lovbrudd så er det ofte kun en beskrivelse av personen og da er hudfarge/etnisk opprinnelse ganske relevant, mens det i dette tilfellet faktisk er et bilde til stede som gjør at folk selv ser at personen er mørk. Har du aldri hørt uttrykket "et bilde sier mer enn tusen ord" ?

 

Velkommen tilbake btw.

Endret 8. april 2006 av invictus

[Gjest Bruker-95147]

"det er typisk norsk å være god"

Skjønner ikke at det er noe å lure på.

[McBitch]

Står det noe om at han er født utenfor Norge? Han kan godt være født i Norge.

[warpig]

En annen ting, ofte blir forbrytelsene som blir gjort i Norge av ikke etniske nordmenn gjort av asylsøkere, det vil si at dem faktisk ikke har blitt skikkelig norsk.

 

Men, har du ikke også lagt merke til, at når vi vinner i OL så er det Norge som er gode, men når vi taper så er det f.eks. Marit Bjørgen som ikke holder mål.

 

Slik er det nok i de fleste land.

[Havana]

http://www.dagbladet.no/kultur/2006/04/07/463164.html

 

Bare lurer, et paradoks, hvorfor bli ikke denne mannen beskrevet som mørk hudet eller pakistansk, eller hva en han "er", men som Norsk...

 

Mens en annen dude, som etter utseende og dømme som har gjort et lovbrudd ikke er Norsk??

5883867[/snapback]

 

Fordi under lovbrudd så er det ofte kun en beskrivelse av personen og da er hudfarge/etnisk opprinnelse ganske relevant, mens det i dette tilfellet faktisk er et bilde til stede som gjør at folk selv ser at personen er mørk. Har du aldri hørt uttrykket "et bilde sier mer enn tusen ord" ?

 

Velkommen tilbake btw.

5887376[/snapback]

 

ja når en skal ettersøke en person da er opprinnelses sted eller [utseende gruppe] i mangel av etbedre ord relevant...

Men i mediene så står saker gjerne omtalt etter at handlingen har skjedd og forbryteren sitter i varetekt...

 

Om politet ettersøker noen er det relevant med høyde hud hår og øye[i den grad noen fikk med seg det] farge....

 

Men jeg snakker her om at de fleste gangene det nevnes f.eks pakistaner vietnamer whatever, så er det etter at mannen/kvinnen er i varetekt...

 

 

Dette blir å prøve å forandre teamet, her snakker vi om hvordan mediene fremstiller personer, ikke etterlysninger...

 

Etterlysninger er en seperat sak, som mange ofte bruker som argument for at det er greit å si pakistaner har gjort dit og dat, mens det aldri nevnes etnisk nordman har gjort dit og dat...

 

ETTERLYSNINGER er seperat her.....

F.eks så er høyde hud farge hårfarge, kroppsbyging noe som hører en etterlysning til.......

Og øyefarge[selv om detser ut som alle bare her en svart prikk der på lang avstand]

[Havana]

http://www.dagbladet.no/kultur/2006/04/07/463164.html

Bare lurer, et paradoks, hvorfor bli ikke denne mannen beskrevet som mørk hudet eller pakistansk, eller hva en han "er", men som Norsk...

5883867[/snapback]

 

Fordi han er norsk statsborger (antar jeg)?

5883885[/snapback]

 

Det er de fleste som i mediene blir nevt som mennesker av utenlandsk opprinnelse også