Canon 350D eller 20D ?

[Morelia]

Jeg har lenge gått og hatt lyst til og kjøpe meg et speilrefleks kamera. Prisene nå er jo kommet langt ned og jeg tror tiden er inne. Jeg har aldri brukt et slikt kamera før.

Har hatt mange digitale kompakt kameraer før.

 

Men nå vil jeg kjøpe meg et speilrefleks kamera. Planen var og kjøpe meg et også teste det litt . Også melde meg på et foto kurs som starter her i slutten av mai.

Det er et speilrefleks kamere kurs.

 

Har nå lest litt på forumet her og på foto.no og mener jeg har funnet to kamera som bør funke. Det er som emnet sier Canon 350D eller 20D.

 

Ser 20D er "nesten" det samme kamera, men med et annet og bedre hus og at det kan ta 5 bilder i sekundet imot 350D som tar 3.

 

Vet ikke om det kommer til å bety så mye for meg, men jeg vil gjerne kjøpe et kamera som jeg blir fornøyd med. Leser at 350d har et mer "billig" Preg, da det er mer plast på det.

Stemmer det ? Leser også at noen syntes det er litt lite.

 

Har noen synspunkter på dette ? Jeg tar imot alle, både gode og dårlige.

Tror jeg bare vil kjøpt kamera huset og kjøpt en litt bedre linse, da mange sier at den som sitter på ikke er noe særlig bra. Noen forslag her også.

 

Takker for alle svar.

Endret 7. april 2006 av Morelia

[kak]

Det første du kommer til å legge merke til når du har 350D og 20D i hendene, er hvor lite 350D er i forhold til 20D.

 

Nei, det er ikke 20D som er unormalt stort, bare 350D som er unormalt lite.

Endret 7. april 2006 av kak

[CWalken]

Prøv begge kameraene som foreslått. 350D er så lite at jeg ikke har sjanse til å holde det på fornuftig vis. Uten at jeg har brukt noen av kameraene inngående så mener jeg at mye av forskjellen ligger i hastigheten og ergonomien, og at det vil være vankelig å se forskjell på bildekvaliteten. Du kan lese tester av de to på dpreview.com.

 

Husk også å beregne optikken inn i budsjettet ditt. Det er her du vil hente eller tape bildekvalitet. Vanligvis ville jeg ikke foreslått 20D som et førstegangs-dSLR i det hele tatt på grunn av prisleiet, men akkurat nå som 30D er i ferd med å ta over modellens plass i markedet går det an å få kameraet til en veldig fin pris. Også brukt, når enkelte 20D eiere velger å oppgradere til 30D.

[Doogle]

Ta og sjekk litt mer rundt 350D vs 20D - det er en betydelig forskjell på disse - de er ikke i samme klasse hverken ytelsesmessig eller prismessig (men 20D er vel ganske bra priset akkurat nå pga at 30D har kommet).

[PMnormal]

Jeg har faktisk lest noen kritiske kommentarer til bildekvaliteten på 350D vs 20D, men jeg kan ikke skrive under på dem selv. Jeg har jo aldri prøvd 350D. Jeg tror de har litt forskjellig raw-format.

[kwenger]

Hei

 

Har selv valgt 20D fordi det var bedre bygget og kjappere.

Begge er på tilbud. Prisforskjell er 3500 kr.

Har du ikke linse kan det være fristende å velge 350d. Den linsa som følger med er lite verdt hvis man tenker å oppgradere.

20D krever driver for å koble til USB.

Putter du 3500 ekstra kr inn i en bedre linse eller blitz vil nok 350d gi bedre resultat.

Hvis du skal ha L objektiv og skal svi av mye likevel, kan man kansje gå direkte på 5D med 24-105.

 

Eks 30d med den nye EF-S 17-55 koster deg ca 21000 kr.

5D kit med 24-105 koster ca 29000

 

Regner du inn en spart oppgradering til Full ramme, kan 5d kittet lønne seg. Du sparer også en linse, 24-105 har større spenn enn 17-55.

L linser holder seg bedre i pris.

 

kW

Endret 7. april 2006 av kwenger

[Morelia]

Takker for mye bra og kjappe svar.

 

Ble litt mye vel teknisk i det siste innlegget her( Er som sagt helt grønn enda) og en pris på mellom 20-29,000,- er nok litt drøyt for meg enda.

 

Kort oppsummert kommer vi vel til at Dere ville ha valgt 20D ?

Jeg er mer interessert i å betale endel mer og bli godt fornøyd en å betale noe og IKKE være 100% fornøyd. Tror Jeg ville angret hvis jeg hadde kjøpt 350D.

 

Tror nok jeg kommer til å handle et Canon 20D med Canon EF-S 17-85 linse og et 2 Giga Cf kort. Dette kommer på 15 000,-

 

Link til tilbudet.

 

Er dette et bra tilbud ?

[brainware]

Takker for mye bra og kjappe svar.

 

Ble litt mye vel teknisk i det siste innlegget her( Er som sagt helt grønn enda) og en pris på mellom 20-29,000,- er nok litt drøyt for meg enda.

 

Kort oppsummert kommer vi vel til at Dere ville ha valgt 20D ?

Jeg er mer interessert i å betale endel mer og bli godt fornøyd en å betale noe og IKKE være 100% fornøyd.  Tror Jeg ville angret hvis jeg hadde kjøpt 350D.

 

Tror nok jeg kommer til å handle et Canon 20D med Canon EF-S 17-85 linse og et 2 Giga Cf kort.  Dette kommer på 15 000,-

 

Link til tilbudet.

 

Er dette et bra tilbud ?

5884461[/snapback]

Ikke så veldig bra. En kan kjøpe alle disse separat med 2gb Sandisk Ultra II og betale kr 104,- mer. Du vet ikke hvilket minnekort du får.

[JPTvete]

Takker for mye bra og kjappe svar.

 

Ble litt mye vel teknisk i det siste innlegget her( Er som sagt helt grønn enda) og en pris på mellom 20-29,000,- er nok litt drøyt for meg enda.

 

Kort oppsummert kommer vi vel til at Dere ville ha valgt 20D ?

Jeg er mer interessert i å betale endel mer og bli godt fornøyd en å betale noe og IKKE være 100% fornøyd.  Tror Jeg ville angret hvis jeg hadde kjøpt 350D.

 

Tror nok jeg kommer til å handle et Canon 20D med Canon EF-S 17-85 linse og et 2 Giga Cf kort.  Dette kommer på 15 000,-

 

Link til tilbudet.

 

Er dette et bra tilbud ?

5884461[/snapback]

 

Jeg kjøpte meg 350D i August men solgte det igjen etter 1mnd, dette er håpløst i guttehender. Gå for 20D du, det er kjappere, bedre å holde i, lettere å navigere med hjulet bak på den.

Jeg kjøpte 20D og EF 24-105 objektivet, har nå byttet til EOS 5D.

Tror jeg hadde lagt noen tusen mer og kjøpt 24-105, det kommer du ikke til å angre på. Jeg har hatt 17-85 også, bra det jeg hadde... men mange mandagsversjoner av det..

[brainware]

Det er ikke alle som bytter til 5D etter en liten stund, hvis en skal anbefale en god kombinasjon med bedre normalzoom, må det bli med 17-40mm/f4, regnes som den beste komboen i dette området. 24-105 blir jo minste brennvidde på ca 38mm på EOS 20D, og det kommer en ikke langt med som normalzoom.

[Terander]

Har prøvd begge disse og valgte 20D.

Satt med følelsen av bedre kvalitet på 20D kontra 350D (totalt sett)

Autofokusen på 20D er enormt kjapp kontra på 350D.

Så hvis du tar bilder av ting i bevegelse vil 20D hjelpe deg mye.

 

Billedkvaliteten klarer ikke jeg å se forskjellen på mellom disse 2.

20D er et mer semiproft kamera enn det 350D er.

 

Men hvis du ikke er altfor opptatt av hastighet på fokus og bilder er 350D et meget godt kamera.

[hendelsesløysa]

Optikken er uten tvil det viktigste, og da sitter du igjen med eget budsjett som oftest.

 

Det er ikke store forskjellen mellom 350D og 20D, men det viktigste som mange skriver her er nok størrelsen - du må nok i butikken og prøve begge to.

 

Jeg kjøpte en 350D for nesten ett år siden og ha nå kjøpt optikk for 35.000 kroner og er kjempe fornøyd !

[YokiShoki]

Forstår ikke alt dette maset om at 350D er så lite. Ja det er bedre å holde i 20D, men jeg kjøpte meg 350D for jeg vil heller legge de ekstra pengene i optikk.

Kjøpte meg et batterigrep som gjør at 350D bli like godt å holde i som 20D, samt at du får ekstra kanpper som letter bruken når du tar bilder i portrett format, og plass til to batterier for dobbel batteri tid.

 

Du får batteri grep til 20D også, men da blir det jo alt for stort.

[Morelia]

Takker mye for alle svarene.

 

Reiser over påsken ut for og prøve holde begge kameraene.

Så får jeg bestemme derfra.

 

Men kan noen gi meg et greit svar på hva slags objektiv jeg bør ta med ?

Som sagt er jeg helt grønn og skal gå på et forokurs for speil refleks bruk i mai.

Jeg tenkt på et "allround" Objektiv som er bedre enn det som følger med i Kittet.

Bruken min vil sikkert bli alt og alle en stund fremover.

 

Takker igjen for hjelpen.

[Kigulu]

allround til fornuftig pris er sigmas 17-70.

Køber du med kitoptikken (og dermed har vidvinkel) men vil gerne have noget mere lysstærkt, så kan du evt. kigge på tamrons 28-75 f2,8

Skal du tage portæt/børnenes sport i hallen så kig på canon 50mm f1,8

[PMnormal]

EF 17-85 er blitt nevnt, og det er en grei standardzoom. Selv har jeg god erfaring med Sigma på 20D, og ville sett på deres 17-70 også. 17-40 er også nevnt, men da begynner prisen å bli stiv. Jeg tror kanskje jeg ville valgt en av de tre, sistnevnte hvis jeg hadde romslig budsjett. Problemet med den er at du trenger noe i området kort tele i tillegg, slik at kombinasjon med en 50mm hadde vært greit. Som sagt blir prisen litt stiv, og enda stivere med et ekstra objektiv.

Siden det er ditt første seriøse kamera, ville jeg lagt litt mindre penger i det, og valgt en av de to lengre zoomene.