Virus for 6 nm produksjonsteknikk

[int20h]

Et internasjonalt team av forskere ledet av MIT, trener virus til å bygge battericeller til halvlederindustrien.

Les mer

[ATWindsor]

"Trener"? Vet ikke helt om jeg ville brukt det ordet, virus er jo så simple at det er diskutabelt om de er en levende organisme engang . Men det er jo kult da.

 

AtW

[P-in-P]

Weee! Teknologi blir 3 hakk mer interresant

 

Blir morsomt å se det endelige resultatet.

[Geimst]

HAHA... Dette var genialt

[Simen1]

Kanskje de minste batteriene kan bli nyttige i de mest avanserte RFID-brikkene?

 

Vil de store batteriene være noe mer effektiv enn dagens batterier? Det høres ut som en dyr produksjonsteknikk så det spørs vel om dette er økonomisk lønnsomt.

 

Hvilke andre bruksområder kan så små batterier som riskorn ha nytte?

(NB. Ladekapasiteten er nok ganske proposjonal med størrelsen)

[P-in-P]

Hvilke andre bruksområder kan så små batterier som riskorn ha nytte?

(NB. Ladekapasiteten er nok ganske proposjonal med størrelsen)

5881681[/snapback]

 

Sett at de er oppladbare kan en jo fylle hver en krets i en bærbar med de og få akseptable levetider på bærbare (ja jeg vet det ikke er fult så enkelt...)

[dib]

kunne tenkt meg noen "trenings virus" som trente på trøsykkel med dynamo i mine fremtidige batteri

go evihets batteri

 

 

edit skrive feil

Endret 7. april 2006 av dib

[Ernie]

Er det lov å bedrive slavearbeid da?

 

Fra alvor til spøk (eller var det omvent?). Det er jo ganske interessant. Synes jeg ser det for meg: AMD Athlon 128 10000+ - build by virus. (I stedet for build/made in [et eller annet land]).

Endret 7. april 2006 av Ernie

[Gjest Slettet+9018234]

Vet ikke helt, men det klinger ikke så innmari godt av

 

"Virus Inside"

[P-in-P]

Nye kampanien til Dell;

 

Don't open the computer - Potensial Bio-Hazzard inside

 

[laerda]

"Trener"? Vet ikke helt om jeg ville brukt det ordet, virus er jo så simple at det er diskutabelt om de er en levende organisme engang . Men det er jo kult da.

 

AtW

5881576[/snapback]

Om jeg husker naturfagen min fra videregående, se er det faktisk ikke diskutabelt. For at noe skal være levende må det oppfylle visse krav (bl. a. må det kunne puste, spise og formere seg. Tror det er 7 til sammen), og virus oppfyller ikke kravene.

[ATWindsor]

"Trener"? Vet ikke helt om jeg ville brukt det ordet, virus er jo så simple at det er diskutabelt om de er en levende organisme engang . Men det er jo kult da.

 

AtW

5881576[/snapback]

Om jeg husker naturfagen min fra videregående, se er det faktisk ikke diskutabelt. For at noe skal være levende må det oppfylle visse krav (bl. a. må det kunne puste, spise og formere seg. Tror det er 7 til sammen), og virus oppfyller ikke kravene.

5882017[/snapback]

 

Tror ikke det bare finnes en definisjon av hva som er en levende organsime, kan bakterier puste feks?

 

AtW

[waerg34g]

"Trener"? Vet ikke helt om jeg ville brukt det ordet, virus er jo så simple at det er diskutabelt om de er en levende organisme engang . Men det er jo kult da.

 

AtW

5881576[/snapback]

Om jeg husker naturfagen min fra videregående, se er det faktisk ikke diskutabelt. For at noe skal være levende må det oppfylle visse krav (bl. a. må det kunne puste, spise og formere seg. Tror det er 7 til sammen), og virus oppfyller ikke kravene.

5882017[/snapback]

 

definisjonen flytter egentlig bare diskusjonen til et litt annet sted. bl.a er det et spørsmål hva det innebærer å puste. det er også uenighet om formering, er deling å anse som formering? og hvis ikke, hva er det da?

[eigil]

Vil de store batteriene være noe mer effektiv enn dagens batterier? Det høres ut som en dyr produksjonsteknikk så det spørs vel om dette er økonomisk lønnsomt.

 

Tror det blir veldig billig, på sikt i hvertfall. Her har vi produksjonsutstyr som kan formere seg - og reproduksjon er nøkkelen til kommersielt lønnsom nanoteknologi!

[Traktormannen]

"Trener"? Vet ikke helt om jeg ville brukt det ordet, virus er jo så simple at det er diskutabelt om de er en levende organisme engang . Men det er jo kult da.

 

AtW

5881576[/snapback]

Om jeg husker naturfagen min fra videregående, se er det faktisk ikke diskutabelt. For at noe skal være levende må det oppfylle visse krav (bl. a. må det kunne puste, spise og formere seg. Tror det er 7 til sammen), og virus oppfyller ikke kravene.

5882017[/snapback]

 

Tror ikke det bare finnes en definisjon av hva som er en levende organsime, kan bakterier puste feks?

 

AtW

5882028[/snapback]

 

litt off topic..

 

Bakterier har ikke lunger så de puster vel ikke per se, men de utveksler okysgen (eller molekyler som kan brytes ned til oksygen) gjennom cellemembranet. Ellers er egentlig (så vidt jeg vet) ingen allment akseptert fullgod definisjon på liv. Ved å følge en definisjon slavisk ender man gjerne opp med f.eks at en Tamagochi (staving?) er like levende som et menneske.

 

Ellers virker det som en kul ide i det minste....

[Revox]

Følger man en slik regel slavisk har man et problem om det plutselig dukker opp noen romvesen som kanskje har et helt annet system for liv.

[Ferber]

heh, minner meg litt om "The Matrix", hvor situasjonen var snudd på hodet.

[Geir68]

[friskies]

Dette er jo ingenting. Opticom har jo funnet opp en metode for å lagre 79GB på èn enkelt e. coli-bakterie.

[wannabe nerd]

Virus er ikke levende organismer fordi de ikke kan formere seg uten å infisere (få hjelp av) en levende celle. Det jeg lærte i naturfagen iallefall

(dessuten tror jeg ikke at pusting direkte er en av definisjonene for at noe skal være levende)