Hva er din tro?

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Jeg mener at det er ganske naivt å tro på at vi har oppstått av et smell. Mennesker er uhyre inntelligente vesener med følelser og dømmekraft. Det sier seg selv at det må ha stått høyere krefter bak vår eksistens.

5891007[/snapback]

 

ok livet ble ikke opprettet av et smell! men det big bang ga muligheten til det.

dessuten var det ikke slik at menneskene poppet opp fra jorda etter smellet men er et resultat av millioner med evolusjon. det begynte med encellede organismer i havet.

 

dette er vitenskapelig bevist og strider mot det som står i bibelen og/eller andre religiøse bøker.

[Dragon Hunter]

Jeg mener at det er ganske naivt å tro på at vi har oppstått av et smell. Mennesker er uhyre inntelligente vesener med følelser og dømmekraft. Det sier seg selv at det må ha stått høyere krefter bak vår eksistens.

5891007[/snapback]

 

ok livet ble ikke opprettet av et smell! men det big bang ga muligheten til det.

dessuten var det ikke slik at menneskene poppet opp fra jorda etter smellet men er et resultat av millioner med evolusjon. det begynte med encellede organismer i havet.

 

dette er vitenskapelig bevist og strider mot det som står i bibelen og/eller andre religiøse bøker.

5892797[/snapback]

 

Big Bang er ikke vitenskapelig bevist, og er kun en hypotese. Det er heller ingen som vet hva som var før Big Bang, selv om det er idiotisk å gå ut i fra at en stor eksplosjon oppstod fra ingenting og skapte alle grunnstoffene utenom plutonium.

 

Darwin gikk selv bort fra sin egen teori pga. at den var ufullstendig. Evolusjon strider heller ikke mot religion, selv om Darwin ikke var kristen trodde han på en høyere makt.

[Dotten]

Ingen har lykkes med å motbevise religion i dag heller.

5892779[/snapback]

 

Såvidt meg bekjent ingen som har bevist religion heller. Er nå slik at det er den som hevder en Guds eksistens som også har bevisbyrden.

 

Det at ingen har bevist guds eksistens er bevis nok på at man ikke har grunnlag til å hevde at han eksisterer.

 

Men det er vel også det som er grunnlaget for tro. Gud ville nå sørget for at hans eksistens aldri kan bevises, for hva er da vitsen med å kreve tro?

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

hvor gammel er jorda ifølge bibelen?

 

dette bør være nok

[Lemkin]

hvor gammel er jorda ifølge bibelen?

 

dette bør være nok

5892876[/snapback]

 

Tviler det står noe om det i bibelen.

 

Det er veldig mange dogmer kirken har kommet med i ettertid som ikke eier rot i bibelen.

[satanjapan]

Jeg mener at det er ganske naivt å tro på at vi har oppstått av et smell. Mennesker er uhyre inntelligente vesener med følelser og dømmekraft. Det sier seg selv at det må ha stått høyere krefter bak vår eksistens.

5891007[/snapback]

 

ok livet ble ikke opprettet av et smell! men det big bang ga muligheten til det.

dessuten var det ikke slik at menneskene poppet opp fra jorda etter smellet men er et resultat av millioner med evolusjon. det begynte med encellede organismer i havet.

 

dette er vitenskapelig bevist og strider mot det som står i bibelen og/eller andre religiøse bøker.

5892797[/snapback]

 

Big Bang er ikke vitenskapelig bevist, og er kun en hypotese. Det er heller ingen som vet hva som var før Big Bang, selv om det er idiotisk å gå ut i fra at en stor eksplosjon oppstod fra ingenting og skapte alle grunnstoffene utenom plutonium.

 

Darwin gikk selv bort fra sin egen teori pga. at den var ufullstendig. Evolusjon strider heller ikke mot religion, selv om Darwin ikke var kristen trodde han på en høyere makt.

5892818[/snapback]

 

Du mener det er idiotisk at en stor eksplosjon oppstod fra ingenting, men gud da? bare poff så var det en gud eller?

 

trur selv ikke noe særlig på bing bang men ser på dette som mye mye gange 10000 mer sannsynlig enn at det eksisterer en gud!

[Pels]

Big Bang er ikke vitenskapelig bevist, og er kun en hypotese. Det er heller ingen som vet hva som var før Big Bang, selv om det er idiotisk å gå ut i fra at en stor eksplosjon oppstod fra ingenting og skapte alle grunnstoffene utenom plutonium.

Big Bang er bare en teori av mange, skjønner ikke hvorfor du prøver å argumentere med det slikt at Big Bang er feil, da må det finnes en gud. Det er idiotisk å ignorere vitenskap og fakta.

 

Etter Big Bang oppstod det Helium og Hydrogen. Supernovaer skaper tyngre grunnstoffer enn jern. Jeg synes alle kristne burde ha litt fysikk.

 

hvor gammel er jorda ifølge bibelen?

 

dette bør være nok

Du har de 2000 år etter Jesus + 3000 år til som jeg ikke husket helt hva var, men kristne hevder at jorden er 6000 år gammel.

[Dragon Hunter]

Big Bang er ikke vitenskapelig bevist, og er kun en hypotese. Det er heller ingen som vet hva som var før Big Bang, selv om det er idiotisk å gå ut i fra at en stor eksplosjon oppstod fra ingenting og skapte alle grunnstoffene utenom plutonium.

Big Bang er bare en teori av mange, skjønner ikke hvorfor du prøver å argumentere med det slikt at Big Bang er feil, da må det finnes en gud. Det er idiotisk å ignorere vitenskap og fakta.

 

Etter Big Bang oppstod det Helium og Hydrogen. Supernovaer skaper tyngre grunnstoffer enn jern. Jeg synes alle kristne burde ha litt fysikk.

 

 

 

Avviser ikke vitenskapen, men å bastant hevde at verden oppstod fra ingenting er tåpelig.

[klilleng]

Avviser ikke vitenskapen, men å bastant hevde at verden oppstod fra ingenting er tåpelig.

5893275[/snapback]

 

Hvor oppstod "Gud" fra da? Ingenting?

Endret 9. april 2006 av klilleng

[Blacki]

Kan diskuteres i det uendlige... ER utenfor vår fatte evne uannsett.

[Pels]

men å bastant hevde at verden oppstod fra ingenting er tåpelig.

Vår jord har blitt til på grunn av ting som har skjedd i universet. Big Bang er en teori om hvordan universet ble til. Bakgrunnstråling og rødforskyvning gjør dette til den bedre teorien av alle. Det finnes mange ting som skjer i universet som ikke skjer her på jorden, en masse oppstår og forsvinner igjen. Det er vel kanskje derfor vi ikke kan forestille oss at noen visse ting skjer. Vi er jo nettopp tilpasset livet på jorden.

[Sponis]

Big Bang er ikke vitenskapelig bevist, og er kun en hypotese. Det er heller ingen som vet hva som var før Big Bang, selv om det er idiotisk å gå ut i fra at en stor eksplosjon oppstod fra ingenting og skapte alle grunnstoffene utenom plutonium.

Big Bang er bare en teori av mange, skjønner ikke hvorfor du prøver å argumentere med det slikt at Big Bang er feil, da må det finnes en gud. Det er idiotisk å ignorere vitenskap og fakta.

 

Etter Big Bang oppstod det Helium og Hydrogen. Supernovaer skaper tyngre grunnstoffer enn jern. Jeg synes alle kristne burde ha litt fysikk.

 

 

 

Avviser ikke vitenskapen, men å bastant hevde at verden oppstod fra ingenting er tåpelig.

5893275[/snapback]

 

 

Jepp, å hevde at jorden oppstod gjennom en evolusjon som tok mange millioner år, er jo helt idiotisk. Men at en eller annen gud brukte 7 dager på å lage jorden, for så å sende sønnen sin ned, det er logisk som faen.

[Dragon Hunter]

Big Bang er ikke vitenskapelig bevist, og er kun en hypotese. Det er heller ingen som vet hva som var før Big Bang, selv om det er idiotisk å gå ut i fra at en stor eksplosjon oppstod fra ingenting og skapte alle grunnstoffene utenom plutonium.

Big Bang er bare en teori av mange, skjønner ikke hvorfor du prøver å argumentere med det slikt at Big Bang er feil, da må det finnes en gud. Det er idiotisk å ignorere vitenskap og fakta.

 

Etter Big Bang oppstod det Helium og Hydrogen. Supernovaer skaper tyngre grunnstoffer enn jern. Jeg synes alle kristne burde ha litt fysikk.

 

 

 

Avviser ikke vitenskapen, men å bastant hevde at verden oppstod fra ingenting er tåpelig.

5893275[/snapback]

 

 

Jepp, å hevde at jorden oppstod gjennom en evolusjon som tok mange millioner år, er jo helt idiotisk. Men at en eller annen gud brukte 7 dager på å lage jorden, for så å sende sønnen sin ned, det er logisk som faen.

5893467[/snapback]

 

Det hjelper lite om evolusjonen tar uendelig mange år når den starter med ingenting. Det eneste som tyder på at det har vært et Big Bang er at galaksene beveger seg fra hverandre, flere forskere mener også at det eksisterer en anti-gravitasjonslov i universet, og at denne får galaksene til å bevege seg fortere og fortere fra hverandre, noe som kan bety at noe helt annet skapte universet.

 

Anti-gravitasjons-teorien slår også sprekker i teorien om at universet kommer til å ende sine dager i et "Big crunch".

 

Edit: På gammelt hebraisk ble det også brukt samme ord for "dag", og "tidsperiode". Påstår heller ikke at Big Bang er tull, men vil ikke påstå at det er riktig uten noen beviser.

Endret 9. april 2006 av superseven

[Sponis]

Da kan du kanskje svare på sprøsmålet, hva startet gud med? Hvordan ble han til? Hva var før han?

[satanjapan]

Avviser ikke vitenskapen, men å bastant hevde at verden oppstod fra ingenting er tåpelig.

 

Er da enda mer tåpelig å hevde at gud oppstod fra ingenting, bing bang har fakktisk en del beviser som bygger opp på teorien, religioner har INGENTING!

 

hvem skapte gud? har han altid vært der? nei, så hvem skapte han, og hvem skapte han som skapte han før han igjen? å si at gud skapte jorden forklarer fakktisk ingen ting egentlig!

[Dragon Hunter]

Da kan du kanskje svare på sprøsmålet, hva startet gud med? Hvordan ble han til? Hva var før han?

5893517[/snapback]

 

Tanken om at ingenting kan oppstå av seg selv motsier også seg selv.

[Sponis]

Da kan du kanskje svare på sprøsmålet, hva startet gud med? Hvordan ble han til? Hva var før han?

5893517[/snapback]

 

Tanken om at ingenting kan oppstå av seg selv motsier også seg selv.

5893529[/snapback]

 

 

Slutt å babl og svar på sprøsmålet mit.

[Dragon Hunter]

Da kan du kanskje svare på sprøsmålet, hva startet gud med? Hvordan ble han til? Hva var før han?

5893517[/snapback]

 

Tanken om at ingenting kan oppstå av seg selv motsier også seg selv.

5893529[/snapback]

 

 

Slutt å babl og svar på sprøsmålet mit.

5893562[/snapback]

 

Det er et spørsmål ingen kan svare på, og er utenfor menneskelig forståelsesevne. Hva var før universet?

 

At Big Bang stemmer (dvs. en påstand som nesten er trukket ut av luften) forutsetter at det har eksistert et ur-molekyl, dette er en tanke jeg kan bøye meg for, selv om dette skaper et nytt spørsmål, nemlig hvordan ur-molekylet oppstod.

[Sponis]

Det er et spørsmål ingen kan svare på, og er utenfor menneskelig forståelsesevne. Hva var før universet?

 

At Big Bang stemmer (dvs. en påstand som nesten er trukket ut av luften) forutsetter at det har eksistert et ur-molekyl, dette er en tanke jeg kan bøye meg for, selv om dette skaper et nytt spørsmål, nemlig hvordan ur-molekylet oppstod.

5893580[/snapback]

 

 

Nettopp, det jeg ville frem til er at det er helt teit å si at universet ikke bare kan oppstå av seg selv, når man samtidig forsvarer en gud som også må ha oppstått av seg selv, siden han er skaperen av alt, og da kan jo ikke noe annet ha skapt gud?

Endret 9. april 2006 av Goz

[Dragon Hunter]

Det er et spørsmål ingen kan svare på, og er utenfor menneskelig forståelsesevne. Hva var før universet?

 

At Big Bang stemmer (dvs. en påstand som nesten er trukket ut av luften) forutsetter at det har eksistert et ur-molekyl, dette er en tanke jeg kan bøye meg for, selv om dette skaper et nytt spørsmål, nemlig hvordan ur-molekylet oppstod.

5893580[/snapback]

 

 

Nettopp, det jeg ville frem til er at det er helt teit å si at universet ikke bare kan oppstå av seg selv, når man samtidig forsvarer en gud som også må ha oppstått av seg selv, siden han er skaperen av alt, og da kan jo ikke noe annet ha skapt gud?

5893610[/snapback]

 

Hvordan kan universet oppstå av seg selv? Det nevnes overhodet ingenting i noen religiøse skrifter at Gud(ene) består av grunnstoffer.