Hva er din tro?

[Me sjøl]

Sikter til denne biten:

 

Positively the principle may be expressed: In matters of the intellect, follow your reason as far as it will take you, without regard to any other consideration. And negatively: In matters of the intellect, do not pretend that conclusions are certain which are not demonstrated or demonstrable. That I take to be the agnostic faith, which if a man keep whole and undefiled, he shall not be ashamed to look the universe in the face, whatever the future may have in store for him.

 

Troen på denne metoden, på samme måte som jeg kan si at jeg tror den vitenskapelige metode er en riktig metode å finne ut ting om verden med.

 

Agnostisisme kan være en tro selv om den ikke er en gudstro. Om du tror at Gud er ubeviselig, så har du jo en tro.

 

Ateister tror noe om Gud kun om de tror Gud ikke eksisterer; det går også an å simpelthen ikke tro på Gud, uten å dermed si at han ikke eksisterer.

[noob11]

ja, norsk er gøy

 

tro kan jo bety noen forskjellige ting, feks tro på den vitenskaplige metode. Når vi snakker om tro på den vitenskaplige metode så er det ikke med betydningen at tro = religiøs overbevisning.

Snakker vi om den kristne tro så er det snakk om religiøs overbevisning.

Sjekk http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...abet=n&renset=j

Ordet tro har forskjellig innhold i forhold til sammenhengen. Jeg har vondt for å tro at noen mener agnostikken er en tro i den religiøse betydningen av tro.

[Me sjøl]

Stemmer, jeg tror ikke at agnostisisme er en religiøs overbevisning.

[Honey Badger]

EDIT: og gudetro omhandler tro på gud(er). altså ikke nødvendigvis den kristne varianten av gud. Om man definerer den 'energien' du snakket om tidligere som en gudevariant så vil jeg kalle deg agnostikker, selv om du er ateist i forhold til de andre variantene du har hørt om så langt

9555625[/snapback]

Jeg mener virkelig, 100%, at jeg ikke tror det finnes noen som helst tenkende eller bevisste ting eller hva du vil kalle det, som har makt over oss.

 

Den energien jeg pratet om er vel mer som at "tro kan flytte fjell".

[Me sjøl]

Det er vel ikke en energi, det er vel mer det faktum at motivasjon kan føre til store ting? Eller tror du bokstavelig talt at du kan flytte fjell om du tror hardt nok?

[Honey Badger]

Det er vel ikke en energi, det er vel mer det faktum at motivasjon kan føre til store ting? Eller tror du bokstavelig talt at du kan flytte fjell om du tror hardt nok?

9560402[/snapback]

Det var en metafor. Jeg sa ikke at det var det jeg mente, men på omtrent samme måte.

 

Bare glem det med at tro kan flytte fjell, det gjør bare alt forvirrende.

 

Jeg tror ikke det finnes noen guder eller bevisste vesener eller noe som helst gudefaenskap, og den energien jeg pratet om er ikke noe gudegreier.

[Me sjøl]

Jeg er bare interessert i hva denne energi-tingen går ut på. Jeg har skjønt at det ikke er noe overnaturlig eller gudelig. Så hva er det?

[Honey Badger]

Det er overnaturlig. Men det er ikke bevisst eller tenkende, altså ikke noe gudeaktig.

 

Noe a lá "The Secret".

[BlueBench]

Det er overnaturlig. Men det er ikke bevisst eller tenkende, altså ikke noe gudeaktig.

 

Noe a lá "The Secret".

9560542[/snapback]

Om du ikke kan være mer konkret enn som så om hva denne energien innebærer, hvordan kan du vite at den er overnaturlig eller at den i det hele tatt er der?

[GeirGrusom]

Fordi man ikke har en forklaring på alt, betyr ikke at det er overnaturlig.

 

Jeg tror ikke på sjel, eller reinkarnasjon. Egentlig ser jeg på hele teorien om reinkarnasjon som ganske ulogisk... man blir født på ny.... men man husker ingenting fra forrige liv?.... hva er den tekniske forskjellen da på reinkarnasjon og om man bare dør? ingenting sånn jeg ser det. Hvilken rolle ville det da spilt om vi hadde en sjel? ingen, og da faller sjeler naturlig bort.

 

Det er min mening da.

[Honey Badger]

Om du ikke kan være mer konkret enn som så om hva denne energien innebærer, hvordan kan du vite at den er overnaturlig eller at den i det hele tatt er der?

9561994[/snapback]

Poenget er at jeg ikke vet nøyaktig hva jeg tror det er.

 

Det høres veldig dumt ut, men jeg tror ikke det er noe bevisst, men jeg tror det er noe.

[BlueBench]

Greit, hva er det som gjør at du mener det er en overnaturlig ubestemt energi der ute?

[Me sjøl]

Det høres veldig dumt ut, men jeg tror ikke det er noe bevisst, men jeg tror det er noe.

9563126[/snapback]

På hva er denne troen basert?

[Honey Badger]

Jeg er verken en profet, forfatter eller poet.

 

Jeg har ikke hatt noe kontakt med en gud, eller hva du velger å kalle det.

 

På den ene siden er jeg veldig sterk ateist, og på den andre siden er jeg åpen for bl. a. reinkarnasjon, og da også noe mer, ubestemt. På den troende siden av meg er det en brikke som ikke faller helt på plass, og siden jeg synes det er høyt usannsynlig at det eksisterer noen gud eller noe annet bevisst valgte jeg bare å kalle det for en slags energi.

[Me sjøl]

Ingenting, altså.

[Bamsemumsen]

Synes det var et godt ord jeg. En eller annen form for energi.

[Me sjøl]

Energi og materie kan behandles som like i følge Einsteins berømte ligning. Altså er alt "en eller annen form for energi", i alle fall i formalismens øyne. Men hvorfor si dette? Ingen benekter at materie/energi finnes.

[Heimert-kongen]

Hva går New Age og Bahá'í ut på?

[Me sjøl]

New Age er nyere religioner og religiøse grupperinger som har oppstått i siste halvdel av forrige århundre og i dette århundre. Kvantemystikk, aliens-religioner og Märtha & cos skole er eksempler.

 

Baha'i er en religion som (virker det som på meg) forsøker å smiske seg innpå andre religioner ved å si at Jesus, Abraham, Muhammed osv. alle er Guds sendebud, og at alle religioner gjenspeiler Guds mening og slikt. Den ble startet opp på bakgrunn av en profet i Iran på 1800-tallet.

[noob11]

Nytolkninger av gamle religioner omfattes også av New Age begrepet, feks Wicca og andre tilsvarende). Man utelukker vel som regel de nyere religionene som har en klar organisisasjon og et vist minimum av medlemer. Feks tror jeg ikke man kaller Ahmadiyya for New Age, og forsåvidt ikke Baha'i heller. (de har blitt store nok til å få egene navn )

 

Baha'i vil vel av de fleste bli sett på som en avart av islam, da mye av grunnlaget er basert på islam (som igjen er basert på kristendommen (som igjen er basert på jødedommen)). Den forsøker å binde sammen de monotheistiske religionen om jeg ikke missforstår budskapet

Endret 26. september 2007 av noob11