Hva er din tro?

[Skarstard]

Grunne til at mennesker blir syke og for plage og slikt er pga djevelen siden synden kom inn i verden. Gud skapte oss perfekt, men siden djevelen kom inn i bildet så har mennesket begynt å derep, fått skader osv osv

9088261[/snapback]

Hvorfor fikser ikke Gud det, da? Det var jo han som skapte djevelen.

[jorgis]

For å tro på noe, må jeg ha noe som gjør troen sannsynlig. kristendommen har ingen verdens ting som gjør den sannsynlig, utenom ei bok som er skrevet for lang, lang tid siden, da folk var uvitende og redde for det ukjente, som døden.

9083081[/snapback]

 

Hva sannsynliggjør at hærføreren Hannibal eksisterte, og hva finnes av kilder til å underbygge at han virkelig dro over Alpene med en gjeng elefanter? Du finner svært lite om hendelsen som kan sannsynliggjøre det utover bøker (men merkelig nok ingen samtidige skrifter), men du tar den som god fisk uten å sette spørsmålstegn ved noe av det.

 

Ser du sammenligningen? Fordi en tro kan være basert på en bok, gjør den ikke automatisk til en naiv og ignorant tro. En jury kan dømme deg til 21 års fengsel FORDI DET STÅR I EN BOK ( ), men det betyr ikke automatisk at det er latterlig å tillegge en bok så stor autoritet (slik du ser ut til å hevde).

[Gjest member-101642]

Jeg er og har alltid vært hardbarket ateist.

[Gjest Slettet+9871234]

Grunne til at mennesker blir syke og for plage og slikt er pga djevelen siden synden kom inn i verden. Gud skapte oss perfekt, men siden djevelen kom inn i bildet så har mennesket begynt å derep, fått skader osv osv

9088261[/snapback]

Eller så har vi manglar/feil i arvesystemet. Liten, men vesentleg forskjell der.

 

 

Eg er ateist og humanist

[pumba50]

Min tro er at vi mennesker er flinke til å misforstå.

 

Jeg oppfordrer folk å se disse videoene, spesielt kristne og troende. Og se nøye gjennom dem, jeg lover deg, hvis du ser gjennom dem alle, så vil din tro ta slutt allerede idag. Garanterer deg det!

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

The Truth About The Jesus Myth, Part 1

[YOUTUBE]q2zNJcPiIDg[/YOUTUBE]

 

The Truth About The Jesus Myth, Part 2

[YOUTUBE]9dvupiOb6D4[/YOUTUBE]

 

The Truth About The Jesus Myth, Part 3

[YOUTUBE]QKd45wDcXEc[/YOUTUBE]

 

The Truth About The Jesus Myth, Part 4

[YOUTUBE]AZH8bgYlYjU[/YOUTUBE]

 

The Truth About The Jesus Myth, Part 5

[YOUTUBE]zfLj0T_gzIg[/YOUTUBE]

 

The Truth About The Jesus Myth, Part 6

[YOUTUBE]0sVtgOf1pUY[/YOUTUBE]

 

Anbefaler også denne videoen:

[YOUTUBE]2aW2N46vf4Q[/YOUTUBE]

Endret 18. juli 2007 av Databamse

[kjetil02]

Hva sannsynliggjør at hærføreren Hannibal eksisterte, og hva finnes av kilder til å underbygge at han virkelig dro over Alpene med en gjeng elefanter?

 

Hvilken forskjell ville det egentlig gjort om han aldri har eksistert?

 

Fordi en tro kan være basert på en bok, gjør den ikke automatisk til en naiv og ignorant tro.

 

Nå blander du kortene. En tro er ikke det samme som en tro - jeg tror jeg kommer til å sykle hjem fra jobb i dag, og jeg tror ikke på noen gud.

 

En jury kan dømme deg til 21 års fengsel FORDI DET STÅR I EN BOK ( )

9088684[/snapback]

 

I motsetning til religiøse tekster (og tradisjoner, for hva er egentlig forskjellen?) blir lovene oppdatert, lagt til og fjernet ettersom menneskene finner det for godt. Du blir ikke dømt til 21 års fengsel fordi det står i en bok at du skal bli dømt, men fordi den boken er en samling av hva vårt samfunn antar er gode regler for styring av et samfunn. I visse samfunn har det vært omvendt.

[Weedar31]

Min mening, er at "alle" religiøse mennesker er svake mennesker som må ha andre til å lede dem. De er altså svake sjeler som ikke tør stå alene....

5882323[/snapback]

 

Selv om det du sier skulle være sant, beviser det ingen verdens ting. Folks motiver for å tro noe, sier ingen ting om det de tror er sant eller ikke. Dersom jeg for eksempel tror at 2+2 = 4 fordi jeg synes matematikklærerinnen som lærte meg dette er så søt, og så søte damer kan ikke ta feil, så er det en svært dårlig grunn til å tro dette. Men det betyr ikke at 2+2 <> 4...

[pumba50]

Isåfall er store deler av verden svake, for over en tredjedel er kristne. Og så kommer alle de andre store religionene i tillegg. Hva er det som skiller enkelte individer fra denne enorme folkemengden? Er dem virkelig så dumme at dem kan separeres fra enkelte individer? Eller er det at dem er blitt hjernevasket fra fødselen av og bare godtatt det. Isåfall er det din plikt å vaske det bort igjen hvis du har et klart sinn. Mange folk tror virkelig på helvete og lever i frykt. Det er jo igrunn synd, for det fins ikke et helvete.

[Weedar31]

Isåfall er store deler av verden svake, for over en tredjedel er kristne. Og så kommer alle de andre store religionene i tillegg. Hva er det som skiller enkelte individer fra denne enorme folkemengden? Er dem virkelig så dumme at dem kan separeres fra enkelte individer? Eller er det at dem er blitt hjernevasket fra fødselen av og bare godtatt det. Isåfall er det din plikt å vaske det bort igjen hvis du har et klart sinn. Mange folk tror virkelig på helvete og lever i frykt. Det er jo igrunn synd, for det fins ikke et helvete.

9095728[/snapback]

 

Det kan også finnes en grunn, som du ikke nevner. Kanskje de verken er religiøse grunnet hjernevask eller fordi de er dumme. Kanskje de er religiøse fordi de har kunnskap du mangler... Eller sier du at det ikke _kan_ finnes gode grunner til å være religiøs som du ikke kjenner / har erfart? Hvis du sier at dette ikke kan finnes, påberoper du deg allvitenhet, og da er jo du Gud

[wan]

Det kan også finnes en grunn, som du ikke nevner. Kanskje de verken er religiøse grunnet hjernevask eller fordi de er dumme. Kanskje de er religiøse fordi de har kunnskap du mangler... Eller sier du at det ikke _kan_ finnes gode grunner til å være religiøs som du ikke kjenner / har erfart? Hvis du sier at dette ikke kan finnes, påberoper du deg allvitenhet, og da er jo du Gud

9096191[/snapback]

 

Du mener vel heller en overbevisning? Religiøsitet bygger på tro og følelser, ikke akkumulert kunnskap.

Endret 18. juli 2007 av wan

[pumba50]

Isåfall er store deler av verden svake, for over en tredjedel er kristne. Og så kommer alle de andre store religionene i tillegg. Hva er det som skiller enkelte individer fra denne enorme folkemengden? Er dem virkelig så dumme at dem kan separeres fra enkelte individer? Eller er det at dem er blitt hjernevasket fra fødselen av og bare godtatt det. Isåfall er det din plikt å vaske det bort igjen hvis du har et klart sinn. Mange folk tror virkelig på helvete og lever i frykt. Det er jo igrunn synd, for det fins ikke et helvete.

9095728[/snapback]

 

Det kan også finnes en grunn, som du ikke nevner. Kanskje de verken er religiøse grunnet hjernevask eller fordi de er dumme. Kanskje de er religiøse fordi de har kunnskap du mangler... Eller sier du at det ikke _kan_ finnes gode grunner til å være religiøs som du ikke kjenner / har erfart? Hvis du sier at dette ikke kan finnes, påberoper du deg allvitenhet, og da er jo du Gud

9096191[/snapback]

Det var ikke jeg som sa at dem var dumme, jeg sa bare "isåfall". Man trenger forresten ikke lete lenge for å finne grunner for å ikke tro på en Gud.

[Weedar31]

Isåfall er store deler av verden svake, for over en tredjedel er kristne. Og så kommer alle de andre store religionene i tillegg. Hva er det som skiller enkelte individer fra denne enorme folkemengden? Er dem virkelig så dumme at dem kan separeres fra enkelte individer? Eller er det at dem er blitt hjernevasket fra fødselen av og bare godtatt det. Isåfall er det din plikt å vaske det bort igjen hvis du har et klart sinn. Mange folk tror virkelig på helvete og lever i frykt. Det er jo igrunn synd, for det fins ikke et helvete.

9095728[/snapback]

 

Det kan også finnes en grunn, som du ikke nevner. Kanskje de verken er religiøse grunnet hjernevask eller fordi de er dumme. Kanskje de er religiøse fordi de har kunnskap du mangler... Eller sier du at det ikke _kan_ finnes gode grunner til å være religiøs som du ikke kjenner / har erfart? Hvis du sier at dette ikke kan finnes, påberoper du deg allvitenhet, og da er jo du Gud

9096191[/snapback]

Det var ikke jeg som sa at dem var dumme, jeg sa bare "isåfall". Man trenger forresten ikke lete lenge for å finne grunner for å ikke tro på en Gud.

9096461[/snapback]

 

Grunner kan en finne til alt. Og de kan jo virke overbevisende for en selv. Men gode grunner til ikke å tro på Gud skal en lete lenge etter

[wan]

Grunner kan en finne til alt. Og de kan jo virke overbevisende for en selv. Men gode grunner til ikke å tro på Gud skal en lete lenge etter

9096587[/snapback]

 

Du finner mye snadder hos Sam: http://home.no.net/bigsam/

[pumba50]

Grunner kan en finne til alt. Og de kan jo virke overbevisende for en selv. Men gode grunner til ikke å tro på Gud skal en lete lenge etter

9096587[/snapback]

Jeg trodde det var nok å se hva som skjedde før reformasjonen, under det store hekseblusset. Når folk tror på en straffende gud, da kan dem gjøre mange dumme ting. Det er en grunn nok i mine øyne. Jeg vet ikke hva du syns personlig, er dette en grunn god nok?

Endret 18. juli 2007 av b-real

[Weedar31]

Jeg trodde det var nok å se hva som skjedde før reformasjonen, under det store hekseblusset. Når folk tror på en straffende gud, da kan dem gjøre mange dumme ting. Det er en grunn nok i mine øyne. Jeg vet ikke hva du syns personlig, er dette en grunn god nok?

9096636[/snapback]

 

Det meste av heksebrenningen skjedde ikke i katolske land. Inkvisisjonen trodde ikke på hekser. Den var også gammel overtro som var igjen etter hedenskapet, og svært populær. Så populær var den at kristne teologer, uten basis i egen religion, inkorporerte teorier om hva en heks skulle være, gitt kristne prinsipper. Det finnes jo mange kirker i dag, som grunnet press fra folket, skifter mening. Altså ikke noe nytt.

 

Men greit nok. Dette er flisespikkeri. Det onde ble begått av religiøse mennesker. Det var kanskje ikke deres religion som ba dem gjøre det, men de gjorde det likevel. Hvorfor betyr dette at Gud ikke finnes?

 

Tanken om en "straffende" Gud er kanskje frastøtende. Altså en Gud som krever at folk gjør regnskap for hvordan de har forvaltet livet han har gitt dem (inkludert heksebrennere). Jeg kan godt forstå hvorfor enkelte synes en slik tanke er ubehagelig. Men hva så? Jeg synes at det er leit at det finnes folk som sulter. At flere tusen fostere aborteres i dette landet hvert år. At vi fortsatt sliter med sykdom og død. Men det betyr vel ikke at det ikke er sant? Siden når er bare det vi liker å tro, det som er sant?

Endret 18. juli 2007 av b-real

[Trynemjoel]

Hvorfor sidestiller du faktiske tilstander med fantasien om en gud? Det er ikke som vi ser bort fra noe som vi beviselig kan observere og motkjempe om vi synes det ser dårlig. Det er noe det ikke finnes bevis for.

[pumba50]

Det meste av heksebrenningen skjedde ikke i katolske land. Inkvisisjonen trodde ikke på hekser. Den var også gammel overtro som var igjen etter hedenskapet, og svært populær. Så populær var den at kristne teologer, uten basis i egen religion, inkorporerte teorier om hva en heks skulle være, gitt kristne prinsipper. Det finnes jo mange kirker i dag, som grunnet press fra folket, skifter mening. Altså ikke noe nytt.

 

Men greit nok. Dette er flisespikkeri. Det onde ble begått av religiøse mennesker. Det var kanskje ikke deres religion som ba dem gjøre det, men de gjorde det likevel. Hvorfor betyr dette at Gud ikke finnes?

 

Tanken om en "straffende" Gud er kanskje frastøtende. Altså en Gud som krever at folk gjør regnskap for hvordan de har forvaltet livet han har gitt dem (inkludert heksebrennere). Jeg kan godt forstå hvorfor enkelte synes en slik tanke er ubehagelig. Men hva så? Jeg synes at det er leit at det finnes folk som sulter. At flere tusen fostere aborteres i dette landet hvert år. At vi fortsatt sliter med sykdom og død. Men det betyr vel ikke at det ikke er sant? Siden når er bare det vi liker å tro, det som er sant?

9096763[/snapback]

Fordi troen knebler og binder og får folk inn på tvangstanker. Det kan ikke være godt å tro noe spesifikt over lengre tid. Det vitner faktisk imot en god gud, det er grunn nok for meg.

Endret 18. juli 2007 av b-real

[Weedar31]

Hvorfor sidestiller du faktiske tilstander med fantasien om en gud? Det er ikke som vi ser bort fra noe som vi beviselig kan observere og motkjempe om vi synes det ser dårlig. Det er noe det ikke finnes bevis for.

9096850[/snapback]

 

Hvis du faktisk hadde lest hva jeg svarte på, ville du sett at det skulle fremlegges påståtte gode argumenter for at Gud ikke finnes. Argumenter jeg ikke syntes var holdbare.

 

Så begynner du å slenge ut ubegrunnede påstander:

 

- Gud er en fantasi.

- Det finnes ikke bevis for Guds eksistens.

 

Du ER klar over at begge påstander bestrides? Eller tror du at det ikke finnes bevis for Guds eksistens fordi de har fortalt deg det på skolen / sagt det på TV? Hvordan i all verden kan du vite at det ikke finnes bevis? Må du ikke vite alt, for å kunne si noe slikt med sikkerhet?

[Weedar31]

Fordi troen knebler og binder og får folk inn på tvangstanker. Det kan ikke være godt å tro noe spesifikt over lengre tid. Det vitner faktisk imot en god gud, det er grunn nok for meg.

9096906[/snapback]

 

Det vil si at godt over 90% av menneskeheten (og enda mer i historisk perspektiv), inkludert store filosofer, matematikere, vitenskapsmenn osv... var kneblet og bundet i tvangstanker. Du tilhører imidlertid den eliten av mennesker som har instett sannheten om resten av oss. Javel

Endret 18. juli 2007 av b-real

[b-real]

Enkelte innlegg er blitt redigert grunnet overdreven eller feil bruk av quotefunksjon. Vær vennlig å passe på å quote det du svarer på og ikke mer enn det. I utgangspunktet skal man ikke quote mer enn maks to innlegg bakover. Dette for å gjøre det mest mulig oversiktlig. Ved quoting av veldig mye tekst, eller om bruker finner det nødvendig å quote flere innlegg bakover så oppfordres man til å bruke skjul funksjonen.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres, da det er off-topic. Reaksjon på moderering gjøres eventuelt på pm. Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.