Hva er din tro?

[goliatmo]

Veligst begrunn hvorfor alle ateister er hjernevasket, en så generaliserende påstand er ikke vært noe vist du ikke kan begrunne det.

5945547[/snapback]

Jeg skal prøve å forklare så godt som mulig, men jeg lover ikke at du vil komme til å forstå. Det er litt vanskelig å sette ord på for meg.

 

Det jeg mener er at mange ateister ateister fordi "det er kult". I det moderne samfunnet, og spesielt Norge og andre nordeuropeiske land begynner religion å skli bort fra dagliglivet til samfunnet, og med at så mange "oppdagelser" har blitt gjort de siste hundre årene, (alt fra "oppdagelsen" av DNA til big bang) virker kristendommen veldig fjernt for mange, og det virker ikke sannsynlig for mange. Og hva er deres konklusjon? Jo, det må jo være stikk motsatt, DET FINNES INGEN GUD!

 

Hvor ligger logikken? For noen tusen (om ikke hundre, jeg vet ikke) var alle overbevist om at jorden var flat og var universets midtpunkt, nå vet visst alle at den er rund og bare er en høyst ubetydelig flekk der ute i det gigantiske universet. Jeg forstår meg ikke på mennesker flest, de fleste er altfor trangsynte. Man må ha et åpent sinn.

 

 

Om noen ikke forsto hva jeg mente eller har et spørsmål, spør i vei.

5949503[/snapback]

 

 

Så du mener at alle som mener noe annet en deg er hjernevasket fordi du mener demslivssyn er ulogisk?

 

[edit]

La til quote

Endret 19. april 2006 av goliatmo

[O.J]

Veligst begrunn hvorfor alle ateister er hjernevasket, en så generaliserende påstand er ikke vært noe vist du ikke kan begrunne det.

5945547[/snapback]

Jeg skal prøve å forklare så godt som mulig, men jeg lover ikke at du vil komme til å forstå. Det er litt vanskelig å sette ord på for meg.

 

Det jeg mener er at mange ateister ateister fordi "det er kult". I det moderne samfunnet, og spesielt Norge og andre nordeuropeiske land begynner religion å skli bort fra dagliglivet til samfunnet, og med at så mange "oppdagelser" har blitt gjort de siste hundre årene, (alt fra "oppdagelsen" av DNA til big bang) virker kristendommen veldig fjernt for mange, og det virker ikke sannsynlig for mange. Og hva er deres konklusjon? Jo, det må jo være stikk motsatt, DET FINNES INGEN GUD!

 

Hvor ligger logikken? For noen tusen (om ikke hundre, jeg vet ikke) var alle overbevist om at jorden var flat og var universets midtpunkt, nå vet visst alle at den er rund og bare er en høyst ubetydelig flekk der ute i det gigantiske universet. Jeg forstår meg ikke på mennesker flest, de fleste er altfor trangsynte. Man må ha et åpent sinn.

 

 

Om noen ikke forsto hva jeg mente eller har et spørsmål, spør i vei.

5949503[/snapback]

 

 

At jeg er ateist har neppe noe med hva som er "kult" å gjøre. tror du er på villspor der.

har med hva jeg velger å tro, at universet ble skapt med kjemiske prosesser. slik man kan skape ting i laboratoriet (ikke sammenlign dette med hva dere mener gud gjorde).

jeg tror på vitenskapen og de teoriene den har for hvordan universet oppsto.

vi er neppe alene i universet, men sitter ikke en "skaper" der oppe og ser ned på oss.

 

finnes mange beviser der ute for hvordan universet ble skapt og ble slik det er i dag.

finnes ingen vitenskapelige 'beviser' for at det finnes en gud.

 

alle religioner har trolig oppstått fordi mennesker har en trang til å forklare hvorfor verden er slik den er rundt seg. derfor oppstår religioner der man kommer med forklaringer på hvordan det hele starta, og hvordan det skal ende.

 

nå som vi utvikler oss mere og mere kommer vi ikke til å bruke religioner for å forklare hvordan vi ble til og hvorfor vi er her.

 

vet ikke hvem som tradisjonelt sett er mest trangsynte av de religiøse eller forskerne jeg

[Moff]

Du er selvmotsigende med andre ord?

5948855[/snapback]

 

Jeg sa at jeg er ateist delux.. Og mener det er mye bra i budhismen. Jeg har lest mange leveregler og hvordan man skal oppføre seg

jeg kjenner en som er Budhist og har fått masse fascinerende info av ham.

 

Jeg tror hverken på liv etter døden, gud, satan himmel eller hellvette, men mener at det er en del bra i buddhismen

...

det er da ikke selvmotsigende.

Endret 19. april 2006 av Moff

[g5r]

Det jeg har merket er at Kristendommen er nå under KONSTANTE angrep. OK, non tror ikke på Jesus helt OK, deres egen mening. Men nei! In rød f**** fra LO "måtte" bare slå til med sin kommunistisk likestillingsdritt og få lesber til å bli godkjent av en eller annen meniget. Nesten samme folk skriker i andre tilfeller hvor viktig er oppdelingen av stat ok Kirke.

Ellers unntatt den vanlige griningen fra skrittsleikere og skinkeryttere ang hvor dårligt det er at ifølge Bibelen er de nett det de er - avskum som ikke kan aksepteres, men vi har DaVinci`s kode, Juda`s åpenbaring, hva blir det neste? Barabba`s åpenbaring? Dette er ikke en gang absurd, det er alt ihop målrettede ANGREP.

 

Her er jeg helt i 100% med Iran`s president - da de prøvde å hetse muslimene i Iran han hetset den jødiske medien tilbake med Holocost, istedenfor bikkjeslagsmål med de Kristne. Kristne i Norge, og ellers i verden er i hovedsak uten ryggrad, ob blir hele tiden slått ned som en gammel bikkje. På tide at bikkjen biter og!

[Lemkin]

Veligst begrunn hvorfor alle ateister er hjernevasket, en så generaliserende påstand er ikke vært noe vist du ikke kan begrunne det.

5945547[/snapback]

Jeg skal prøve å forklare så godt som mulig, men jeg lover ikke at du vil komme til å forstå. Det er litt vanskelig å sette ord på for meg.

 

Det jeg mener er at mange ateister ateister fordi "det er kult". I det moderne samfunnet, og spesielt Norge og andre nordeuropeiske land begynner religion å skli bort fra dagliglivet til samfunnet, og med at så mange "oppdagelser" har blitt gjort de siste hundre årene, (alt fra "oppdagelsen" av DNA til big bang) virker kristendommen veldig fjernt for mange, og det virker ikke sannsynlig for mange. Og hva er deres konklusjon? Jo, det må jo være stikk motsatt, DET FINNES INGEN GUD!

 

Hvor ligger logikken? For noen tusen (om ikke hundre, jeg vet ikke) var alle overbevist om at jorden var flat og var universets midtpunkt, nå vet visst alle at den er rund og bare er en høyst ubetydelig flekk der ute i det gigantiske universet. Jeg forstår meg ikke på mennesker flest, de fleste er altfor trangsynte. Man må ha et åpent sinn.

 

 

Om noen ikke forsto hva jeg mente eller har et spørsmål, spør i vei.

5949503[/snapback]

 

Så du mener at fordi det fortsatt ikke har kommet noen bevis på at Gud eksisterer, og at dette er nok til at folk skjønner at til det kommer bevis så finnes det ikke noe Gud, så er disse mennskene trangsynte?

 

Jeg vil heller kalle det å ha et åpent sinn når store deler av befolkninegn beveger seg fra religionen etterhvert som vitenskapen finner ut mer og mer. På samme mot som at folk generelt har et åpent sinn når de går fra synet om at jorden er flat til at den er rundt, noe som må ha vært en meget radikal endring i tankemåten til folk. Spør du meg er de trangsynte de religiøse.

[Lemkin]

Du er selvmotsigende med andre ord?

5948855[/snapback]

 

Jeg sa at jeg er ateist delux.. Og mener det er mye bra i budhismen. Jeg har lest mange leveregler og hvordan man skal oppføre seg

jeg kjenner en som er Budhist og har fått masse fascinerende av ham.

 

Jeg tror hverken på liv etter døden, gud, satan himmel eller hellvette, men mener at det er en del bra i buddhismen

...

det er da ikke selvmotsigende.

5949700[/snapback]

 

Men hva er det du syns er det gode? Så lenge det du syns er godt innvolverer bevisthet om en overordnet makt enn deg selv så forblir du selvmotsigende.

[Knast]

mot det med kristendom vs vitenskap og fordeler og ulemper med å tro.

Pascal var den i matematikken som har bidratt mest til dagens sannsynlighets regning, og også flere matematiske og fysiske elementer.

 

Blaise Pascal (1623-1662) var en annen som også med sannsynlighetsregning og han hadde en artig behandling av sannsynligheter som dreier seg om Guds eksistens. Pascal sier at dersom Gud eksisterer så skal man leve som en god kristen og dersom han ikke finnes har det ikke noe betydning. Gevinsten ved å leve som en god kristen er enten full pott eller ingenting, dersom vi antar at Gud eksisterer. Dersom han ikke eksisterer vil uansett utfallet være verdt 0. Siden det er en viss sannsynlighet for at Gud eksisterer vil forventningsverdien være positiv ved å leve som en god kristen og 0 dersom man ikke gjør det. Altså skal men uansett leve som en god kristen. Pascal presenterte dette resonnementet uten å innføre begrepet forventnings-verdi.

 

Jeg vil heller leve som en kristen og finne ut ved døden at jeg tok feil, enn å ikke leve som kristen å finne ut ved døden at jeg tok feil.

[klilleng]

Godeste Pascal sier jo ikke noe om ulempene ved å være en "god kristen". Disse vil trekke ned dersom det viser seg at Gud ikke finnes, og man har kastet bort masse tid på å gå i kirken og andre unyttige ting.

 

I tillegg har vi jo en snill og tilgivende Gud som slipper alle inn i Paradis, uansett tro.

[warpig]

Jeg vil heller leve som en kristen og finne ut ved døden at jeg tok feil, enn å ikke leve som kristen å finne ut ved døden at jeg tok feil.

5951005[/snapback]

 

Jeg ser flere som bruker dette som et argument, men hadde det ikke da vært best å levd som en troende innenfor alle religioner og trosamfunn, slik at man får større sannsynelighet for å ha riktig, selv om sannsynligheten likevel er tilnærmet null?

[Knast]

svar til begge: religioner motsetter seg hverandre.. og Gud tilgir bare om man ber om det. Man ber ikke Gud om noe om man ikke tror Gud finnes.

 

edit: dette er ikke ment generaliserende. jeg er ikke gitt oppgaven å dømme mennesker. det gjør Gud.

Endret 19. april 2006 av lathorv

[Sponis]

Veligst begrunn hvorfor alle ateister er hjernevasket, en så generaliserende påstand er ikke vært noe vist du ikke kan begrunne det.

5945547[/snapback]

Jeg skal prøve å forklare så godt som mulig, men jeg lover ikke at du vil komme til å forstå. Det er litt vanskelig å sette ord på for meg.

 

Det jeg mener er at mange ateister ateister fordi "det er kult". I det moderne samfunnet, og spesielt Norge og andre nordeuropeiske land begynner religion å skli bort fra dagliglivet til samfunnet, og med at så mange "oppdagelser" har blitt gjort de siste hundre årene, (alt fra "oppdagelsen" av DNA til big bang) virker kristendommen veldig fjernt for mange, og det virker ikke sannsynlig for mange. Og hva er deres konklusjon? Jo, det må jo være stikk motsatt, DET FINNES INGEN GUD!

 

Hvor ligger logikken? For noen tusen (om ikke hundre, jeg vet ikke) var alle overbevist om at jorden var flat og var universets midtpunkt, nå vet visst alle at den er rund og bare er en høyst ubetydelig flekk der ute i det gigantiske universet. Jeg forstår meg ikke på mennesker flest, de fleste er altfor trangsynte. Man må ha et åpent sinn.

 

 

Om noen ikke forsto hva jeg mente eller har et spørsmål, spør i vei.

5949503[/snapback]

 

 

Påstanden din om at alle atiester er hjernevasket er fortsatt idiotisk og generaliserende. Å sammenligne med at mennesker trodde at jorden var flat er rett og slett dumt, på den tiden viste ikke mennesker mye, og det meste var basert på fantasi.I dag derrimot vet vi mye mer, vi VET at jorden er rund, og vi VET at jorden bare er en liten del av et univers, vi har sett det med våre egne øyner, på den tiden TRODDE de at jorden var flat. Det er ikke snakk om åpne sinn eller trangsynhet, det er snakk om at vi er kommet så langt i vitenskapen at vi nå klarer å skille mellom hva som er fakta og hva som ikke er, på en helt annen måte enn vi kunne før.

 

Forresten har jeg aldri hørt om ateister som er det fordi det er kult, de fleste er det fordi vitenskap og ateisme er det mest sansnylig mer riktig enn kristendommen og andre religioner, med tanke på at disse to baserer seg på beviselig fakta.

[klilleng]

Gud tilgir bare om man ber om det.

5951258[/snapback]

 

Får vurdere det hvis jeg treffer på karen.

 

[wilbur626]

Det jeg har merket er at Kristendommen er nå under KONSTANTE angrep. OK, non tror ikke på Jesus helt OK, deres egen mening. Men nei! In rød f**** fra LO "måtte" bare slå til med sin kommunistisk likestillingsdritt og få lesber til å bli godkjent av en eller annen meniget. Nesten samme folk skriker i andre tilfeller hvor viktig er oppdelingen av stat ok Kirke.

Ellers unntatt den vanlige griningen fra skrittsleikere og skinkeryttere ang hvor dårligt det er at ifølge Bibelen er de nett det de er - avskum som ikke kan aksepteres, men vi har DaVinci`s kode, Juda`s åpenbaring, hva blir det neste? Barabba`s åpenbaring? Dette er ikke en gang absurd, det er alt ihop målrettede ANGREP.

 

Her er jeg helt i 100% med Iran`s president - da de prøvde å hetse muslimene i Iran han hetset den jødiske medien tilbake med Holocost, istedenfor bikkjeslagsmål med de Kristne. Kristne i Norge, og ellers i verden er i hovedsak uten ryggrad, ob blir hele tiden slått ned som en gammel bikkje. På tide at bikkjen biter og!

5949953[/snapback]

 

Et par spørsmål til deg, g5r :

 

1.

Kan du fortelle mer om disse angrepene kristendommen er utsatt for ?

 

2.

Har du på noen måte rett til å dømme folk pga. deres seksuelle legning ? Er ikke din "Yahweh" dommeren ?

 

3.

Mener du at "DaVinci-koden" er et angrep på din religion ? Slik jeg tolker boken, stiller den kritiske spørsmål til flere opplysninger som blir gitt i "Bibelen". Dan Brown angriper aldri kristendommen som religion, kun opplysningene som er gitt om personen Jesus. Tror du virkelig at kristendommen er så svak at den faller pga. noen kritiske spørsmål fra en krimroman ?

 

4.

Hvorfor i allverden skal ikke stat og kirke deles opp ? Hvorfor skal en bestemt religion favoriseres som statsreligion ? Hadde du hatt samme meninger vedr. denne saken, om vi endret statsreligionen fra kristendom til islam eller en variant av satanisme ?

 

 

5.

Som du sikkert vet, finnes det et eget evangelium kalt Judas evangelium. Dette forteller om disippelen Judas, og hvordan han hjelper Jesus til å oppnå det ultimate, et evig liv utenfor menneskekroppen. Denne teksten ble sensurert av forfatterne som samlet historier til boken "Bibelen". Hvordan kan en tekst som ble til før din religion (i sin nåværende form) var oppfunnet, være et angrep ?

 

6.

Forstår jeg deg riktig om du hyller Irans president for at han verbalt angriper en annen folkegruppe enn den som har såret ham ? Om du likestiller deg med personer som klarer å komme med en så ulogisk løsning på et problem, tror jeg nok det er best både du og den gamle bikkja di blir liggende nede ei stund.

[O.J]

mot det med kristendom vs vitenskap og fordeler og ulemper med å tro.

Pascal var den i matematikken som har bidratt mest til dagens sannsynlighets regning, og også flere matematiske og fysiske elementer.

 

Blaise Pascal (1623-1662) var en annen som også med sannsynlighetsregning og han hadde en artig behandling av sannsynligheter som dreier seg om Guds eksistens. Pascal sier at dersom Gud eksisterer så skal man leve som en god kristen og dersom han ikke finnes har det ikke noe betydning. Gevinsten ved å leve som en god kristen er enten full pott eller ingenting, dersom vi antar at Gud eksisterer. Dersom han ikke eksisterer vil uansett utfallet være verdt 0. Siden det er en viss sannsynlighet for at Gud eksisterer vil forventningsverdien være positiv ved å leve som en god kristen og 0 dersom man ikke gjør det. Altså skal men uansett leve som en god kristen. Pascal presenterte dette resonnementet uten å innføre begrepet forventnings-verdi.

 

Jeg vil heller leve som en kristen og finne ut ved døden at jeg tok feil, enn å ikke leve som kristen å finne ut ved døden at jeg tok feil.

5951005[/snapback]

 

ingen flere som har blitt drept enn i guds navn

[Knast]

mot det med kristendom vs vitenskap og fordeler og ulemper med å tro.

Pascal var den i matematikken som har bidratt mest til dagens sannsynlighets regning, og også flere matematiske og fysiske elementer.

 

Blaise Pascal (1623-1662) var en annen som også med sannsynlighetsregning og han hadde en artig behandling av sannsynligheter som dreier seg om Guds eksistens. Pascal sier at dersom Gud eksisterer så skal man leve som en god kristen og dersom han ikke finnes har det ikke noe betydning. Gevinsten ved å leve som en god kristen er enten full pott eller ingenting, dersom vi antar at Gud eksisterer. Dersom han ikke eksisterer vil uansett utfallet være verdt 0. Siden det er en viss sannsynlighet for at Gud eksisterer vil forventningsverdien være positiv ved å leve som en god kristen og 0 dersom man ikke gjør det. Altså skal men uansett leve som en god kristen. Pascal presenterte dette resonnementet uten å innføre begrepet forventnings-verdi.

 

Jeg vil heller leve som en kristen og finne ut ved døden at jeg tok feil, enn å ikke leve som kristen å finne ut ved døden at jeg tok feil.

5951005[/snapback]

 

ingen flere som har blitt drept enn i guds navn

5951721[/snapback]

 

men ingen færre som har blitt drept enn i (abrehams) Guds vilje.

[guardianpegasus]

Om dette er de beste argumentene som finnes for guds eksistens tror jeg fint vi kan legge denne tråden DØD...

 

Gud eksisterer ikke. Sånn er det bare deal with it.

 

Og det å si at du velger å tro slik at du ikke havner i helvete om du tar feil... ja det gjør deg jo bare til en komplett fegis, strippet for integritet. Er det slike mennesker som skal til himmelen?

 

Nei takk, jeg tar sjansen min i helvete sammen med andre tenkende, selvstendige mennesker med ekte moral... som ikke lar livet sitt styres av frykt og uvitenhet.

[warpig]

Om dette er de beste argumentene som finnes for guds eksistens tror jeg fint vi kan legge denne tråden DØD...

 

Gud eksisterer ikke. Sånn er det bare deal with it.

 

Og det å si at du velger å tro slik at du ikke havner i helvete om du tar feil... ja det gjør deg jo bare til en komplett fegis, strippet for integritet. Er det slike mennesker som skal til himmelen?

 

Nei takk, jeg tar sjansen min i helvete sammen med andre tenkende, selvstendige mennesker med ekte moral... som ikke lar livet sitt styres av frykt og uvitenhet.

5956663[/snapback]

 

Du vil møte meg der nede også.

[klilleng]

Om dette er de beste argumentene som finnes for guds eksistens tror jeg fint vi kan legge denne tråden DØD...

 

Gud eksisterer ikke. Sånn er det bare deal with it.

 

Og det å si at du velger å tro slik at du ikke havner i helvete om du tar feil... ja det gjør deg jo bare til en komplett fegis, strippet for integritet. Er det slike mennesker som skal til himmelen?

 

Nei takk, jeg tar sjansen min i helvete sammen med andre tenkende, selvstendige mennesker med ekte moral... som ikke lar livet sitt styres av frykt og uvitenhet.

5956663[/snapback]

Du vil møte meg der nede også.

5956672[/snapback]

 

Snakkes der ja. I det minste varmt og godt.

[g5r]

1) Det tar nok altfor lenge, oppsummert er det integrering av mange ting i det Kristne tro som er kjent som synder, men som ifølge selvutnevnte reformatorer er helt OK.

2) Jo Han er det, hvis Han har sagt at noe er galt, f eks homofili, er det ingen dom fra min side men bare konstatering av hva står i Bibelen.

3) Nei boken er nok tull, men uansett så er dette atter et angrep på en av flere fronter: diskreditering av Bibelen, og "tolknnger" av den.

4) Fordi Norge, akkurat som f eks Frankrike, Tyskland eller USA har kristendommens verdier som grunnleggende, derfor er Kristendommen en fundamental del av kulturen og dermed moraletiske holdninger som er nå under angrep.

Om jeg ville hatt samme meninger en nokså uaktuellt, for jeg er på ingen måte tilknyttet de andre religionene, men kan sikket si at de aller fleste, hvis ikke alle muslimske land er mye med fundamentalistiske da det gjelder Islam enn Norge og Kristendommen, og de ville gjøre opprør med en gang noe slikt skulle forandres.

5) For den er like absurd som om det var "Barrabba`s åpenbaring". At den var "sensurert" er nettopp et angrep på Kristendommen fordi den ellers motsier mange ting i Bibelen. Den minner meg mer om glorifisering av jødene som tok og tar sted i etterkrigs-Tyskland, enn forfremming av fakta. Jeg er ikke sikker for jeg har enda ikke hørt noen prester eller hvem det måtte være uttrykke sine meninger angående dette, men jeg tipper det er bare en forfalkelse.

6) Jeg hyller Iran`s president for at han angriper hetserne selv istedenfor å angripe de som han blir hetset imot.

Angående logikken i dette`s er det avhengig av religiøs og politisk overbevisning, som i ditt tilfelle er åpenbart det motsatte av hva jeg tror på. Å prøve å se "logikken" i motstående meninger er som å klassiffisere alle som ett, det er nok ikke veldig realistisk.

[Knast]

Om dette er de beste argumentene som finnes for guds eksistens tror jeg fint vi kan legge denne tråden DØD...

 

Gud eksisterer ikke. Sånn er det bare deal with it.

 

Og det å si at du velger å tro slik at du ikke havner i helvete om du tar feil... ja det gjør deg jo bare til en komplett fegis, strippet for integritet. Er det slike mennesker som skal til himmelen?

 

Nei takk, jeg tar sjansen min i helvete sammen med andre tenkende, selvstendige mennesker med ekte moral... som ikke lar livet sitt styres av frykt og uvitenhet.

5956663[/snapback]

 

Antydet det med slik ending på tråden for noen sider siden.. livet mitt styres nok ikke av mer enn ditt.. jeg tenker ikke på hva jeg som kristen bør gjøre i hverdagslivet.. jeg gjør ikke så mye som Gud vil tror jeg.. kanskje jeg burde blitt flinkere med det, men poenget er at jeg tenker selv, selv om jeg tror på Gud.

 

du er muligens den mest trangsynte og generaliserende i tråden.