Hva er din tro?

[Lightningwolf]

Bare tenkte siden satanistene bruker tre 6 tall i "tegnet" sitt kunne det være noe der

[Sponis]

den var absolutt ikke rettet mot deg. jeg liker å diskutere med deg, selv om med dagens (og morgendagens, og i overimorgens) vitenskap, vil vi ikke bli enige..

 

som jeg sa i forrige post, er det tro som skiller.. vet ikke om det er mer å diskutere. var ikke fjortis ment å si at jeg ikke gadd å lese tråden heller.. har nok hørt det meste før bare..

 

edit:

redegjøring for mine tanker mot å ikke tro;

-skapelsen. jeg mener det hele må ha startet et sted.

-bibelen er for samkjørt til å være oppspinn (min mening fortsatt). ikke dra inn ting du har lest i da vinci koden her.. står så mye dritt i den boka..

5902537[/snapback]

 

 

Tja, synes egentlig ikke bibelen er så veldig samkjørt. Den er full av selvmotsigelser, faktafeil og diskrimineringer, og det faktum at den har blitt forandret på og modernisert nesten hundre ganger sier vel sitt. Når vitenskapen har motbevist ting i bibelen, har de forandret på det for å få det til å passe med samfunnet.

Endret 11. april 2006 av Goz

[Knast]

hva har vitenskapen motbevist i bibelen?

det med at bibelen er kvinnediskriminerende har jo litt med den gamle kulturen å gjøre. den inneholder jo en del brev fra de gamle tider.. men synes det bør veie opp litt at det var en kvinne som først fikk vite at Jesus stod opp fra de døde.. det latterligjør et par påstander fra davinci-koden..

 

vil gjerne har eksempler på selvmotsigelser og faktafeil også..

under faktafeil vil jeg ikke ha aspekter som kan være symbolske som skapelsen på 7 dager etc. Og feks det med at Jesus gikk på vannet, gav blinde synet tilbake og sånn er eksempler på undrer.. ikke kall det faktafeil heller.. er bibelen sann er det sant.

[DE1]

Beklager vist du oppfattet det slik. Kan kanskje ha noe med at jeg ser på den teorien som mye mer sansynlig enn at det virkelig er en allmektig makt du føler.

5901130[/snapback]

Ja, ok. Da missforstod jeg

 

 

Roten til alt ondt er politikk og grådighet, ikke religion. Både Hitler og Stalin var ateister, og alle som kan litt om historie vet hva de gjorde.

:!: Det blir sånn som The Flat Earth Society mener: "The Pope in 1755 believed the earth was flat, the Nazis believed in a round world, are you a Nazi?"

 

Bare fordi Stalin var ateist, betyr det ikke at gud finnes.

 

Gud har vist seg i enkelte tilfeller for meg. Ikke ofte, men noen ganger da jeg trenger han mest. Derfor er jeg kristen. Kanskje aller mest fordi jeg er oppvokst i en kristen familie, men like mye fordi Gud har hjulpet meg gjennom vanskelige situasjoner.

*

En dårlig dag, da alt var bare dritt, fant jeg 20 kroner. Det betyr ikke at gud har hjulpet meg å finne den. Mennesker trenger "happy-feeling" innimellom, det er da blant annet Religion oppstår og "hjelper". Det er også derfor mange kristne som roper hele tiden at ateister har så kjedelig liv, at de ikke har noe å leve for, gud gjør bare glede osv.

Gud gir meg det jeg trenger når jeg trenger det. Trenger ikke å være penger...

 

Du sa "det er bare fordi" og sa det ikke som om det var en mulighet. Du påstod at jeg hadde feil... Slik jeg oppfattet det...

Fordi du tror du oppfatter det slikt, men slikt er det ikke. Og imed at du er oppvokst i en kristen familie, vil du alltid tilknytte ting som du ikke har en forklaring på med en gang, til gud.

5901276[/snapback]

Nei, jeg er selvfølgelig skeptisk til hva jeg får høre og se. Men Gud har vist seg for meg, uansett hvor mye du på en latterlig måte prøver å motbevise det.. Endret 11. april 2006 av DE1

[Pels]

Gud gir meg det jeg trenger når jeg trenger det. Trenger ikke å være penger...

Det er ikke penger det er snakk om, bare følelsen når noe fint skjer på en dårlig dag eler når man er helt nede.

 

Nei, jeg er selvfølgelig skeptisk til hva jeg får høre og se. Men Gud har vist seg for meg, uansett hvor mye du på en latterlig måte prøver å motbevise det..

Jaså, så hvordan har gud vist seg da ? Prøver du å få opp selvtilliten din ved å si til alle andre som ikke er din mening er latterlige ?

[DE1]

Gud gir meg det jeg trenger når jeg trenger det. Trenger ikke å være penger...

Det er ikke penger det er snakk om, bare følelsen når noe fint skjer på en dårlig dag eler når man er helt nede.

Det er ikke bare, "oi, den jenta sa hei til meg, da må Gud være med meg". Tenk deg litt om da...

 

Nei, jeg er selvfølgelig skeptisk til hva jeg får høre og se. Men Gud har vist seg for meg, uansett hvor mye du på en latterlig måte prøver å motbevise det..

Jaså, så hvordan har gud vist seg da ? Prøver du å få opp selvtilliten din ved å si til alle andre som ikke er din mening er latterlige ?

5902839[/snapback]

Nei, jeg snakker som sagt ikke om det på et forum. Det er lett å forstå. Men dere kommer med latterlige påstander som dere ikke veit noe om... og det synes jeg er latterlig..

[Knast]

Prøver du å få opp selvtilliten din ved å si til alle andre som ikke er din mening er latterlige ?

5902839[/snapback]

 

synes det er du som gjør det pels. hva har du imot religion?

[anietsoj]

"Jaså, så hvordan har gud vist seg da ?"

 

Gud hjelper mest, når vi mest trenger hjelp. At Gud "har vist seg" må ikke alltid bety at han har blitt sett fysisk. Det betyr som ofte at Gud hjelper så mye, at den som har blitt hjulpet er helt sikker på at dette er Guds handling. Dette har jeg opplevd selv, og er 110 % sikker på at det var Gud.

 

Det å spørre hvordan han har vist seg (hjulpet) er et ganske personlig spørsmål, ettersom man kanskje ikke vil si hva man trengte hjelp til. Det vil ikke jeg!

[Pels]

synes det er du som gjør det pels. hva har du imot religion?

 

Fordi det er lett å manipulere folk med religion. Det virker som de fleste kristne ikke helt har fulgt med i biologi og fysikk timen -> "Siden jeg ikke skjønner det, må det være gud."

 

Tar et sitat fra noen sider bakover:

hvor kommer varme fra? hvor oppstod energi opprinnelig? eksistensielle spørsmål som ikke kan bevises vitenskapelig.. big bang er en teori, en av de bedre jeg har hørt, men den er ikke komplett nok for meg.. jeg tror det er mer..

 

Vitenskapen prøver å finne ut ting ved å observere universet osv, religion prøver bare å finne på en forklaring. Ta bare et eksempel på at jorden er flat. (selv om kanskje ikke kristendommen sa at den var det).

 

Gud hjelper mest, når vi mest trenger hjelp. At Gud "har vist seg" må ikke alltid bety at han har blitt sett fysisk. Det betyr som ofte at Gud hjelper så mye, at den som har blitt hjulpet er helt sikker på at dette er Guds handling. Dette har jeg opplevd selv, og er 110 % sikker på at det var Gud.

 

Det med at du "Føler" gud er bare fordi du tror det, også skaper hjernen den følelsen. Vitenskapsmenn har faktisk klart å fremkalle denne følelsen kunstig til ikke-religiøse ved å stimulere enkelte deler av hjernen.

[Knast]

synes det er du som gjør det pels. hva har du imot religion?

 

Fordi det er lett å manipulere folk med religion. Det virker som de fleste kristne ikke helt har fulgt med i biologi og fysikk timen -> "Siden jeg ikke skjønner det, må det være gud."

5902945[/snapback]

 

siden du åpenbart har skjønt det. tar du deg tid til kjapt å forklare hvordan mennesket ble til? og hva satt i gang det som gjorde at mennesket ble til. hva er opphavet?

[Superior]

synes det er du som gjør det pels. hva har du imot religion?

 

Fordi det er lett å manipulere folk med religion. Det virker som de fleste kristne ikke helt har fulgt med i biologi og fysikk timen -> "Siden jeg ikke skjønner det, må det være gud."

5902945[/snapback]

 

siden du åpenbart har skjønt det. tar du deg tid til kjapt å forklare hvordan mennesket ble til? og hva satt i gang det som gjorde at mennesket ble til. hva er opphavet?

5902957[/snapback]

Det er jo elementærkunnskap. Big Bang og evolusjon.

[gspr]

religion er ikke roten til noe ondt. ingen av (de vanlige) religionene fremmer krig og drap.

Det er sant. Derimot, så fremmer alle irrasjonalisme og et fantasigrunnlag for livet. Samtlige er også, i større eller mindre grad, vitenskapsfiedtlige.

 

dette er mistolkninger. har mine tvil til sharia, men har også hørt at Islam betyr fred elns..

Jeg har hørt mye bra om setninger som begynner med "jeg har hørt at" og slutter med "elns".

 

grunnen til det onde er yellow bastards som tolker religion til sin fordel for å fremme personlige interesser.

Unnskyld? "Yellow bastards"? Nå må du utdype.

 

sorry om dette var off-t. jeg er personlig kristen og mener alle er like mye verdt og at hat ikke fører til noe godt. mennesker må forstå hverandre uavhengig av religion.

Hvorfor var bisetningen "jeg er personlig kristen" i det hele tatt nødvendig? Jeg sier også: Selvsagt er alle mennnesker like mye verd, og hat mellom mennesker fører ikke til noe godt.

Da er jeg et vandrende bevis på at denne etikken ikke har sitt utspring i din eller andres religion. Den er iboende også meg, som aldri har bekjent meg til noen religion. Jeg tror også den er iboende de aller fleste mennesker. Jeg håper ikke jeg tar feil.

 

min pesronlige mening om agnostikere er at de tror man kan kaste masse metall inn en garasje, fyre av en bombe og tro det kommer en ferrari ut av det.  dere synes vel det var en god skapelses teori..

5902379[/snapback]

Ugh. Nok en kristen som har misforstått Big Bang. Tror du VIRKELIG det er så enkelt at den analogien holder mål? Prøv å erstatte "garasje" med "hele det eksisterende univers", "metall" med "alt innhold i det eksisterende univers", "bombe" med "eksplosiv ekspansjon av universet som sådan", og du har en noget bedre analogi, som fortsatt er så fjernt fra virkeligheten at jeg håper neste fysiker som går forbi deg på gaten gir deg et dask over hodet med en fisk av større kaliber.

[gspr]

Ah, enda en kristen som poster sit første innlegg i tråden med å vise at absolutt ikke har peiling på hva han snakker om angående Big bang.

5902397[/snapback]

 

fortell meg mer. vet litt mer om bigbang teknisk sett rundt stjernestøv og sånn.. men forklar meg hvordan bigbang skapte noe så fint som legemeene til levende vesner, som mennesker. og følelser.. *spent*

Jeg tolker dette som at du tror at Big Bang har noe med stjernestøv å gjøre. Da er du allerede helt på jordet. Beklager.

 

og evolusjonsteorien funker ikke helt ut her alene.. sug darwin..

5902428[/snapback]

Jeg skjønner ikke setningen din.

[gspr]

hvor kommer 6000 år fra? har hørt det selv, men skjønner ikke hvor det kommer fra? stamtavlene?

 

hvor kommer varme fra? hvor oppstod energi opprinnelig? eksistensielle spørsmål som ikke kan bevises vitenskapelig.. big bang er en teori, en av de bedre jeg har hørt, men den er ikke komplett nok for meg.. jeg tror det er mer..

Selvsagt åpner Big Bang-teorien for spørsmål en i dag ikke klarer å svare på. Det som skiller vitenskapsmenn fra religiøse er at vitenskapsmennene sier "ja, det er en teori, og ja, den har hull. Men den er den beste vi har. Hvis du har noen innvendinger eller en bedre teori å komme med, er vi svært interessert i å høre på, såfremt den er av vitenskapelig natur".

 

 

jeg har deltatt på flere religionstråder her på forumet og ender som regel opp med at vi fornuftige/voksne mennesker atter en gang ser at det er troen som skiller, og at de ufornuftige/dumme/fjortiser krangler om at de har rett og at de er slaver av en teori og blind for alt annet..

5902508[/snapback]

Er man blind dersom man ikke aksepterer tro uten spørsmålstegn?

[Knast]

har allerede forklart bilde med garasjen.. og det med bigbang osv.. kan dere ikke lese ferdig tråden før dere ripper opp i de første kommentarene som allerede er diskutert? :@

 

Superior: jeg har spurt om hva som startet bigbang? hva er opphavet til skapelsen. ikke hva er skapelsen. les hele tråden.

 

gspr:

jeg vet at menneskeverd og kristendom ikke har direkte tilknytning; beklager hvis det forstyrret deg at det stod i samme setning.

 

yellow bastards er et britisk uttrykk (tror jeg plukket det opp i monty pyton). ikke bland inn yellow med mennesker med gul hudfarge. jeg er ingen rasist.

 

greit en fjortis setning med elns, men unødvendig å ta opp den..

[Knast]

hvor kommer 6000 år fra? har hørt det selv, men skjønner ikke hvor det kommer fra? stamtavlene?

 

hvor kommer varme fra? hvor oppstod energi opprinnelig? eksistensielle spørsmål som ikke kan bevises vitenskapelig.. big bang er en teori, en av de bedre jeg har hørt, men den er ikke komplett nok for meg.. jeg tror det er mer..

Selvsagt åpner Big Bang-teorien for spørsmål en i dag ikke klarer å svare på. Det som skiller vitenskapsmenn fra religiøse er at vitenskapsmennene sier "ja, det er en teori, og ja, den har hull. Men den er den beste vi har. Hvis du har noen innvendinger eller en bedre teori å komme med, er vi svært interessert i å høre på, såfremt den er av vitenskapelig natur".

 

 

jeg har deltatt på flere religionstråder her på forumet og ender som regel opp med at vi fornuftige/voksne mennesker atter en gang ser at det er troen som skiller, og at de ufornuftige/dumme/fjortiser krangler om at de har rett og at de er slaver av en teori og blind for alt annet..

5902508[/snapback]

Er man blind dersom man ikke aksepterer tro uten spørsmålstegn?

5903052[/snapback]

 

jeg sier at jeg tror jeg vet hva som ligger bak bigbang teorien. om big bang i det hele tatt har noen sannhet. har også sagt at jeg synes det er en god teori. tro er det som skiller meg fra andre fornuftige. (ikke ripp opp i denne setningen.. det gidder jeg ikke høre på, bare unødvendig).

 

man er ikke blind dersom man ikke aksepterer det. men man er idiot om man ikke godtar at folk tror at dem har rett rundt et trospørsmål.

[gspr]

hva har vitenskapen motbevist i bibelen?

Her har vi nok roten til nesten alle religiøses holdning. Skjønner du ikke, lathorv, at det er den som fremsetter en påstand som har bevisbyrden?

Jeg påstår at ting A eksisterer. Javel, da er det MIN JOBB å bevise dette. Det er ikke ditt ansvar, eller noen andres ansvar, å måtte bevise at A ikke eksisterer.

Ingen går rundt og tror at det finnes usynlige, flyvende rosa elefanter, bare fordi de ikke er motbevist. De er imidlertid ikke bevist.

[gspr]

man er ikke blind dersom man ikke aksepterer det. men man er idiot om man ikke godtar at folk tror at dem har rett rundt et trospørsmål.

5903068[/snapback]

Slik fungerer ikke vitenskapen. Fakta er rådende, bevis gjelder. Alt annet er fantasi. Og folk må få lov å fantasere, men det bør ikke veie det spor i en diskusjon, i politikk eller i skoleverket.

[Knast]

hva har vitenskapen motbevist i bibelen?

Her har vi nok roten til nesten alle religiøses holdning. Skjønner du ikke, lathorv, at det er den som fremsetter en påstand som har bevisbyrden?

Jeg påstår at ting A eksisterer. Javel, da er det MIN JOBB å bevise dette. Det er ikke ditt ansvar, eller noen andres ansvar, å måtte bevise at A ikke eksisterer.

Ingen går rundt og tror at det finnes usynlige, flyvende rosa elefanter, bare fordi de ikke er motbevist. De er imidlertid ikke bevist.

5903074[/snapback]

 

les da. jeg sa det til en som hevdet at bibelske ting er vitenskapelig motbevist. jeg spør om hva. jeg hevder ikke at dere skal tro på det som står i bibelen, og min jobb er ikke å bevise kristendommen. jeg TROR. og du tror på hva du vil, gjerne rosa flyvende elefanter for min del. jeg har ingen rett til å ta det ifra deg, og du har ingen rett til å ta troen fra en kristen..

[Lightningwolf]

Jeg lurer på en ting. Til de kristene hvis du tror på Gud må du nødviendigvis tro på satan og helvete også da?