Hva er din tro?

[DE1]

1. Jeg bekrefter o store allvitende at jeg har lest det

2. Jeg bekrefter at jeg ikke forstod en dritt men skal lese mer på det i morgen når jeg er mer våken for nå legger jeg meg, natta!

Altvitende? Det jeg skrev er så enkelt og fundamentalt at en kan være alt annet en altvitende for å forstå det. Det er knallenkel logikk. (Og jeg er forøvrig langt langt ifra altvitende, beklager hvis jeg virker litt arrogant... men jeg blir så frustrert over at noen ikke kan forstå noe så enkelt).

 

Egentlig så tror jeg de fleste er i fult stand til å fatte det, men at de ikke har lyst da det muligens ville utfodre verdiene deres.

Jeg foirstod det ikke i går. Så hva som er enkelt for deg er kanskje ikke fullt så enkelt for en 9.Klassing...

 

Det finnes også veldig mange bevis på at Kristendommen er en realitet , Hvis man bare vil lete !

Fyr løs.

5896201[/snapback]

Jeg trenger ikke bevis på at Gud finnes. Det er bare noe jeg veit at forskjellige grunner..

 

Ehh, hehe *funny* 

 

Finn motbevis for eksempel på at Jesus gikk på vannet 

5895974[/snapback]

Nå er gjerne umulig å motbevise en negativ påstand. («Bevis at vi ikke er omgitt av usynlige, flygende elefanter.» )

 

Dette er uansett en av de siste teoriene om hva som faktisk skjedde:

- Jesus gikk på isen, ikke vannet

5896235[/snapback]

Haha, latterlig. Tror du fiskerne hadde så god kjøl til å kjøre gjennom isen også du da?

[klilleng]

Noe som jeg har lagt merke til i løpet av denne tråden er mange av de kristnes forsøk på å rettferdiggjøre sin egen tro ved å benekte vitenskapelige fakta.

 

F.eks. det lanseres en teori om at Jesus faktisk gikk på et islagt vann istedet for rett på vannet. Det høres ut som en plausibel teori, og kan forklare denne historien fra Bibelen. Men reaksjonene er fra mange; "Nei, nei, det er jo HELT utenkelig. Han gikk på VANNET, det står i teksten! Fiskerne så det!" Men hva har det å si om Jesus gikk på isen eller vannet? Faller troen i grus om det viser seg at han i virkeligheten gikk på isen?

 

Eller, evolusjonsteoriene. "Nei, nei, det er jo HELT utenkelig! Gud skapte alt sånn det er i dag, og det tok 6000 år." Ødelegger det troen om universet faktisk er flere milliarder år gammelt? Mister dere troen på Gud da? Kanskje han skapte the Big Bang og lot evolusjonen overta?

 

Skjønner dere ikke at en tro ikke trenger å være fundert på logikk eller vitenskapelige fakta, at det er nettopp derfor det er en tro (og ikke en viten)?

 

Og til slutt en honnør til de mer avbalanserte troende her (f.eks. The Norwegian Pikie), som har skjønt at hvis man sette religion og vitenskap opp mot hverandre punkt for punkt har ikke religionen en sjanse. Men hvis man aksepterer vitenskapen og ser den som en del av religionen, Guds skaperverk eller whatever, så har ikke vitenskapen noen mulighet til å motbevise troen.

 

Bare noen tanker fra en ikke-troende.

[Sponis]

Men så er det sånn Dag-Erik, at her på forumet er vi vant med at folk begrunner påstandene og uttalesene sine, og da blir det fryktelig frustrerende når du kommer med "Neida jeg har alltid rett og trenger ikke begrunne det for jeg bare vet, æddabædda."

 

 

Edit: og for guds allmektige skyld, ikke begrunn dette også med å gjennta at du bare er 14 år og ikke forstår hva vi sier.

Endret 10. april 2006 av Goz

[Jooakim]

For oss som ikke tror på noe da?

[klilleng]

For oss som ikke tror på noe da?

5897519[/snapback]

 

Da velger du ateist i Pollen.

[Jooakim]

For oss som ikke tror på noe da?

5897519[/snapback]

 

Da velger du ateist i Pollen.

5897521[/snapback]

Det å være ateist er vel ikke det samme som å ikke tro på noe?

[DE1]

Men så er det sånn Dag-Erik, at her på forumet er vi vant med at folk begrunner påstandene og uttalesene sine, og da blir det fryktelig frustrerende når du kommer med "Neida jeg har alltid rett og trenger ikke begrunne det for jeg bare vet, æddabædda."

 

 

Edit: og for guds allmektige skyld, ikke begrunn dette også med å gjennta at du bare er 14 år og ikke forstår hva vi sier.

5897500[/snapback]

Jeg ser ikke hvor jeg ikke begrunner svaret mitt. Om jeg er 14 år bryr dere, dere pent lite om uansett...

[Sponis]

For oss som ikke tror på noe da?

5897519[/snapback]

 

Da velger du ateist i Pollen.

5897521[/snapback]

Det å være ateist er vel ikke det samme som å ikke tro på noe?

5897636[/snapback]

 

jo.

[Gjest Yoshi]

For oss som ikke tror på noe da?

5897519[/snapback]

 

Da velger du ateist i Pollen.

5897521[/snapback]

 

Forskjell på ateister og agnostikere.

 

Vi ateister tror at det ikke finnes noen gudsfigurer, -kraft eller liknende. Agnostikere tror verken eller, eller så vil de ikke ta standpunkt, noe som er ganske greit, i grunn.

 

Som sagt er jeg ateist.

[gspr]

Ok, jeg hører vell til de mer moderate kristne.. Jeg tror at Big bang eller noe i den duren skapte jorden. Hvordan det skjedde eller om noen står bak veit jeg selfølgelig ikkje.

 

Når det gjelder bibelen er det en bok, der noen mennesker har skrevet ned noe som er fortalt fra munn til munn. Og vi snakker hele tiden om mennesker, og alle har hørt om fjøra som ble til ti høns..!?

 

La oss si at Jesus gikk på is, når han skal ha gått på vannet. En teori som kansje ikkje er så dum. Når disse fiskerne i sin glede får å overleve skal fortelle dette sier de at han gikk på vannet. Kansje så de ikkje isen. Ho know.?!

 

Tenk deg at du får besøk av ditt idol, noen fra Idol, Harrald Eia, Bjørndalen, Hank Von Helvette, hvem som helst..

Du møtar han og har det kjempe kult, når du så sak l fortelle videre ville sikkert de fleste smørt litt på deler av historien.

5897285[/snapback]

 

Hmm, dette var interessant. Første gang jeg hører en kristen ta til orde for at hele religionen hans bare er en eneste stor fiskeskrøne

[gspr]

Det å være ateist er vel ikke det samme som å ikke tro på noe?

5897636[/snapback]

Selve ordet ateist betyr gudløs eller ikke-troende. Man har også en kategori, agnostisisme for de som holder spørsmålet åpent. Jeg mener imidlertid at dersom man ikke tror, faller man helt klart i kategorien ateist.

[DE1]

Ok, jeg hører vell til de mer moderate kristne.. Jeg tror at Big bang eller noe i den duren skapte jorden. Hvordan det skjedde eller om noen står bak veit jeg selfølgelig ikkje.

 

Når det gjelder bibelen er det en bok, der noen mennesker har skrevet ned noe som er fortalt fra munn til munn. Og vi snakker hele tiden om mennesker, og alle har hørt om fjøra som ble til ti høns..!?

 

La oss si at Jesus gikk på is, når han skal ha gått på vannet. En teori som kansje ikkje er så dum. Når disse fiskerne i sin glede får å overleve skal fortelle dette sier de at han gikk på vannet. Kansje så de ikkje isen. Ho know.?!

 

Tenk deg at du får besøk av ditt idol, noen fra Idol, Harrald Eia, Bjørndalen, Hank Von Helvette, hvem som helst..

Du møtar han og har det kjempe kult, når du så sak l fortelle videre ville sikkert de fleste smørt litt på deler av historien.

5897285[/snapback]

 

Hmm, dette var interessant. Første gang jeg hører en kristen ta til orde for at hele religionen hans bare er en eneste stor fiskeskrøne

5897815[/snapback]

Var vel ikke akkurat det han sa men...

[gspr]

Jeg foirstod det ikke i går. Så hva som er enkelt for deg er kanskje ikke fullt så enkelt for en 9.Klassing...

Heisann, har det kanskje falt deg inn at du ikke er helt på din plass til å uttale deg om ting som

- Universets opprinnelse

- Evolusjon

- Guds eksistens

... når du ikke klarer å forstå dette engang? Bare en tanke. Ser alt for ofte at holdningen hos de religiøse er: "dette skjønner jeg ikke hvordan kan være mulig - da må det være feil!"

Det er utrolig hvordan flere og flere mennesker i dag faktisk klarer å bruke sin egen uvitenhet og mangel på innsikt som argument for å fremme sine meninger.

Endret 10. april 2006 av gspr

[Gjest Yoshi]

Ateisme er å ikke tro på noe(feil)->ateisme er å tro på ikke noe(nesten riktig). Stor forskjell.

[gspr]

Var vel ikke akkurat det han sa men... 

5897830[/snapback]

 

Du møtar han og har det kjempe kult, når du så sak l fortelle videre ville sikkert de fleste smørt litt på deler av historien.

 

Ikke det? Hmm, kanskje "skrytehistorie" passer bedre enn fiskeskrøne da. Men jeg syns sistnevnte var så passende (tenk "lær en mann å fiske"-allegorien).

Endret 10. april 2006 av gspr

[gspr]

Da kan du kanskje svare på sprøsmålet, hva startet gud med? Hvordan ble han til? Hva var før han?

5893517[/snapback]

 

 

*dumbass*

 

Gud har alltid eksistert

 

 

Til de som tror på big bang:

 

Ta en stein og kast den mot en annen stein slik at steinen knuses: Hvor mange runde steiner finner du? SVAR: Ingen :!:

 

Bare det burde være nok for og forstå at big bang teorien er 100% feil :!:

5893633[/snapback]

 

Jeg kan ikke se hva i alle dager dette har med Big Bang å gjøre, men dette er ikke noe problem. Først fjerner vi oss tilstrekkelig langt fra alle gravitasjonskilder (mao. vi drar til interstellart rom). Her sender vi de to steinene mot hverandre i så stor fart at de pulveriseres. Vi har nå en sky av materie i ellers tomt rom. Mellom hver lille masseklump vekselvirker nå en kraft ~1/r^2. Denne fører naturlig nok til akselerasjon (du bestrider vel ikke Newtons andre lov?). Gitt tilstrekkelig tid, vil skyen av materie fra de to steinene, støvskyen, om du vil, ha trukket seg sammen til én mer eller mindre symmetrisk klump i systemets massesenter - for all intents and purposes en mer eller mindre helt rundt stein.

[953]

Agnostisisme er litt meir enn å berre ikkje ta eit standpunkt; læra hevdar at det er umogleg for mennesket å vita noko om ein eventuell guddom.

 

Sjølv er eg tilhengjar av klassisk kristendom.

[L@sse]

Ateist her, som så mange andre...

[gspr]

Snufs. Der forlot kenzky tråden, og kommer neppe noen sinne til å takke meg for å ha gitt ham sin runde stein. Akk ja, slik er de religiøse.

 

 

"[...] hvad tjener det til? Man kan ikke appelere til noen fornuft hos den troende. Alle argumenter preller av på den kristne som vann på gåsen. Dumheten er udødelig, kristendommen har også evig liv." -- Arnulf Øverland

[DE1]

Snufs. Der forlot kenzky tråden, og kommer neppe noen sinne til å takke meg for å ha gitt ham sin runde stein. Akk ja, slik er de religiøse.

 

 

"[...] hvad tjener det til? Man kan ikke appelere til noen fornuft hos den troende. Alle argumenter preller av på den kristne som vann på gåsen. Dumheten er udødelig, kristendommen har også evig liv." -- Arnulf Øverland

5897988[/snapback]

Helighet hvor latterlig går det ann å bli da? Du kritiserer jo religiøse for hva de gjør (væremåte) og ikke hvorfor de tror... slik denne tråden handler om.

 

Du latterliggjør de religiøse fordi de ikke klarer å snakke for seg. Temmelig vanskelig når tre (ca) kristne diskuterer med en haug med andre ikke-troende. I tillegg (som nevnt før) så har alder en del å si...