Hvorfor kjøpe fullformatkamera ?

[tur64]

Hei !

Spørsmålet er kort og greit. Jeg har Canon 20D. Vil jeg få bedre bilder, dvs bilder av høyere teknisk kvalitet om jeg nå tar steget og kjøper meg Canon 5D ?

Er det kanskje noen som selv har erfart forskjellen på dette området mellom disse to kameraene...

 

[opsahle]

Tja, jeg for min del er utrolig imponert over bildekvaliteten til 5d etter hva jeg har sett av diverse tester. Utrolig støynivå og skarp samtidig som fargene virker bedre mettet og naturlige (gir bildene mere 3d følelse... vanskelig å forklare)..

Skikkelig vidvinkel muligheter er heller ingen ulempe :-) pluss skikkelig DOF..

 

For meg er støynivået nesten alene grunn til å vurdere 5D men dessverre er den fortsatt altfor dyr..

 

Dessverre endel ulemper..

 

den har ingen blits

FF stiller større krav til objektivene - dyrere..

Hastighet på serier

Mindre tele (nada crop effekt) selv om man selvfølgelig kan croppe i etterkant..:-)

[ragamuffin]

Bildekvaliteten (pga sensorstørrelse, oppløsning og støy) er overlegen i forhold til 20D. Så om best mulig bildekvalitet er ønsket OG at du har kvalitetsoptikk OG du holder deg unna teleobjektiv, er da 5D en vinner.

Prisen er jo begynnt å bli behagelig også.

 

Finnes masse tester på nett.

F.eks denne:

 

EOS 5D vs. EOS 20D - Full Frame vs. APS-C Sensors

http://www.bobatkins.com/photography/digit...e_vs_aps-c.html

[PMnormal]

Jeg får komme ut som nyfrelst ff-tilhenger jeg også. Som eldre medlemmer av forumet vet, så var jeg skeptisk tidligere. Det er jeg ikke lenger. Spesiellt vil du merke forskjell i gråtonene på s/h-bilder, som ikke er 100% akseptable på aps-c. Der virker det som om digital småbilde endelig kan bryne seg på analogt i den sammenheng. Min tidligere skepsis skyldtes Ds MKII, som jeg synes tar dårligere bilder enn 5D. Nå er det altså offisiellt: PMnormal er tilhenger av ff.

På fargebilder er det fremdeles ingen stor fordel med ff, så vidt jeg kan se. I den prisklassen hadde jeg valgt D200, hvis det ikke var for den overlegne ytelsen i s/h med ff. Grunnet det heller jeg likevel til 5D som mitt førstevalg, og det skyldes ikke at jeg er Canonbruker.

[Herr Brun]

Jeg får komme ut som nyfrelst ff-tilhenger jeg også. Som eldre medlemmer av forumet vet, så var jeg skeptisk tidligere. Det er jeg ikke lenger. Spesiellt vil du merke forskjell i gråtonene på s/h-bilder, som ikke er 100% akseptable på aps-c. Der virker det som om digital småbilde endelig kan bryne seg på analogt i den sammenheng. Min tidligere skepsis skyldtes Ds MKII, som jeg synes tar dårligere bilder enn 5D. Nå er det altså offisiellt: PMnormal er tilhenger av ff.

På fargebilder er det fremdeles ingen stor fordel med ff, så vidt jeg kan se. I den prisklassen hadde jeg valgt D200, hvis det ikke var for den overlegne ytelsen i s/h med ff. Grunnet det heller jeg likevel til 5D som mitt førstevalg, og det skyldes ikke at jeg er Canonbruker.

5882926[/snapback]

Jeg vil nok aldri i overskuelig framtid bruke et fullformatkamera, men sikling er da lov.

Stoey er en viktig forskjell. Ett blendersteg har ofte alt aa si i visse sammenhenger.

 

Naar det kommer til svart-hvitt bruker vel de aller fleste "spesialister" film. Etter aa ha framkalt to filmer 6*6 svarthvitt, stort sett portretter, er jeg helt enig. Har skrevet ut et par bilder i svart-hvitt fra digitalt, men det blir rett og slett ikke det samme.

Har dog ikke sett paa forskjellene mellom APS-C og fullformat. Kan hende fullformat er like bra.

[PMnormal]

Det kommer mye nærmere i alle fall. Kan naturligvis ikke måle seg med 6x6, men det kan ikke analogt småbildeformat heller.

[tur64]

Mange bra innspill her... tenk om ff hadde kostet det samme...

Noe som ikke er mye nevnt her er støy. Får man mindre støy i bildene fra et ff kamera ? Hvis ja, er det teoretisk eller synbar forskjell mellom 20D/5D ?

Jeg har hørt rykter om at det blir mere vignettering ved bruk av fullformat. Stemmer det ? Plagsomt mye ?

[Herr Brun]

Mange bra innspill her... tenk om ff hadde kostet det samme...

Noe som ikke er mye nevnt her er støy. Får man mindre støy i bildene fra et ff kamera ? Hvis ja, er det teoretisk eller synbar forskjell mellom 20D/5D ?

Jeg har hørt rykter om at det blir mere vignettering ved bruk av fullformat. Stemmer det ? Plagsomt mye ?

5883142[/snapback]

Det er svaert mye mer vignettering ved bruk av fullformat. Dette fordi det blir mer og mer vignettering jo lengre ut i hjoernene du kommer (i objektivets bildesirkel), og med fullformat brukes mer av objektivets bildesirkel, du kommer lengre ut i hjoernene. Om dette er plagsomt er opp til deg aa bestemme

 

Er ifoelge tester ca. et blendertrinn forskjell paa hoey iso-verdi. Ikke bare maalbar, men ogsaa merkbar. Dette fordi fotositene er stoerre, hvilket betyr mer lys per fotosite, hvilket betyr mindre forsterkning av det elektroniske signalet.

 

 

Foroevrig betyr ikke stoerre bildebrikke noedvendigvis bedre lysfoelsomhet. Mayima ZD er 100% uten noen form for stoey paa 50ISO, men fra og med 100ISO er det forferdelig mye. 400 ISO er ubrukelig paa dette. Men det er helt off-topic

[Solstice]

Hei !

Spørsmålet er kort og greit. Jeg har Canon 20D. Vil jeg få bedre bilder, dvs bilder av høyere teknisk kvalitet om jeg nå tar steget og kjøper meg  Canon 5D ?

Er det kanskje noen som selv har erfart forskjellen på dette området mellom disse to kameraene...

 

5881442[/snapback]

 

Husk at kvaliteten på objektivet spiller en stor rolle også!

[birk88]

Her er en støytest av D200 vs. 5D.

Bildene er tatt i RAW ikke jpg som f.eks. Fotografi gjør.

 

http://www.pbase.com/thadoehein/image/57975582/original

 

Ganske klar vinner eter min mening.

[engekri]

Det å kunne bruke iso 1600 uten å ødelegge bildet totalt virker fantastisk.

 

Ang. vignettering, er det verre for digitalt FF enn det var før med 35mm film?

[PerB]

Ikke ved bruk av samme objektiv.

[engekri]

hæ? 1234567891011

[engekri]

hæ? 1234567891011

[tur64]

Her er en støytest av D200 vs. 5D.

Bildene er tatt i RAW ikke jpg som f.eks. Fotografi gjør.

 

http://www.pbase.com/thadoehein/image/57975582/original

 

Ganske klar vinner eter min mening.

5885197[/snapback]

 

 

Denne testen viste en helt utrolig forskjell på hvordan kvaliteten skiller mellom D200 og 5D ved høy ISO. Det er så stor forskjell at man kan jo nesten begynne å tvile på om det kan være sant... Hvem vil kjøpe D200 etter å ha sett denne testen. Skulle vært interessant å sett samme test eller tilsvarende mellom 5D og 20D/350D

[Herr Brun]

Her er en støytest av D200 vs. 5D.

Bildene er tatt i RAW ikke jpg som f.eks. Fotografi gjør.

 

http://www.pbase.com/thadoehein/image/57975582/original

 

Ganske klar vinner eter min mening.

5885197[/snapback]

 

 

Denne testen viste en helt utrolig forskjell på hvordan kvaliteten skiller mellom D200 og 5D ved høy ISO. Det er så stor forskjell at man kan jo nesten begynne å tvile på om det kan være sant... Hvem vil kjøpe D200 etter å ha sett denne testen. Skulle vært interessant å sett samme test eller tilsvarende mellom 5D og 20D/350D

5886150[/snapback]

Folk som ikke bruker ISO1600, for foer det var det nesten ikke forskjell.

D200 er et mye mer praktisk kamera

[birk88]

QUOTE(tur64 @ 07/04-2006 : 23:54)

QUOTE(birk88 @ 07/04-2006 : 21:07)

Her er en støytest av D200 vs. 5D.

Bildene er tatt i RAW ikke jpg som f.eks. Fotografi gjør.

 

http://www.pbase.com/thadoehein/image/57975582/original

 

Ganske klar vinner eter min mening.

 

 

 

 

 

 

 

Denne testen viste en helt utrolig forskjell på hvordan kvaliteten skiller mellom D200 og 5D ved høy ISO. Det er så stor forskjell at man kan jo nesten begynne å tvile på om det kan være sant... Hvem vil kjøpe D200 etter å ha sett denne testen. Skulle vært interessant å sett samme test eller tilsvarende mellom 5D og 20D/350D

 

 

 

 

 

Folk som ikke bruker ISO1600, for foer det var det nesten ikke forskjell.

D200 er et mye mer praktisk kamera

 

Og 5D har uten tvil et (lite?) problem på vidvinkel siden. Er usikker på hva det egentlig vil si i praktisk bruk, for vignettering kan lett rettes i Photoshop etterpå, og det er vel ikke så ofte man fotograferer murvegger e.l. (tenker på uskarpe hjørner).

 

Forøvrig er jeg enig i at D200 er et veldig bra kamera.Hadde Canon kommet med noe tilsvarende, hadde nok Canon folket tatt bølgen og løpt til nærmeste butikk.

[hev]

Her er en støytest av D200 vs. 5D.

Bildene er tatt i RAW ikke jpg som f.eks. Fotografi gjør.

 

http://www.pbase.com/thadoehein/image/57975582/original

 

5885197[/snapback]

 

Oh my god!... og eg som trudde at mitt kamera hadde eit støyproblem på iso1600...

 

sri, måtte berre. er egentlig møkka lei denne evindelige diskusjonen om støy..

[kak]

sri, måtte berre. er egentlig møkka lei denne evindelige diskusjonen om støy..

5887311[/snapback]

Ja, det blir unødvendig mye støy på forumet! :!: :!:

[PMnormal]

sri, måtte berre. er egentlig møkka lei denne evindelige diskusjonen om støy..

5887311[/snapback]

Ja, det blir unødvendig mye støy på forumet! :!: :!:

5887339[/snapback]

:!: :!: Vanskelig å ikke si seg enig i det. Tror jeg har sagt mitt i bildekritikken om temaet støy