singel eller dual core til spilling?

[ManheiM]

Lurer på hva som er best til spilling av sc eller dc. Skal kjøpe meg ny cpu snart, og jeg har lyst på en som er litt framtisdrettet, hva bør jeg velge? Kommer de flete nye spill å ha nytte av dc?

 

Takk for alle svar..

[Ostepølsa]

Dualcore, uten tvil. Ingen bakdeler med det, bortsett fra prisen.

[miCro]

Lurer på hva som er best til spilling av sc eller dc. Skal kjøpe meg ny cpu snart, og jeg har lyst på en som er litt framtisdrettet, hva bør jeg velge? Kommer de flete nye spill å ha nytte av dc?

 

Takk for alle svar..

5878956[/snapback]

 

Hvis du skal gjøre et fremtidsrettet valg, er det ingen tvil om at dual core er veien å gå.

[MrLee]

Dual core uten tvil. Oblivion og Quake4 har allerede støtte for dual core...mer vil komme etterhvert, og hvis du har tenkt å beholde det utstyret du kjøper nå litt lenge, så bør det ikke være tvil engang...

[pizzafordi]

i verste fall er det i utgangspunktet snakk om 200mhz forskjell

 

da det går mye i 3200/3500/3700(1mb cache)

 

som er 2ghz og 2.2ghz

 

ellers 3800/4200

 

som eer 2ghz og 2.2ghz

 

alle til priser en kan leve med

[MrLee]

eller intel DC CPUer som du får til latterlige 1100kr og oppover

[Lolcat2016]

Lurer på hva som er best til spilling av sc eller dc. Skal kjøpe meg ny cpu snart, og jeg har lyst på en som er litt framtisdrettet, hva bør jeg velge? Kommer de flete nye spill å ha nytte av dc?

 

Ikke glem at du vil få glede av DC ved generelt bruk også, siden du kan kjøre flere programmer eller gjøre flere ting samtidig uten den samme ytelsesreduksjonen som du ville fått med SC. Er du en 'power'-bruker vil du få mer ut av et DC-basert system. Jeg angrer ikke et sekund på at jeg skaffet meg en DC CPU ifjor. Jeg tror at ikke bare spill men også flere programmer vil utnytte DC i tiden fremover (og da snakker jeg ikke bare om 3D-applikasjoner og denslags). Ønsker du et fremtidsrettet system er DC helt klart veien å gå.

[ManagHead]

Lurer på hva som er best til spilling av sc eller dc. Skal kjøpe meg ny cpu snart, og jeg har lyst på en som er litt framtisdrettet, hva bør jeg velge? Kommer de flete nye spill å ha nytte av dc?

Er du en 'power'-bruker vil du få mer ut av et DC-basert system. Jeg angrer ikke et sekund på at jeg skaffet meg en DC CPU ifjor. Jeg tror at ikke bare spill men også flere programmer vil utnytte DC i tiden fremover (og da snakker jeg ikke bare om 3D-applikasjoner og denslags). Ønsker du et fremtidsrettet system er DC helt klart veien å gå.

5883861[/snapback]

Som om jeg skulle sagt det sagt det selv!

[Del]

Dualcore, uten tvil. Ingen bakdeler med det, bortsett fra prisen.

5879001[/snapback]

Og det faktum at de klokker dårligere. Prisargumentet bør ikke veies for lett, hvis du er på et stramt budsjett er det ikke sikkert DC er det beste valget. Jeg vil tro de fleste, om ikke alle, spill etterhvert vil utnytte DC, men det er ikke sikkert. Det som er sikkert er at nesten alle spill på markedet i dag utnytter bare en kjerne, og en A64 3000+ kan drive de fleste med alt skrudd på uten problemer. Den får du til en tusenlapp, billigste X2 koster nesten tre tusen.

[hunters]

Ja, men så kommer jo spørsmålet har du bruk for det.

Får du så mye mer FPS med DC at det gjør noe?

[miCro]

Får du så mye mer FPS med DC at det gjør noe?

5884786[/snapback]

 

I spill som støtter dc; ja.

[Lolcat2016]

Og det faktum at de klokker dårligere.

 

Dette er bare en faktor dersom man har planer om å overklokke, vel og merke. Og det er som regel ikke så store forskjellene her heller. På et forum som dette er det lett å ta det for gitt at alle som kjøper PC har tenkt å overklokke den, men det er jo ikke alltid slik. Og dersom du velger å overklokke får du mer igjen for det i applikasjoner og spill som støtter flere prosessorer.

 

Prisargumentet bør ikke veies for lett, hvis du er på et stramt budsjett er det ikke sikkert DC er det beste valget. Jeg vil tro de fleste, om ikke alle, spill etterhvert vil utnytte DC, men det er ikke sikkert.

 

Men det i seg selv bør heller ikke være noen forutsetning for å skaffe seg en DC CPU (litt urealistisk å anta at alle spill vil støtte flere prosessorer/kjerner). Jeg er enig i at hvis budsjettet er stramt, så kan man per idag få litt mer spillvaluta for pengene generelt sett dersom man satser på en rimelig SC prosessor. På den annen side er ikke et slikt valg noe særlig fremtidsrettet.

 

Jeg vil sitere fra Anandtechs 'Dual core on a budget'-artikkel, som jeg synes oppsummerer ting ganske bra:

 

So there you have it, if you are a multitasker or run multithreaded applications, and you want a great low cost solution, then the Pentium D 805 makes a wonderful stepping stone to a future AM2 or Conroe platform. If you're a gamer that doesn't care about multitasking while gaming, the Athlon 64 3000+ is still a strong value. And finally, if you've got the budget for it, the Athlon 64 X2 3800+ still can't be beat.

 

Det som er sikkert er at nesten alle spill på markedet i dag  utnytter bare en kjerne

 

Idag, ja, men trådstarter var ute etter en fremtidsrettet prosessor. Jeg tror du kan være rimelig sikker på at flerprosessor-støtte vil ta av etterhvert som DC CPU'er faller enda mer i pris og øker i popularitet i tiden fremover.

 

og en A64 3000+ kan drive de fleste med alt skrudd på uten problemer. Den får du til en tusenlapp, billigste X2 koster nesten tre tusen.

 

Å kjøpe en 3000+ vil være et kortsiktig valg, ihvertfall slik jeg ser det. Da virker dualcore D805 som mer fremtidsrettet, med tanke på at han da kan oppgradere til Conroe senere som bruker samme socket. Dessuten er D805 relativt billig til DC å være (ca. 1200 kr). Alternativt kan han investere i en X2 3800+ (eller raskere).

[Del]

Fremtidsrettet er et litt farlig argument, data har en tendens til å bli utdatert litt for fort. Generellt vil jeg anbefale å se på behovet nå, og hvis budsjettet er stramt er det liten tvil om at et dyrere skjermkort vil gi mye mer valuta enn en X2. Intel har et godt tilbud på sine DC, greit nok, litt usikker på totalkostnaden med et slikt oppsett sammenlignet med en A64 3000+ løsning.

[ManagHead]

Siden han er ute etter noe som er fremtidsrettet så har han antagelig ikke planer om å oppgradere igjen med det første. Da bør han absolutt går for dualcore.

 

Det er da og spill på markedet som støtter dc?! Uansett så gjør skjermdriverne nytte av det, og du slipper fps-drops.

[Cortinarius rubellus]

Dualcore, uten tvil. Ingen bakdeler med det, bortsett fra prisen.

5879001[/snapback]

Og det faktum at de klokker dårligere. Prisargumentet bør ikke veies for lett, hvis du er på et stramt budsjett er det ikke sikkert DC er det beste valget. Jeg vil tro de fleste, om ikke alle, spill etterhvert vil utnytte DC, men det er ikke sikkert. Det som er sikkert er at nesten alle spill på markedet i dag utnytter bare en kjerne, og en A64 3000+ kan drive de fleste med alt skrudd på uten problemer. Den får du til en tusenlapp, billigste X2 koster nesten tre tusen.

5884775[/snapback]

 

At de klokker dårlig er et ræva argument :!: :!:

[Lolcat2016]

Fremtidsrettet er et litt farlig argument, data har en tendens til å bli utdatert litt for fort.

 

Det kommer litt an på hvor ofte du oppgraderer. Selv oppgraderer jeg såpass ofte (siden jeg liker å ligge litt i forkant) at jeg ikke trenger å fokusere så veldig mye på at det skal være fremtidsrettet (det blir litt dyrt i lengden, men for meg er det verdt utleggene).

 

Men det er ikke så vanlig at folk oppgraderer såpass ofte som jeg (og en rekke andre her) gjør. Folk flest (les: ikke-entusiaster) investerer i en maskin som skal vare noen år, uten større oppgraderinger. I slike tilfeller dreier det seg ofte om mer fremtidsrettede maskiner (ihvertfall hvis man gjør et noenlunde gjennomtenkt valg). Når jeg kjøper maskiner på vegne av slektninger eller bekjente (som ikke har så mye teknisk kunnskap) så legger jeg ekstra vekt på utvidelsesmuligheter og kompatibilitet slik at systemet blir stabilt og mer fremtidsrettet.

 

Min egen erfaring tilsier også at PC-brukere generelt sett egentlig ikke bryr seg om maskinen har det siste og det beste, så lenge den klarer å kjøre egne programmer og spill tilfredsstillende (maskinen kan være utdatert men allikevel fylle deres behov, og det er til syvende og sist det viktigste).

 

Generellt vil jeg anbefale å se på behovet nå, og hvis budsjettet er stramt er det liten tvil om at et dyrere skjermkort vil gi mye mer valuta enn en X2.

 

Hvis vedkommende ikke har planer om å oppgradere på en liten stund synes jeg ikke det er så lurt å bare se på behovene idag, dersom det er snakk om et mer fremtidsrettet system.

 

Akkurat det momentet vil også kunne indikere at vedkommende kanskje ikke har så veldig stramt budsjett. Men kanskje vi bør avvente situasjonen litt og høre hvor stramt budsjettet egentlig er før vi graver oss dypere? Så langt har vi ikke fått så mange konkrete opplysninger.

[Del]

ManagHead, synes ikke argumentasjonen din står i forhold til utsagnet "Da bør han absolutt går for dualcore".

 

Fluesopp, grattis med et bra eksemplar av 165, klarer du den frekvensen over tid under load?

 

hal9k, jeg er direkte uenig i din "Selv oppgraderer jeg såpass ofte (siden jeg liker å ligge litt i forkant) at jeg ikke trenger å fokusere så veldig mye på at det skal være fremtidsrettet". Det er faktisk tvert imot da du har gevinst av å være fremtidsrettet, et hovedkort kan glatt overleve et par CPU'er og et par skjermkort, speiselt hvis man er bevisst sokkel og grensesnitt (f.eks. 939 og PCI-E). Når det gjelder å kjøpe for fremtidig prosesseringsbehov nå så kan jeg gi deg mange eksempler på at det har vært dumt. Husker du FX serien til nvidia, den var liksom fremtidrettet fordi den støttet fremtidige instruksjoner, men når fremtiden kom viste det seg f.eks. at de var ubrukelige til directx9, de fleste ville den gangen gjort mye klokere i å kjøpe toppmodellene til ATI i stedet.

 

Jeg er forsåvidt enig i at DC sannsynligvis vil gi stort utbytte over tid, men det er ikke poenget, men det er ikke sikkert. La meg bare hjelpe deg til å se et mulig scenario for fremtiden som kanskje får deg til å være litt mer forsiktig. Har du hørt om Ageia og Physx? I såfall, tør jeg minne om at dagens spill i liten grad er CPU begrenset, og det kan veldig godt hende at de fortsetter å være det i uoverskuelig fremtid, hvis disse teknologiene tar av. Gutten har allerede indikert et stramt budsjett, og ønske om AMD (i en annen tråd hvis jeg husker riktig), hvilket kan bety at han ved å følge ditt råd ender opp med ett 6200 eller x300 skjermkort, i stedet for ett 7800GT.

 

Jeg sier ikke at rådet dere ga er feil, kan godt hende DC er det beste valget, poenget mitt er at det er slett ikke sikkert, så litt mindre bastante råd, før man ser det fulle bildet, kan være fornuftig.

[ManheiM]

Jegg har et litt stramt budsjett, er bare 15 så tjener ikke så mye penger for å si det sånn, men har tenkt til bruke enn mellom 2500-3000 på cpu og skjermkort..og jeg brenner veldig for en dual core cpu, skal kanskje jeg skal spare litt til og kjøpe meg en dc cpu, det hadde kanskje vært det lureste ja. For som sakt tjener jeg ikke så mye, og nbår jeg først skal oppgradere vil jeg ha et fremtidig valg av cpu.

 

Tusen takk for alle svar

[ManheiM]

Det jeg mente der oppe i sted var ikke cpu og skjermkort men cpu og hk..sorry..

[ManagHead]

ManagHead, synes ikke argumentasjonen din står i forhold til utsagnet "Da bør han absolutt går for dualcore".

 

Neivel.. Så du mener at SC er mer fremtidsrettet enn DC eller? Programmer og spill som støtter DC er da på vei inn på markedet, og de som sitter med DC i slike aplikasjoner kommer til å rase i fra de med SD. Quake 4 støtter vel DC? Oblivion? Windows gjør dette, og det er viktig. Og i de aplikasjonene som ikke støtter DC så vil de jo ikke gå noe dårligere bare på grunn av at det er en DC.

 

Du får 3800+ X2 til rett over 2300kr... Har du noen spesielle kriterier til hovedkort? Hva slags grafikkort tenker du å kjøpe?