Ixus 750, 800 eller et vanntett Pantax/mju?

[fredrikke84]

Jeg har fått skjerm ødelagt og ødelagt inni pga. sand i mitt kamera Ixus 500, som jeg har vært veldig fornøyd med. Skal litt til for å bytte merke til annet enn ixus.

 

Har imidlertid vært borti ixus 40, som jeg ikke synes gav så god fargegjengivelse som mitt ixus 500 ved f.eks. bilde av solnedgang i Australia. Mulig pga. at kameraet er så kompakt.

 

Jeg er ute etter et kamera:

-som er lite med god design

-pris ikke betydning

-vil ha mulighet til å ta gode feriebilder (snorkling, sand, sol). Reiser mye.

-er opptatt av å fotografere (men det blir ikke at jeg tar med et speilrefleks overalt). Tar mye bilder, både av bygninger, natur og mennesker. Trenger da god kvalitet. Har vært fornøyd med mitt ixus 500 i bildekvalitet.

 

Det jeg vurderer er:

et ixus 750, 800 med undervannshus

eller pentax vanntett eller Olympus mju 720 vanntett.

 

Noen gode tips og råd?

[Arve28]

Har selv Ixus500. Synes den er litt treg, men ellers ok.

Ixus 800 IS er et fint kamera å holde i hånda. Veldig bra bilder også.

Brodern ente opp med Olympus 720. Tåler å miste det fra 1,5m høyde.

Tåler å ligge i akvarium en uke. Synes det er litt høyt. Bildene vet jeg ikke hvordan blir.

Pentax WPi 6,0 megepixel er også fint.

Canon 800 med undervannshus koster penger og er dyrt og stort

Til snorkling hadde jeg valgt en av de to siste.

[BMP]

Jeg har IXUS 750 og er kjempefornøyd både med bildene og brukervennligheten.

Nå har jeg ikke prøvd noen av de andre bortsett fra i butikken men alikavel ville jeg gått for 750.

[Gjest Slettet+9812398713]

800IS er virkelig en knallperle for de av oss som liker IXUS serien, men akkurat nå er den litt stiv i pris..

 

Jeg synes ikke det var så stor forskjell mot 65, men nå er ikke jeg noen pro-fotograf..

[Black Star]

Er du misfornøyd med Ixus 40 i forhold til 500, ville jeg ikke valgt Ixus 800. Det har like liten bildesensor som Ixus 40. Ixus 750 har imidlertid like stor bildesensor som Ixus 500, og vil teoretisk sett gi bedre bilder enn Ixus 800 (teoretisk fordi det ikke er noen tester av dette kamera enda). Vil også tro at optikk på Ixus 750 av denne grunn er større enn på Ixus 800.

 

Merk at Ixus 800 altså virker som en nedgradering av Ixus 750 i stedet for en oppgradering.

[fredrikke84]

Kan være at jeg ikke fokuserte lenge nok med Ixus 40, som gjorde at bildene ikke ble så gode. Fordi en del bilder ble bedre enn min ixus 500.

 

Klarer ikke helt å bestemme meg, men blir vel kanskje 750 eller 800 da med undervannshus. Har lest at Pentax ikke har så god bildekvalitet. Og det er litt begrenset hvor lenge man kan ha det under vann regner jeg med.

 

Venter vel kanskje på å få test angående 800, om dette er bedre enn 750 eksempelvis. Får vente litt og se, håper test kommer snart.

[Black Star]

Fokuserte ikke lenge nok?

[fredrikke84]

Fokuserte ikke lenge nok?

5884967[/snapback]

 

 

Det vil si- jeg måtte holde knappen halvveis inne, for så å trykke helt inn for å ta bildet. Da ble bildet bedre enn når jeg trykket knappen helt ned med en gang. Bildene ble klarere da jeg ventet.

[modin]

Det vil si- jeg måtte holde knappen halvveis inne, for så å trykke helt inn for å ta bildet. Da ble bildet bedre enn når jeg trykket knappen helt ned med en gang. Bildene ble klarere da jeg ventet.

5887016[/snapback]

 

Kameraet tar uansett ikke bildet før det har funnet fokus. Så fordelen med å trykke knappen halveis inn først er at du får kortere utløserforsinkelse, eller hvis du ønsker å måle lys fra et annet sted enn der du vil ta bildet.

[fredrikke84]

Er du misfornøyd med Ixus 40 i forhold til 500, ville jeg ikke valgt Ixus 800. Det har like liten bildesensor som Ixus 40. Ixus 750 har imidlertid like stor bildesensor som Ixus 500, og vil teoretisk sett gi bedre bilder enn Ixus 800 (teoretisk fordi det ikke er noen tester av dette kamera enda). Vil også tro at optikk på Ixus 750 av denne grunn er større enn på Ixus 800.

 

Merk at Ixus 800 altså virker som en nedgradering av Ixus 750 i stedet for en oppgradering.

5878612[/snapback]

 

Regner med jeg vil da vente til det er kommet test av 800, som jeg regner med at er rett rundt hjørnet. Men regner da med at Ixus 750 vil være et bedre valg for meg. Er opptatt av bildekvalitet, men er ikke noen proff fotograf, - tar allikevel massevis av bilder. Da vil det nok antagelig bli dette med undervannshus. Pga. jeg vil ikke at det skal bli ødelagt av sand og vann når jeg er på ferie eksempelvis. Det forrige ble ødelagt av sand. Og muligens noen vannskader.

[JuB]

Har selv Ixus500. Synes den er litt treg, men ellers ok.

Ixus 800 IS er et fint kamera å holde i hånda. Veldig bra bilder også.

Brodern ente opp med Olympus 720. Tåler å miste det fra 1,5m høyde.

Tåler å ligge i akvarium en uke. Synes det er litt høyt. Bildene vet jeg ikke hvordan blir.

Pentax WPi 6,0 megepixel er også fint.

Canon 800 med undervannshus koster penger og er dyrt og stort

Til snorkling hadde jeg valgt en av de to siste.

5878248[/snapback]

 

Pentax WPi er jo kun vanntett ned til 1.5m, det er jo ikke så lenger ned enn rett under vannskorpa det

 

Men jeg har ikke peiling på kamera, men synes 1.5m er litt lite...

[Slettet konto]

Man skal huske på at de såkalte vanntette kameraene i denne klassen ikke er dykkerkamera, det forteller bare litt om hva de tåler.

Om du skal ha kameraer som er bygd for å kunne dykke med må du betydelig opp i pris, evt kjøpe hus som koster sitt.

Jeg liker å se på disse kameraene som robuste værbestandige kameraer du kan bruke både på stranda, i skibakken, i båten osv uten å bekymre deg for fuktskader og lignende.

Endret 21. april 2006 av Cirrrus

[JuB]

Man skal huske på at de såkalte vanntette kameraene i denne klassen ikke er dykkerkamera, det forteller bare litt om hva de tåler.

Om du skal ha kameraer som er bygd for å kunne dykke med må du betydelig opp i pris, evt kjøpe hus som koster sitt.

Jeg liker å se på disse kameraene som robuste værbestandige kameraer du kan bruke både på stranda, i skibakken, i båten osv uten å bekymre deg for fuktskader og lignende.

5961227[/snapback]

 

Kjøper man en vanntett kamera så skal det tåle å blir brukt ned til angitt dybde. Er vel ikke noe å diskutere engang Hadde jeg kjøpt vanntett kamera skulle jeg brukt det undervann

 

Men det finnes jo endel kamera som er værbestandige, men ikke vanntette..

[Herr Brun]

Man skal huske på at de såkalte vanntette kameraene i denne klassen ikke er dykkerkamera, det forteller bare litt om hva de tåler.

Om du skal ha kameraer som er bygd for å kunne dykke med må du betydelig opp i pris, evt kjøpe hus som koster sitt.

Jeg liker å se på disse kameraene som robuste værbestandige kameraer du kan bruke både på stranda, i skibakken, i båten osv uten å bekymre deg for fuktskader og lignende.

5961227[/snapback]

 

Kjøper man en vanntett kamera så skal det tåle å blir brukt ned til angitt dybde. Er vel ikke noe å diskutere engang Hadde jeg kjøpt vanntett kamera skulle jeg brukt det undervann

 

Men det finnes jo endel kamera som er værbestandige, men ikke vanntette..

5962932[/snapback]

Nemlig. Og det kan du, ned til angitt dybde. For all del, du dykker ikke i flere timer ned paa et titalls meter, men det paastar heller ikke produsentene at du kan. Tingen er at det er fantastisk mange spennende motiver den oeverste meteren i vannflaten. (Spesielt paa stranda om sommern )

[JuB]

Nemlig. Og det kan du, ned til angitt dybde. For all del, du dykker ikke i flere timer ned paa et titalls meter, men det paastar heller ikke produsentene at du kan. Tingen er at det er fantastisk mange spennende motiver den oeverste meteren i vannflaten. (Spesielt paa stranda om sommern )

5964058[/snapback]

 

Eller langs de ytterste holmene Torsk, sei, krabber, tang, berggylte osv

[fredrikke84]

Etter å ha lest mye frem og tilbake- syntes det ut til at det var 750 som var mitt beste valg. 750 skal i teorien være bedre på bildekvalitet pga. større fysisk sensor.

 

700 kr spart i forhold til ixus 800, som ble investert i minnebrikke på 2GB. Totalt 3768,- for minnekort og kamera ikke verst. Et ekstra minnekort skal vel også være ganske lurt.

 

Pentax og olympus modellene manglet "kikkehull", (kalt optisk søker?), som jeg har sett har vært nyttig på mitt ixus 500. Da det sparer for en del strøm å ha skjerm avslått, og også i sterkt sollys er bedre enn bare skjerm. Også om en får et lite hakk i skjerm e.l. er dette nyttig.

 

Så når det blir neste sol og sand ferie, så må jeg til anskaffelse av undervannshus. (Kanskje kjøpes i Tyskland, billigere der?) Før jeg reiser må jo kamera beskyttes mot vann og sand. Som av erfaring er en god investering, som gjør at man unngår å måtte kjøpe nytt kamera (som jeg måtte denne gang). Og man i tillegg kan ta bilde av livet under vann, som f.eks. Great Barrier Reef. Skulle virkelig ønske jeg kunne tatt bilde av korallene og fiskene, men men. Til neste gang, skal undervannshus anskaffes!

 

Gleder i spenning til mitt 750 kommer i posten.

Endret 2. mai 2006 av fredrikke84

[BMP]

psdata.no Har en brikke på 1GB til 225,- denne uken, ganske billig hvis du ikke er på jakt etter en som er større da.

[Black Star]

Billig, men ville personlig ikke kjøpt den der. Er stort sett gode grunner til at noe er veldig billig. Men det er nå min mening da...

[nojac]

Billig, men ville personlig ikke kjøpt den der. Er stort sett gode grunner til at noe er veldig billig. Men det er nå min mening da...

6029905[/snapback]

 

Hvis du har de gode grunnene til at en ikke bør kjøpe Apacer High-Speed 150X Security Digital 1.0GB for 225.- må du komme med dem!

 

Mulig du har rett, men det er ikke godt nok å komme med slik synsing på det som ser ut til å være et meget godt tilbud.

[Black Star]

Er diskutert utallige ganger her på forumet, og søker man etter minnebrikke eller minnekort eller SD kort eller lignende, så finner man mye.

 

Men kan nevne det igjen. Billige kort er ikke like driftsikre som dyrere kort, og faren for tap av data er større. Ser dette nesten daglig i min jobb i fotobutikk, og dette er da min erfaring. Har også sett mye klager fra andre her inne på billige kort som har gått dukken og hvor dataene ikke lar seg redde. Til tross for at vi ikke selger de billigste kortene der jeg jobber, er det stort sett disse kortene folk ber oss om hjelp til å redde bilder fra. Det tar vi 250 kroner for, og da har de allerede tapt pengene de sparte på et billig kort... og kortet er kanskje ubrukelig også etter dette. Ikke alltid vi klarer å redde bildene også, og skal IBAS hjelpe, så koster det mange tusen kroner.

 

Gode kort er Sandisk og Lexar. Kingston skal visst heller ikke være så ille.

 

Vet at jeg antakeligvis blir kritisert av de som har kjøpt billige kort og ikke hatt problemer, nå som alltid før når jeg har kommet med hva jeg har erfart. Men at en person ikke har hatt problemer med noen av sine to-tre minnekort, betyr ikke at ingen andre har hatt det. Å kjøpe et dyrere minnekort er en billig forsikring. Det er noe man betaler én gang, og selv om minnekort stort sett fungerer bra, er det litt godt å vite at dataene ligger tryggest mulig.

 

Og husk å formater kortet innimellom... da forhindrer du at det blir krasj pga. mye rot og gjenglemte filfragmenter på kortet. Dette er imidlertid ingen garanti for å unngå problemer, men det minsker faren for problemer.

Endret 2. mai 2006 av Afseth