Omtale av The Elder Scrolls IV: Oblivion (PC/X360)

[smetho]

Angående anmeldelsen så likte jeg den. Jeg syntes den fortalte det jeg synes om spillet: at det er en opplevelse og en reise, og at tekniske finesser er uvesentlige når opplevelsen er så bra.

 

Så, småunger, voks opp and smell the roses. Enkelte av dere er så kravstore at en begynner å lure på hvilken verden dere lever i. Tror dere virkelig at spill idag kommer ut og revolusjonerer alle sider ved et spill? Hype selger, men det er lov å tenke litt selv også.

[asbjornu]

Det jeg har lest av anmeldelsen er veldig bra og passer godt med inntrykket jeg har fått av spillet ved å se demo-videoer, sett bilder, lest andre beskrivelser o.l. Problemet er bare at det ikke er nok. Enkelte spillanmeldelser på Gamer er på mange sider, mens denne -- som er av et spill med mye mer å skrive om enn de fleste andre -- bare er på noen få avsnitt. Jeg vil rett og slett ha mer!

 

Og med mer trengs det ikke egentlig mer prosa eller et lengre "reisebrev", dét jeg vil ha er konkrete og kanskje mer tekniske beskrivelser av spillet på alle måter. Jeg forstår at spillet er så nydelig at man nesten får lyst til å legge seg i fosterstilling og gråte etter å ha spilt i 10 minutter, men å skrive "Jeg gikk inn i verdenen og ble så utmattet og overveldet av hvor fantastisk det var at jeg sakte gled sammen i fosterstilling under PC-bordet og gråt i fire dager i strekk" er en heller dårlig spillanmeldelse, synes jeg.

 

Så fortsett gjerne med mer skjønnlitterære beskrivelser av hvordan anmeldeleren faktisk opplever spillet på et følelsesmessig plan, men ikke utelat tekniske beskrivelser for folk som meg som vil ha litt mer kjøtt på beina. Informasjon om hvordan spillet yter kan f.eks. være interessant. Om jeg må oppgradere PC-en min eller ei har jeg ikke blitt klokere på etter å ha lest denne anmeldelsen, og det synes jeg er dumt.

[Idioteque]

Angående anmeldelsen så likte jeg den. Jeg syntes den fortalte det jeg synes om spillet: at det er en opplevelse og en reise, og at tekniske finesser er uvesentlige når opplevelsen er så bra.

 

Så, småunger, voks opp and smell the roses. Enkelte av dere er så kravstore at en begynner å lure på hvilken verden dere lever i. Tror dere virkelig at spill idag kommer ut og revolusjonerer alle sider ved et spill? Hype selger, men det er lov å tenke litt selv også.

5882247[/snapback]

 

Nei, men jeg forventer å bli fortalt i en anmeldelse om det ikke gjør det.

[Pastor Lorentzen]

Jeg mener at Oblivion som CRPG ikke når BG til knærne, da sier jeg det. Om du har et problem med den uttalelsen, ja, så er det nettopp det, ditt problem. Skal man ikke få lov å si meningene sine? Jo, selvfølgelig skal man det. Du må gjerne diskutere meningene mine, det er derfor vi er på et diskusjonsforum, hvis alle bare satt og snakket i universielle sannheter og fakta så hadde vi ikke hatt mye å diskutere her.

 

Det går utmerket an å kritisere aspekter ved Oblivion, uten å måtte dra inn andre spill og påpeke spillmekaniske elementer man mener er bedre enn de som er tilstede i Oblivion. Problemet med noen av dine poster er at du reagerer på at Gamers anmelder synes Oblivion er den beste rollespillopplevelsen han har hatt, og påpeker at Baldurs Gate 2 gjør enkelte ting annerledes (etter din mening bedre) enn Oblivion, og at han derfor tar feil i sin personlige konklusjon.

 

Oblivion har flere svakheter sammenliknet med Baldurs Gate 2. Men det er også mange elementer ved Oblivion som er mye bedre enn i Baldurs Gate 2. Summa summarum er det du som er kokken og velger hvilke elementer som betyr mest for deg, og da hvilket spill som blir best.

 

Men det aller greieste hadde vel vært om du nøyde deg med å kritisere Oblivion uten å dra frem et annet spill som er ganske annerledes enn Oblivion som en hellig gral som alle andre rollespill må overgå i sine spilltekniske elementer.

[Whalecore]

10/10 ?

 

PERFEKT SPILL ?

 

Ikke narr meg til å le

 

Jeg kan ikke si at jeg er overrasket over nok en 10/10 anmeldelse, er blitt vanlig de siste årene å "anmelde" spill, altså bestemme seg for en karakter før noen som helst har faktisk prøvd spillet, som er hypet opp i himmelen.

 

Nå er det jo nettopp det Gamer.no ikke har gjort, siden denne anmeldelsen kommer senere enn alle andres.

 

Når det gjelder selve omtalen så synes jeg det var passende slik den var skrevet. Men jeg mener den burde være dobbelt så lang og fått med en "vanlig" omtale på side 2, og heller brukt omtalen slik den er nå som en innledning. Et spill som får 10/10 fortjener en slik innledning, men som flere så savner jeg mer om selve spillet og ikke bare følelsen.

5877369[/snapback]

 

Helt enig, men syns ikke de hadde trengt å skrive en "vanlig" omtale i tillegg. Dere som vil lese "vanlig" omtale kan jo bare lese en av de mange andre omtalene der ute.

 

Som Aasgard sa, de ville gjøre noe spesiellt fordi de var så lenge etter de andre omtalene. De regnet nok med at folk flest hadde lest omtaler, og spillt spillet allerede. Jeg syns dette "reisebrevet" passet veldig godt, dette spillet fortjener noe spesiellt, nemlig.

 

Bra omtale, en av de beste jeg har lest.

[Toa]

Vi må tilbake til Baldur's Gate for å finne noe som i det hele tatt kan konkurrere med Oblivion.

 

Jeg syns Baldurs Gate var forferdelig kjedelig. Bør jeg da kjøpe dette?

[Kuroneko]

Vi har tydeligvis helt forskjellige oppfatninger om hva gameplay er, du sier for deg er gameplay kun action, du sier sjakk ikke har gameplay, for meg er sjakk rent gameplay. Finnes ikke bedre eksempel på det. Er ikke strategi og taktikk gameplay? Er det bare å løpe rundt og skyte som i CS som er gameplay? Du har seriøst misforstått hva gameplay er. I følge deg så har ikke strategispill det.

 

Poenget mitt var ikke å komme inn på en diskusjon om hva som ligger i, eller bør legges i begrepet gameplay, det var å gjøre det klart hva jeg mente når jeg brukte begrepet tidligere i diskusjonen. Og nei, om en bruker denne definisjonen (en slags umuddelbart sanntids-ferdighetsprøve eller noe), så har du rett, dvs, i alle fall delvis. Men jeg er fullt klar over at det legges andre betydninger i begrepet. Nettopp derfor følte jeg det var nødvendig å avklare hva jeg mente med det tidligere. Jeg vet ikke om noe annet begrep som er dekkende. (action, som du foreslår kunne være et alternativ, men da må vi understreke at presisjonshopping, bilkjøring, ddr-dansing, pong-styring, og rts-micromanagement fortsatt dekkes av begrepet). For meg er hovedpoenget en slags mestringsfølelse som gir spilleren umiddelbar glede av å spille, ikke bare den indirekte gleden av å utvikle karakteren, få oppleve mer av historien, løse gåtene. Altså er en del av spillet morsomt, så morsomt at spilleren kunne ha kost seg med den også utenfor historien, karakterutviklingen, alt det som ellers gjør spillet spennende. Men dette er en lang forklaring, og begrepet gameplay, i alle fall med forklaringen jeg forsøkte meg på i sted, burde være dekkende.

 

Hvis jeg mener du er helt på jordet så sier jeg det. Jeg mener fremdeles du er det.

Ah. Men i sted var jeg på jordet fordi jeg ikke viste noe om hverken gamle d&d baserte rollespill eller dette systemet ellers. Etter at jeg tilbakeviste denne påstanden er jeg på jordet fordi....? ...jeg er uenig med deg?

 

Det er generellt både uklokt og ufint å slenge dritt. Om noen sier noe du mener er på jordet, så er det din fulle rett å kommentere dette, men du bør i aller høyeste grad nøye deg med å kritisere hva som sies, ikke personen som sier det. For det første er kritikk av personer støtende, og enda viktigere, uinteressant (hva du på et svært grunnt grunnlag måtte gjøre deg opp av meninger om folk er strengt tatt ikke allverdens spennende), men det er også svært lett å ta feil. Dessuten er (som de fleste har fått med seg) krangling temmelig ødeleggende for det meste som kan minne om interessant diskusjon.

 

 

Jeg sitter ikke her og sensurer meg sjæl, hvis jeg mener noe er dritt så sier jeg at det er dritt. Så ikke forvent at jeg skal reformulere måten jeg snakker på bare for at du skal bli fornøyd - til noe sånt som f.eks "min personlige og helt subjektive mening er at dette er dritt". Jeg skjønner at enkelte må ha alt inn med teskje, men det er ikke mitt problem.

 

Jeg mener at Oblivion som CRPG ikke når BG til knærne, da sier jeg det. Om du har et problem med den uttalelsen, ja, så er det nettopp det, ditt problem. Skal man ikke få lov å si meningene sine? Jo, selvfølgelig skal man det. Du må gjerne diskutere meningene mine, det er derfor vi er på et diskusjonsforum, hvis alle bare satt og snakket i universielle sannheter og fakta så hadde vi ikke hatt mye å diskutere her.

Poenget mitt, og, tror jeg, den godeste pastorens, var at genren CRPG bør deles inn i undergenre. Om du mener at det aldri kan sies noe objektivt om noe er hele genre-"systemet" meningsløst, (nei, jeg synes dette spillet er mer hestesimulator), og anmeldelser enda mer meningsløse, men om en kan enes om at det finnes objektive målestokker en kan måle mye av en spillopplevelse etter er det nyttig å bruke så nøyaktige genrebetegnelser som mulig. For selv om alle aldri vil like det samme vil en etterhvert finne genre, og undergenre en vet en er begeistret for. Anmeldere kan, og bør, da omtale spillene utfra de føringer som ligger i genren, og ikke minst, på genrenes premisser. Altså må blir det meningsløst(eller i alle fall langt mindre meningsfyllt) å kritisere et spill for å mangle elementer som ikke er en del av genren. Min påstand er at TES-serien er en annen undergenre enn BG serien, og bør derfor måles opp andre kriterier. Når spillet forsøker å gjøre noe helt annet, og klarer det i så stor grad, blir det, synes jeg, litt misforstått å kritisere det for å ikke gjøre "dette andre".

 

Det er selvsagt mulig å sammenligne på tvers av genre, men da får vi raskt og uunngåelig et mye større element av subjektivitet, fordi de fleste foretrekker noen genre fremfor andre. Nettopp derfor er det mindre interessant å høre om slike sammenligninger, i alle fall uten tileggsopplysninger. Noe av det problematiske i din uttalelse her er også at du, når du understreker hvor mye bedre BG er, så sier du at de (i dette tilfellet forfatteren av omtalen) tar _feil_ når de sier det motsatte. Da sier du plutselig at dine subjektive meninger representerer en objektiv sannhet, og dette er provoserende for oss som er uenige med deg. (objektive sannheter finnes i hopetall, men de er ikke diktert av dine oppfatninger).

 

Forresten, så er egentlig alt i hele jævla fuckings verden subjektivt, enhver sannhet eller fakta kan fordreies til noe subjektivt, det er det som kalles politikk.

Nei. Politikk er distribusjon av goder og plikter. Det du snakker om er relativisme.

[Kuroneko]

Gah, et poeng jeg glemte: Om en på noen som helst måte skal kunne si om et spill er bedre enn et annet, bør mye av vekten legges på i hvilke grad spillet lykkes _innenfor_ sin genre(og undergenre). Og en må da innse at begrepet crpg er for vidt. Noen hevder at Diablo, "japanske"-rollespill, (og sikkert mye annet) ikke egentlig er rollespill, jeg vil hardnakket påstå at disse på kunne kalles rollespill, men ordnes i vidt forskjellige undergenre. At TES-spillene og BG er nærmere hverandre enn diablo og førstnevnte er godt mulig (om ikke på alle områder), men det er like fullt viktig å innse at disse heller ikke hører inn under samme undergenre.

[Hardfredd]

Kan noen fortelle meg hva spillet handler om? Sammenlikninger mot andre spill? Takk. =)

[Swoofah]

Merkelig anmeldelse.. Jeg tenkte også at det var en voldsom lang intorduksjon helt til jeg plutselig kom til konklusjonen. Da ble jeg litt paff. Anbefaler å ta med faktiske ting om spillet til fremtidige anmeldelser.

 

Uansett. Oblivion sier stort sett bare kræsj, glitch, tut her også. Han er jo så ustabill at jeg vurderer å få lagt han inn på sykriatiske! Slik oppførsel gir ikke 10 poeng her i gården desverre.

5877207[/snapback]

 

Mulig dette har mer med systemet enn med selve spillet? Men har samme greiene her. Negative ting er et par krasj for mye, ikke 100% AI osv...

 

Men som sagt tidligere her så ødelegger ikke dette den helhetlige opplevelsen, og jeg gir gjerne dette spillet 11/10

[Idioteque]

Kan noen fortelle meg hva spillet handler om? Sammenlikninger mot andre spill? Takk. =)

5884776[/snapback]

 

Når noen spør om dette i en tråd der en diskuterer anmeldelsen sier det vel at anmeldelsen ikke er opplysende nok?

[RegRot]

Kan noen fortelle meg hva spillet handler om? Sammenlikninger mot andre spill? Takk. =)

5884776[/snapback]

 

Når noen spør om dette i en tråd der en diskuterer anmeldelsen sier det vel at anmeldelsen ikke er opplysende nok?

5888403[/snapback]

 

Enig i det der, men kan jo være noen skrev det på trass...

[Athelas]

Da den originale tråden (Gamer.no's omtale av Oblivion - Idioti.) ble stengt, så benytter jeg bare anledningen til å svare/fortsette diskusjonen i denne tråden:

 

Da jeg leste anmeldelsen til Oblivion fikk jeg assosiasjoner til Torgrim Eggens utspill for en tid tilbake ang. screenshots i aviser og på nettsider. Hvor går grensen mellom reklame, informasjon og anbefaling? Det har vært sagt flere ganger i denne tråden at dette ikke gjør seg så godt som anmeldelse, men fungerer veldig fint som en featureartikkel eller noe. Jeg stiller meg bak denne beskrivelsen. Jeg synes personlig Oblivion er inne på topp tre listen av spill noensinne (og jeg er stor BG fan ). Men selv om forfatteren av anmeldelsen var helt fra seg av begeistring (noe som er høyst forståelig), bør man likevel strebe etter å oppfylle enkelte saklige kriterier. Jeg tror det er mange som leste anmeldelsen som fikk veldig lyst til å kjøpe spillet, men til syvende og sist er det utgiverens jobb å markedsføre et spill.

 

På den andre siden kunne anmeldelsen som den står nå egnet seg kjempefint som en intro til en større anmeldelse.

 

Til slutt vil jeg bare si at selv om trådstarter har et fnugg av poeng i posten sin, så framsto posten som litt klønete i forhold til problemstillingen man ønsket å ta opp. Skjønner ikke hvorfor man på død og liv må dra spill som BG inn i dette. Oblivion klarer helt fint å stå på egne bein uten sammenligningsgrunnlag. Dersom anmelderen synes at Oblivion gir ham det samme som BG gjorde, så er dette mer en pekepinn på "kjærlighetsforhold" til spillet, snarere enn en side om side sammenligning.

 

Idioti av gamer.no er det absolutt heller ikke, faktisk ikke i nærheten en gang. Det er snarere et lidenskapelig gamerhjerte som lot seg forføre av et fantastisk spill. Det er bare det at noen ting bør man tone ned i en anmeldelse for å opprettholde en viss grad av seriøsitet, spesielt i forhold til at gamer.no nå har blitt norges største gamingside, og dermed har betydelig innflytelse på folks spillkjøp. Det burde finne kompetanse i massevis til å produsere noe med mer kjøtt på beina i forhold til spill som sjanger (tenker da i forhold til spillmekanikk og teknologi etc).

 

Athelas

Endret 9. april 2006 av Athelas

[Gjest Slettet-8I4zQlayY3]

Anmeldelsen ga meg veldig lite... En fin historie, men ble rett og slett irritert når jeg plutselig kom til slutten.. Hvor er all infoen om spillet?

 

Når jeg eser en anmeldelse av noe er jeg ikke ute etter fantastisk lovprisninger som man kan liksågodt lese på hjemmesiden til spillet. Jeg er ikke ute etter reklame for spillet. Jeg er ute etter RÅ, KALD, FAKTA sett fra et objetivt synspunkt.

 

For å summere:

 

Morsom måte å skrive en anmeldelse på, men da må dere da ta denne typen "beskrivelse" av et spill _i tillegg_ til den "vanlige" anmeldesen.

 

Sorry gamer.no.. Terningkast 1 for denne anmeldelsen.

[thomanil]

Jeg synes at en skikkelig omtale (som kommer "så lenge" etter release) bør ha mer dybde enn å bare være et glødende førsteinntrykk. Hadde ikke hatt noe problem med teksten dersom dere hadde kalt den f.eks "Et reisebrev fra Tamriel" eller noe tilsvarende feature-aktig, men synes ikke det funket som en formell Omtale.

 

Når man har spilt Oblivion i over en uke bør det være mulig å si noe mer konkret om hvordan spillet fungerer som crpg, dvs gå litt i dypet og analysere HVORFOR spillet er så bra. En omtale som gir en karakter til et spill bør grunnlegge HVORFOR spillet får den aktuelle karakteren. Se Greg Kasavins video-omtale av Oblivion på Gamespot. Han skamroser også spillet, men han er veldig flink til å begrunne hvorfor spillet gir ham så mye!

 

En omtale bør også stå på egne ben. Synes ikke det holder å begrunne (slik jeg har inntrykk av at dere gjør) dette prosa-formatet med at alle "andre nettsteder og blader allerede sagt det som trengs å sies", så da "tar vi resten". Hva hvis jeg kun leser gamer.no?

 

Teksten er en god oppsummering av det fantastiske førsteinntrykket man får av Oblivion, men det fungerer ikke som en omtale.

 

Well, everyones a critic. Men jeg håper iallfall at dette var et engangs-eksperiment når det gjelder omtale-formatet deres.

Endret 9. april 2006 av thomanil

[maanemann]

[klipp]

Men noe helt annet:

En del har sammenligner spillet med Baldurs gate, kaller dette "skikkelig rollespill" (og sier dermed implisitt at TES ikke er det) osv.

For det første er dette spill med totalt forskjellige filosofier. BG spillene legger all vekt på å fortelle historie, og har sin store styrke i at denne historien er fenomenal. Det skaper riktignok også en viss illusjon av frihet, og gir spillerne mulighet til temmelig fritt å velge rekkefølge på oppdrag, og også i stor grad hvilke oppdrag de ønsker. At karaktersystemet er, vel, crap (kom igjen, ikke bare er AD&D kjedelig på papiret, det er totalt uegnet til et dataspill) er ikke så farlig, nettopp fordi vekten ligger på å fortelle den(de?) fantastiske historiene.

 

TES serien kjører en helt annen strategi. De gir oss større grad av reell frihet, faktisk gameplay, og et karaktersystem som i aller høyeste grad er egnet til mediet. Fokuset ligger på å la spilleren ta del i, og til en viss grad skape historien selv. I de foregående spillene (her også, men i mindre grad) kunne vi tilogmed ha det langt morsommere ved rett og slett å ignorere hele historien, gå ut, og oppleve/ta del i verdenen vi hadde til rådighet.

 

At enkelte ikke ønsker å "leke" i spillene, eller forventer å få historien fortalt er fullt forståelig, jeg er svært glad i slike spill selv. Det er likevel, mener jeg, galt, å kritisere et spill som først og fremst forsøker (og i stor grad lykkes) i å gjøre noe annet for å fortelle historien dårligere, eller for å ha en mindre interessant historie.

5879499[/snapback]

Dette summerer bra opp hva jeg selv har prøvd å fortelle folk i diverse poster her på forumet. Well put mate!

 

Både BG spillene og Vampire the Masquerade er helt konge på historie. Sistnevnte på grunn av de spennende vendingene historien tar (snur ting på hode osv.).

Enig med deg at BG delvis lurer spilleren til å tro at han har mer frihet enn det han har. Er jo umulig å få både frihet og en vanntett detaljert historie i en og samme boks. Det ene slår beina unna det andre.

 

Generelt synes jeg at folk heller burde glede seg over de ulike spillenes styrker, og samtidig huske på at det første rollespillet man har spilt nærmest har definert hver enkelts oppfatning om hva et rollespill skal være.

 

Samtidig har jeg lyst til å lansere en teori som har blitt neglisjert her. Nemlig det faktum at omfattende rollespill som Oblivion jo er gir rom for lettere å se hva det kan være eller bli. Dette gir seg utslag i at folk skriker veldig opp over ting som faktisk er småting. Ja det er få som har samplet voice, og ja det er for særperegede til å funke for hele befolkningen. Hvis Bethesda hadde lagd et veldig smalt rollespill med få karakterer ville ingen reagert på dette. Mulig Bethesda kunne dratt inn skuespillere som takler flere ulikekarakterer bedre, men å dra inn 5000 dyktige er vel noe urealitstisk.

 

Radiant AI er implementert for første gang i et spill. At det fungerer så bra som det gjør synes jeg selv er imponerende, og har ikke sett noen feil på det. At en person har opplevd at 2 monster ikke kjemper tilbake blir småplukk. Si meg et spill med kunstig AI hvor en karakter ikke har gjort et feiltrekk...

[Avean]

Klager folk pga en dårlig anmeldelse eller pga de elsker å kverrulere så fort de får sjansen ? Bare lurer siden folk skriver flere avsnitt om kvaliteten på noe så simpelt som en omtale. Hvorfor bry dere ? Er da bare å spille spillet og gjøre opp deres egen mening.

 

Lar aldri en omtale påvirke meg til å se en film eller spille ett spill.

[maanemann]

[klipp]

klarer helt fint å stå på egne bein uten sammenligningsgrunnlag. Dersom anmelderen synes at Oblivion gir ham det samme som BG gjorde, så er dette mer en pekepinn på "kjærlighetsforhold" til spillet, snarere enn en side om side sammenligning. [klipp]

5892435[/snapback]

Så velformulert og riktig!

[Djevlen]

Herlig spill. Herlig omtale. Herlige Gamer.no. *kosepå*

[thomanil]

Klager folk pga en dårlig anmeldelse eller pga de elsker å kverrulere så fort de får sjansen ? Bare lurer siden folk skriver flere avsnitt om kvaliteten på noe så simpelt som en omtale. Hvorfor bry dere ? Er da bare å spille spillet og gjøre opp deres egen mening.

 

Lar aldri en omtale påvirke meg til å se en film eller spille ett spill.

5892853[/snapback]

 

Gamer.no har bedt om tilbakemelding på artiklene sine, og da bør de få det.