sas braatens gjør det igjen

[alskfjas]

Jo, aksjonærene tjener på dette i lengden, da det kommer til å bli tvungen lønnsnemd.

5879245[/snapback]

 

Hvilken verden lever du i? Hvordan kan du påstå noe sånt? SAS' renomé kommer til å synke til alltime-low. De eneste som tjener på dette er konkurrentene.

[Gjest Bruker-95147]

Drita unødvendig streik, uansett lønnsnivå hos sjefer eller serveringspersonalet.

Jeg mener at lederfilosofi hos SAS har provosert frem streiken.

 

Det som er synd er at frontene er så fastlåste at de gladelig slakter bedriften for egen kortsiktig vinning!? Fremfor kompromiss??

[Mr.M]

Så da har kursen steget fra 68.50 til 94.50 dvs. Lindegaards aksjepost nå er verdt 37 millioner kroner. Det svarte bildet du prøver å tegne av økonomien i SAS stemmer med andre ord ikke.

Hæ? I årsrapporten sto det nevnt 42500 aksjer. Med en aksjepris a 94,50 gir dette en verdi ca 4 mill. Har ikke satt meg inn i selskapets opsjonsprogram, men dette blir noe annet.

Hvordan får du 42500 a 94,50 kr til å bli verdt 37 mill?

5879311[/snapback]

 

sorry, hoderegning med kommafeil

[JuGeun]

Regjeringen er vel 'de lilla'. Og at streik blir missbrukt i Norge er ikke SAS sin skyld. Det er fagforeningene regjeringen burde stramme opp, og det grundig. Men siden AP er i lomma på LO, så er vel det litt vel mye å håpe på.

 

De kabinansatte har god lønn, og mange fridager. Likevel sutrer de og streiker.

5876281[/snapback]

Hva mener du med at regjeringen burde stramme opp i fagforeningene? Vi kan la det at du vanligvis ikke er noen forkjemper for statlig innblanding i næringslivet ligge, men å forfekte at Norge skal bryte menneskerettighetene på et punkt landet allerede har høstet kritikk for (retten til å streike) vil jeg gjerne ha en skikkelig begrunnelse for. Liv og helse står tross alt ikke på spill, kun noen ferieturer og ymse forretningsreisende.

 

Nå er jeg for så vidt enig i de som nevner at SAS-ansatte er med på å grave sin egen grav, og at dette neppe var hva selskapet trengte akkurat nå, men jeg klarer ikke helt ta til orde for at regjeringen skal gripe inn i foreningsfriheten; retten til å danne fagforeninger; og streikeretten, av den grunn.

[JBlack]

Hva mener du med at regjeringen burde stramme opp i fagforeningene? Vi kan la det at du vanligvis ikke er noen forkjemper for statlig innblanding i næringslivet ligge, men å forfekte at Norge skal bryte menneskerettighetene på et punkt landet allerede har høstet kritikk for (retten til å streike) vil jeg gjerne ha en skikkelig begrunnelse for.

5880027[/snapback]

Først kan du jo utdype hva det jeg sier har med menneskerettigheter å gjøre. jeg antar du har ekstrapolert og lagt til en god del jeg verken har sagt eller ment.

 

Nå er jeg for så vidt enig i de som nevner at SAS-ansatte er med på å grave sin egen grav, og at dette neppe var hva selskapet trengte akkurat nå, men jeg klarer ikke helt ta til orde for at regjeringen skal gripe inn i foreningsfriheten; retten til å danne fagforeninger; og streikeretten, av den grunn.

5880027[/snapback]

Hmmm.... spent på å lese hva du har tillagt meg av meninger nå....

[JuGeun]

Var derfor jeg spurte hva du mente med å "stramme opp", for å finne ut om jeg misforstod. Jeg registrerer at du ikke svarte.

[JBlack]

Var derfor jeg spurte hva du mente med å "stramme opp", for å finne ut om jeg misforstod. Jeg registrerer at du ikke svarte.

5880486[/snapback]

Fordi du kommer med påstander om at jeg er for å bryte menneskerettighetene, og annet usaklig tullprat. (og jeg registrerer at du ikke er istand til å backe opp påstandene dine heller)

 

Med å 'stramme opp' så mener jeg at regjeringen bør kritisere fagforeningene for missbruk av den makten de har. Retten til å streike bør ikke brukes i tide og utide, men når man virkelig har noe å streike for. Regjeringen bør også oppfordre til at man bruker streikeretten mer konservativt.

 

Regjeringen bør også vurdere hvilke virkemidler de kan bruke for å påvirke fagforeningene til opptre mer moderat. Hva dette eventuelt er har ikke jeg oversikt over.

 

Jeg mener fagforeningene bør revurdere hvilken rolle de skal spille. Om de skal være organisasjoner som kjemper for stadig økte fordeler for sine medlemmer, eller om de skal være til støtte og hjelp for medlemmene i vanskelige situasjoner. Jeg mener fagforeningene først og fremst bør være det siste, og være mindre pådrivere for de stadig økende lønningene her til lands.

[MrLee]

Jeg hørte forhandlingslederen til den fagorganisasjonen som ikke har kommet til enighet med SAS/Braathens på radioen i dag... fy faen til arrogant drittsekk. (det inntrykket jeg fikk av ham der og da..)

 

SAS sliter med troværdigheten i forhold til kundene. de kabinansatte burde være smarte nok til å innse at det ikke akkurat lover godt for jobbene deres at folk HATER SAS nå og sverger på å aldri fly SAS igjen hvis de kan unngå det.

 

de ble tilbydt 5% (!) mer lønn og ca 1 uke mindre arbeid, samt mer kontinuitet og forutsigbarhet i arbeidstida... åsså gidder de ikke ta det tilbudet, bare fordi de gikk ned 10% i lønn frivillig for å holde SAS flytende tidligere??...

 

Håper SAS går konk på streiken (noe styrelederen/konsernsjefen sa var en mulighet (og de svekker ikke aksjene sine ved å slenge ut slike kommentarer for ingenting)), så skal vi se hva de idiotene sitter igjen med...

[JuGeun]

Retten til å streike er beskyttet av menneskerettighetskonvensjoner Norge har ratifisert og gjort del av norsk lov gjennom menneskerettighetsloven. Slå det gjerne opp, den relevante konvensjonen er den vedrørende økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter, kan godt hende det er behandlet i noen relevante ILO-konvensjoner, det orker jeg ikke sjekke akkurat nå.

 

Og jeg ser ikke helt at det er regjeringens oppgave å kritisere fagforeninger for å benytte sin rett til å streike, under normale omstendigheter, like lite som det pålegger regjeringen å "stramme inn aviser" ved "misbruk av den makten de har" om en f.eks. skulle finne på å misbruke ytringsfriheten. Har en en rett til å streike, og en gjør det i overensstemmelse med den lovgivning vi har på området, seg jeg ikke at staten skal "stramme opp" ved å blande seg inn i en pågående arbeidskonflikt, som nødvendigvis vil måtte innebære å ta stilling til hva partene er uenige i. Dessuten, jeg legger normalt noe mer aktivt i formuleringen "stramme opp" enn noen velmente ord.

 

Og hva om en snur på formuleringen din på mer aktive tiltak, og heller skriver "regjeringen bør også vurdere hvilke virkemidler de kan bruke for å påvirke bedriftene til å opptre mer moderat". Plutselig mindre spiselig?

 

Fagforeninger gjør at den enkelte arbeidstaker ikke står alene overfor arbeidsgiver, og at en dermed kan forhandle på likere vilkår. Jeg ser ikke at det skal være ønskelig å endre spillereglene i arbeidsgivers favør.

[alexf]

Hvordan fungerer fordelingen av flyruter her i landet? Skyldes SAS' monopolsituasjon på enkelte ruter i hovedsak statlige reguleringer eller økonomiske vurderinger av konkurrentene?

5879038[/snapback]

Det er ikke lønnsomt å operere som flyselskap i Norge, da man betaler opptil 90 % av flybilletten i avgift.

Endret 6. april 2006 av alexf

[Mr.M]

Håper SAS går konk på streiken (noe styrelederen/konsernsjefen sa var en mulighet (og de svekker ikke aksjene sine ved å slenge ut slike kommentarer for ingenting)), så skal vi se hva de idiotene sitter igjen med...

 

Skremselpropaganda.. I SAS snakker man om et overskudd på 5 milliarder kroner i 2007

[alexf]

Som leder i en bedrift eller et konsern er man nødt til å spre optimisme. Jeg tviler dog på at han vil klare å snu en så negativ trend. Det er ikke lenge til Jørgen Lindegaard må ta hatten sin å gå.

[alexf]

Organiser heller sympatidemonstrasjoner.

5878337[/snapback]

 

Jeg har et forslag til en plakat du kan lage: "Vi viser finga til kapitalistsvina som gir oss arbeidsplassa".

 

[JBlack]

Retten til å streike er beskyttet av menneskerettighetskonvensjoner Norge har ratifisert og gjort del av norsk lov gjennom menneskerettighetsloven. Slå det gjerne opp, den relevante konvensjonen er den vedrørende økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter, kan godt hende det er behandlet i noen relevante ILO-konvensjoner, det orker jeg ikke sjekke akkurat nå.

5880807[/snapback]

So what? Jeg har aldri tatt til orde for å fjerne denne retten. Du bedriver stråmannsarguemntasjon når du antyder slikt.

 

Og jeg ser ikke helt at det er regjeringens oppgave å kritisere fagforeninger for å benytte sin rett til å streike, under normale omstendigheter, like lite som det pålegger regjeringen å "stramme inn aviser" ved "misbruk av den makten de har" om en f.eks. skulle finne på å misbruke ytringsfriheten. Har en en rett til å streike, og en gjør det i overensstemmelse med den lovgivning vi har på området, seg jeg ikke at staten skal "stramme opp" ved å blande seg inn i en pågående arbeidskonflikt, som nødvendigvis vil måtte innebære å ta stilling til hva partene er uenige i. Dessuten, jeg legger normalt noe mer aktivt i formuleringen "stramme opp" enn noen velmente ord.

5880807[/snapback]

Hvis det ikke er regjeringens oppgave å si fra når fagforeningene går for langt, hvem sin oppgave skulle det være?

 

Og hva om en snur på formuleringen din på mer aktive tiltak, og heller skriver "regjeringen bør også vurdere hvilke virkemidler de kan bruke for å påvirke bedriftene til å opptre mer moderat". Plutselig mindre spiselig?

5880807[/snapback]

Hva har dette med saken å gjøre?

 

Fagforeninger gjør at den enkelte arbeidstaker ikke står alene overfor arbeidsgiver, og at en dermed kan forhandle på likere vilkår. Jeg ser ikke at det skal være ønskelig å endre spillereglene i arbeidsgivers favør.

5880807[/snapback]

Dette er hovedoppgaven til fagforeningen. Streike for generelt høyere lønn på vegne av en gruppe er noe annet.

 

Nå sier ikke jeg at det siste aldri skal skje, det jeg sier er at det skjer alt for ofte og på vegne av grupper som faktisk har gode kår. Streik bør være en siste utvei, ikke en standard forhandlingsmetode.

[Just_blank26]

Motsier du ikke deg selv når du påstår at de investerer som "pokker", samtidig som du er overrasket over at de går i pluss på "investeringsdelen"? Saken er grei, SAS selger assets for 1 MRDSEK (stort sett Sale of aircraft, buildings and shares), mer enn de investerer.

Uten at jeg har satt meg for godt inn i det regneskapet, tør jeg påstå at det er mulig å investere på en front (les lavkostland), slik at man tjener mindre sammenlagt i en periode enn man vanligvis gjør. Jeg sa at jeg ikke var overasket over at de fortsatt gikk i pluss i investeringsdelen. Ikke legg ord i munnen min er du snill.

 

Hvis du ikke tror meg når jeg sier at de investerer i lavkostland for tiden, ta en titt her, her, og her.

 

Jeg kom forresten over siten til Norsk Kabinforening. Hvis man leser litt der får man kanskje hjelp til å tegne et mer balansert bilde av konflikten.

[MrLee]

Håper SAS går konk på streiken (noe styrelederen/konsernsjefen sa var en mulighet (og de svekker ikke aksjene sine ved å slenge ut slike kommentarer for ingenting)), så skal vi se hva de idiotene sitter igjen med...

 

Skremselpropaganda.. I SAS snakker man om et overskudd på 5 milliarder kroner i 2007

5880861[/snapback]

 

gjelder det hele sas konsernet, eller bare SA/braathens i norge?

[Thlom]

Nå sier ikke jeg at det siste aldri skal skje[streik for generelt høyere lønnsnivå for en gruppe], det jeg sier er at det skjer alt for ofte og på vegne av grupper som faktisk har gode kår. Streik bør være en siste utvei, ikke en standard forhandlingsmetode.

5881005[/snapback]

Jeg kan ikke se hva arbeidstakernes lønnsnivå har med saken å gjøre. I den pågående konflikta så føler arbeidstakerne at de har blitt skaltet og valtet med i den pågående omstruktureringa i konsernet og at de gjennom det har fått dårligere lønns- og arbeidsvilkår, noe de ikke føler er rettferdig.

 

Jeg er enig i at streik bør være en siste utvei, og det er det jo. Det er ikke slik at fagforeningene liker å streike, fagforeningene streiker om dei ikke kommer videre med arbeidstakerforeninga i forhandlingene. Streik er tross alt det eneste lovlige maktmiddelet fagforeningene sitter på, og da bør det være legitimt å bruke dette, selv om enkelte føler at "det blir misbrukt".

[Just_blank26]

Organiser heller sympatidemonstrasjoner.

5878337[/snapback]

 

Jeg har et forslag til en plakat du kan lage: "Vi viser finga til kapitalistsvina som gir oss arbeidsplassa".

 

5880981[/snapback]

 

Prøv heller å se på det som at kapitalistene kjøper arbeidskraft av lønnsmottagerne. På samme måte selger lønnsmottagerne sin egen arbeidkraft fordi de trenger penger.

 

At "kapitalistsvina" gir bort arbeidsplasser blir for fjernt...

[abcd423417984]

Prøv heller å se på det som at kapitalistene kjøper arbeidskraft av lønnsmottagerne. På samme måte selger lønnsmottagerne sin egen arbeidkraft fordi de trenger penger.

 

At "kapitalistsvina" gir bort arbeidsplasser blir for fjernt...

5882769[/snapback]

 

Ja. Arbeidskraft er en ressurs og derfor en handelvare. Derfor bør arbeidsgiver kunne avslutte handelen da han ikke får det han betale for som i dette tilfellet hvor arbeiderne ikke gjør jobben sin. Dessverre er det mange som ikke forstår det.

[RagnarDanneskjold]

Gjekk deg ned et par hakk er du søt. Da SAS investerer som pokker i lavkostland fortiden, minker overskuddet. Det overasker meg ikke at de fortsatt går i pluss i investeringsdelen.

 

Uten at jeg har satt meg for godt inn i det regneskapet, tør jeg påstå at det er mulig å investere på en front (les lavkostland), slik at man tjener mindre sammenlagt i en periode enn man vanligvis gjør. Jeg sa at jeg ikke var overasket over at de fortsatt gikk i pluss i investeringsdelen. Ikke legg ord i munnen min er du snill.

 

1. Du påstår at SAS investerer "som pokker" i lavkostland. (noe som er feil).

2. Du er IKKE overrasket over at de fortsatt går i pluss på investeringsdelen. (underforstått, du hadde forventet at de gikk i pluss (altså selger mer enn de kjøper.))

 

Nå tar vi grunnleggende økonomi og logikkurs for sosialister Del1;

A) "som pokker" tolker jeg som at de investerer mye.

B) Hvis de investerer mye (negativ kontantstrøm på investeringer), hvordan kan du da

C) forvente at de fortsattt går i pluss på investeringsdelen?

 

Uten at jeg har satt meg for godt inn i det regneskapet

Ja det tror jeg så gjerne, du har jo ikke greie på 1) hvordan man leser et regnskap, 2) grunnleggende prinsipper for regnskapsføring og presterer å komme med idiotuttalelser som at "Da SAS investerer som pokker i lavkostland fortiden, minker overskuddet. "

 

Forøvrig synes jeg en sosialist bør slutte med å prøve å undervise i bedriftsøkonomi, fordi dette har du ikke peiling på.

 

Hvis du ikke tror...

Jeg tror deg ikke, finn noe som bekrefter påstandene dine i revisjonsgodkjente papirer fra selskapet, sosialistleserbrev er ikke noen troverdig kilde.

 

Jeg kom forresten over siten til Norsk Kabinforening...

Kanin.no kan du ha for deg selv, jeg trenger ikke noe balansert bilde, offisielle regnskaper inneholder all informasjon.

 

Latterlig!