Farger i Rawshooter Premium

[Chatrine17]

Har prøvd ut rawshooter Premium 2006 med colour engine og synes programmet virker lovende sammenlignet med det som fulgte med kameraet Canon EOS 350D. Sistnevnte program (Digital Photo professional) er helt tragisk.

 

Men fargene i RSP (når jeg ikke har gjort noen justeringer) er ikke like bra som på Canon sitt eget program. Skal det være slik. Måtte justere på fargetemp., "Tint" og "shadow contrast" for å få det til å ligne sånn høvelig. Men da følte jeg at det ble mer støy i bildet.

 

Er det ikke mulig å slå av den automatiske oppskarpingen som skjer i prewiev delen i RSP?

Endret 5. april 2006 av Chatrine17

[engekri]

Ja det er synd på deg som må jobbe med Raw-filene dine!

[Chatrine17]

Hva mener du med det?

[engekri]

Jeg mener at dette er hele poenget med å bruke RAW. At du skal kunne stille inn alle tingene selv, og ofte må gjøre det om du ikke er fornøyd med det automagiske. PCen vet ikke hvordan du har tenkt å ha det.

 

Jeg stiller inn hvert eneste bile jeg tar.

[Chatrine17]

Poenget er at UTGANGSPUNKTET burde være det samme, enten jeg bruker Canon programmet eller RSP med Canon EOS 350D fargeprofil.

 

Men det er jo to totalt forskjellige bilder! Fargene ser mer riktige ut i canons ubrukelige programvare, og jeg får ikke disse "riktige" fargene i RSP. Sannsynligvis er det jeg som ikke kan dette godt nok.

 

Likevel, du kommer ikke langt om du svarer folk på den måten som du gjorde!

[kak]

Du må forvente at de forskjellige programmene "tolker" raw-filene litt forskjellig.

[engekri]

Er klar over at jeg ikke kommer langt. det er derfor jeg skriver mitt 3. innlegg i tråden nå.

 

Utgangspunktet er det samme, ja, men måten de to programmene behandler utg. på er ulikt. Om du laster ned photoshop med en raw plu-in vil du sansynligvis få et tredje resultat. Hvilket er riktig? Hvordan kan du si at en farge er rettere enn den andre? Det har med idealer og gjør. De som har laget programmet har andre meninger og andre måter å gjøre ting på.

 

Jeg bruker photoshop med rawplugin og synes denne er strålende. Sikkert ikke mest praktisk, mn jeg har blitt glad i denne. Hvert eneste bilde jeg tar, justerer jeg manuelt. fordi jeg aldri er fornøyd med det som photoshop mener er riktig.

 

Ja det er mye arbeid, men jeg liker det. Som regel går jeg gjennom bildene på kameraet etter et shoot, og sletter det som ikke er brukende. Deretter fremkaller jeg alle filene for så å slette de jeg ikke liker. Untaket er de som er så dårlige at jeg ikke gidder å fremkalle dem når jeg ser dem på pcen.

 

Om du ikke er fornøyd med auto i rawprogrammet ditt, er det ingen poeng i å skyte i raw. Da kan du like godt bruke bildeoptimaliseringen i kameraet til å få looken du vil ha på bildene dine.

 

tillegg: utgangspunktet er likt i begge programmene om du ber programmet om å ikke gjøre noe med filene du importerer, så lenge fargeprofiler stemmer overens osv... Begge programmene burde kunne slå av optmialiseringen slik at du får full kontroll på hva som skjer.

Endret 5. april 2006 av engekri

[Chatrine17]

Se der ja.

 

Jeg vil mene at den riktigste fargen er den som gjengir virkeligheten mest korrekt. Jeg tar først og fremst fuglebilder og da synes jeg dette er meget viktig.

 

Jeg skyter RAW fordi jeg ofte (med vilje) undereksponerer bildene mine. Med RAW programmet kan jeg justere eksponeringen i etterkant og oppnå bedre resultat enn jeg ville gjort dersom jeg skøt alt i Jpeg og etterbehandla i PS (etter det jeg har forstått).

 

I tillegg synes jeg det er enkelt å endre hvitbalanse ++

 

Men jeg er fersk i RAW-behandling så jeg takker for tips/info.

[engekri]

Hvorfor undereksonerer du er det første som slår meg. Om du justerer opp eksponeringen i ettertid vil dette generere støy på bildet ditt. Støy er som kjent fyfy!

 

Virker som om du vet mye, men mangler litt erfaring. Du er definitivt inne på rette spor i allefall!

 

Har prøvd programmet selv også, jeg liker det ikke. Jeg ville anbefalt deg å prøve photoshop elements med Raw-plugin. photoshop ville vært å foretrekke. Men, jeg mener, ingen av oss driver med piratkopiering av Photoshop. Det er jo fyfy!

 

Begge kan lastes ned som prøveversjoner fra adobe.com

[kak]

Jeg har testet Photoshop+Camera RAW, Bibble Labs, Rawshooter Essentials/Premium 2006 og Nikon Capture, og kom frem til at Rawshooter Premium 2006 var det programmet jeg likte best.

 

Photoshop syntes jeg rett og slett ble usannsynlig tungvint. I tillegg er jeg mer glad i PSP.

[engekri]

Veldig enig i at Photoshop er tungvindt, men jeg liker meg der. Alt er logisk. For meg er det viktig at jeg bestemmer. Dessuten er alle de andre progrmmene stygge å se til. Så det så!

[kak]

Veldig enig i at Photoshop er tungvindt, men jeg liker meg der. Alt er logisk. For meg er det viktig at jeg bestemmer. Dessuten er alle de andre progrmmene stygge å se til. Så det så!

5875420[/snapback]

Så du mener at du har mindre kontroll over resultatet i de andre programmene?

[engekri]

På ingen måte, heller det motsatte! De blir rett og slett for komplisert for meg. Jeg har alle (nesten) funksjonene i Photoshop pluginet som jeg trengere.

[kak]

Jeg for min del vil hevde at funksjonaliteten til Camera RAW er crap. Men det er jo ene og alene min subjektive mening!

[engekri]

Hva er det du ikke liker med Camera Raw som er i phtoshop?

[Chatrine17]

Hvorfor undereksonerer du er det første som slår meg. Om du justerer opp eksponeringen i ettertid vil dette generere støy på bildet ditt. Støy er som kjent fyfy!

 

Var ikke klar over at det ble mer støy når man justerer opp eksponereingen i etterkant. Kjekt å vite! Da blir det altså mer støy jo mer jeg må justere? Jeg undereksponerer for å være sikker på at jeg ikke overeksponerer (som jo er verre) + at man får kortere lukkertider og kan fryse bevegelse og minske kamerarystelse ved store brennvidder/dårlig lys. Det er fort gjort at man overeksponerer små hvite parti på fugler, særlig i sterk sol.

 

Skal teste ut andre RAW-programmer. Eks bibble laws eller hva det nå het. Men likte brukervennligheten i Rawshooter veldig godt. Bare jeg finner en oppskrift som gjør at jeg kan bruke programmet mer effektivt. Slik det er nå må jeg justere ganske mye på hvert enkelt bilde for at farge og kontrast skal bli ok. Det må jeg ikke i programvaren fra canon.

Endret 5. april 2006 av Chatrine17

[kak]

Nå har jeg ikke testet ut dette i praksis, men kan man ikke justere +/- 2 blendere i RAW uten kvalitetstap? RAW er nytt område for meg også, og man lærer så lenge man lever!

[engekri]

Om du justerer opp vil dette reultere i mer støy. jo flere trinn du booster ekponeringen, jo mer støy vil komme. Det blir vel det samme som å kjøre opp iso i ettertid eller noe i den duren. Kan noen bekrefte/avkrefte?

 

Om eksponeringen er forholdsvis ok ved lav iso vil det gå greit å justere et til to trinn på eksponeringen, men ved høyere iso vil det bli problem.

 

Jeg tar kveld nå

Endret 5. april 2006 av engekri

[kak]

Hva er det du ikke liker med Camera Raw som er i phtoshop?

5875455[/snapback]

Det er for enkelt og simpelt og man må jobbe med ett og ett bilde. I Rawshooter kan man jobbe med flere bilder og i praksis gjøre de endringene som trengs vedrørende hvitbalanse og eksponering (og andre ting hvis man ønsker det) og legge alle disse endringene til alle de bildene man skal behandle/konvertere.

 

Photoshop = Tungvint

Rawshooter = Mye lettere

 

For meg er det heller ingen ulempe at jeg slipper hele Photoshop!

[engekri]

For all del. slippe photoshop er det greieste, men jeg liker å få vært eneste bildet akkurat slik jeg har tenkt. for meg blir det feil å ta mange bilder under ett. Jeg ser på det som en del av sjarmen.

 

Til slutt:

Hvor det finnes ti fotografer finnes det 11 oppfatninger av hva som er rett...

 

*mye skrivefeil ute å går så seint på kvelden...

Endret 5. april 2006 av engekri