Første leveranser fra Fab 36

[int20h]

AMD har startet kommersielle leveranser av 90 nm-prosessorer produsert i Fab 36. De første testbrikkene på 65 nm kommer til høsten.

Les mer

[Din_Laban]

Interessant. Ja AMD ligger ikke langt Intel, men kanskje litt "lenge" etter i markedssammenheng.

 

Håper at 65nm CPUer til 939 sokkelen blir mulig å oppdrive før jul. Da kan jeg tenke meg en X2, om det kommer.

[Skink_123]

Tror ikke det gjør noe for AMD at de er litt sene med å komme på 65 nm, de har fortsatt den solide 90 nm som har mange fordeler ovenfor Intel.

[Din_Laban]

Det tror ikke jeg heller, og nettopp det at AMD har såpass gode løsninger bl.a. integrerte minnekontrollere, virtualisering osv. gjør at jeg heller vil satse på AMD enn Intel videre også.

Endret 5. april 2006 av bjornh

[Phyx]

Men hva med Intel sin Concroe? Den har jo blitt omtalt som AMD killer'n. Er denne egentlig en så stor trussel mot AMD som det virker som her på forumet?

[ATWindsor]

Men hva med Intel sin Concroe? Den har jo blitt omtalt som AMD killer'n. Er denne egentlig en så stor trussel mot AMD som det virker som her på forumet?

5870895[/snapback]

 

Tidlige benchmarks og prisantydninger fra intel virker veldig lovende, men det er jo en liten stund til den kommer, så først når det lanseres, og man får benchet og sammenliknet med det AMD tilbyr på det tidspunktet, så får vi hele bildet.

 

AtW

[bOMS]

har ikke AMD alltid liget et godt stykke bake når det gjelder produksjonsteknikk?

 

Det tok vel lang tid for amd å gå fra 130nm til 90nm og?

[funkweb]

Jeg er litt forvirret, er det ikke sånn at AMD ligger godt an?

Altså er det ikke sånn at pr. idag konkurrerer AMD sine 90nm mot Intel sine 65nm? eller har ikke Intel sine CPU på 65nm kommet ut!?

[Boralis]

Intel varslet tidligere i år at selskapet ville fokusere på å lage mer effektgjerrige prosessorer - ikke helt ulikt det AMD har vært kjent for en god stund nå.

 

Enn hva med Intel og deres prosessorer til bærbare maskiner , er det glemt eller er det som vanlig bare utelatt

[ATWindsor]

Intel varslet tidligere i år at selskapet ville fokusere på å lage mer effektgjerrige prosessorer - ikke helt ulikt det AMD har vært kjent for en god stund nå.

 

Enn hva med Intel og deres prosessorer til bærbare maskiner , er det glemt eller er det som vanlig bare utelatt

5871238[/snapback]

 

Det er vel underforstått at dette ikke gjelder det bærbare segmentet?

 

AtW

[O.J]

Det fortsatt for tidlig å si hvorvidt den såvidt sene introduksjonen av 65 nm vil hemme AMD i noen nevneverdig grad. AMDs 90 nm-prosessorer må dermed kunne tilby like mange fordeler, eller flere, enn Intels 65 nm-produkter - noe som kanskje ikke er en umulighet ettersom man i økende grad fokuserer på funksjonalitet som virtualisering og sikkerhet, ikke rene ytelsestall.

 

virtualisering og sikkerhet har vel ikke noe med overgangen til 65nm å gjøre? syns det virket sånn i denne artikkelen

Endret 5. april 2006 av O.J

[Phyx]

virtualisering, spiller det noen rolle for meg som spillefantast?

[O.J]

virtualisering, spiller det noen rolle for meg som spillefantast?

5871812[/snapback]

 

ikke på noen måte.

 

virtualisering = flere operativsystemer som kan kjøre samtidig.

[efikkan]

Jeg håper at AMD kommer med 65nm fortest mulig, med tanke på produksjonskostnader og pris på produktene. Men ytelsemessig er det ikke nødvendig. (ennå)

[EirikLF]

AMD burde etter min mening lansere 65nm snarest mulig.

Dagens AMD CPUer har et godt overtak på Intels 65nm. Men snart kommer Conroe på 65nm. Tester viser at den yter langt bedre enn dagens AMD CPUer, og som de sier er det ytelse/watt som er i fokus. Nye CPUer på AM2 sokkelen ser ikke ut til å få så veldig mye bedre ytelse.

AMD må gjøre noe for å beholde overtaket i ytelse.

[efikkan]

Ja, AMD trenger sine dobbelkjerneprosessorer over på 65nm når Conroe kommer, for ellers vil cpuene fra AMD være for dyre, og de vil kanskje bare kunne konkurrére med de lavere modellene av Conroe.

[O.J]

Tror det er litt overdrevet akkurat hvor mye overgangen til 65nm har å si for produksjonskostnadene, er først over tid det gjør seg gjeldende.

noe som er mye viktigere er yields, og først når 65nm yielden er på høyde med eller over 90nm yielden vil man begynne å spare penger.

 

men 65nm åpner også døren for å redusere strømforbruket og varmeutviklingen, som kan føre til høyere klokkehastighet.

[ArneJ.]

Poenget med å krympe produskjonsprosessen som mange her sier på cpuer er jo først og fremst for å spare produksjonskostnader. En annen fordel med å krympe er jo at man ofte kan øke frekvensen på cpuen, og i tillegg bruker de ofte mindre effekt. Men man kan jo bli plaga sånn intel var med sin 90nm prosess. Preschott hadde både høyerer temperaturer enn 130nm og var sånn sett ikke helt ideel.

 

Men det er ofte ikke dumt å bruke en refinert produsksjonsprosess så lenge man kan, den er jo allerede optimalisert og har derfor lite svinn. Amd har jo nettopp lansert opteron 256 og 856 med 3ghz frekvens. Amd lanserer opteron på 3ghz

 

Det betyr at amd sin k8 arkitektur og produsksjonsprosess skalerte ikke langt unna p-d netburst på 90nm som stoppa på 3.8ghz. Ganske imponerende når man tenker på hvor mye kortere pipeline amd64 har, ytelse og effektbruk.

[O.J]

Poenget med å krympe produskjonsprosessen som mange her sier på cpuer er jo først og fremst for å spare produksjonskostnader. En annen fordel med å krympe er jo at man ofte kan øke frekvensen på cpuen, og i tillegg bruker de ofte mindre effekt. Men man kan jo bli plaga sånn intel var med sin 90nm prosess. Preschott hadde både høyerer temperaturer enn 130nm og var sånn sett ikke helt ideel.

 

Men det er ofte ikke dumt å bruke en refinert produsksjonsprosess så lenge man kan, den er jo allerede optimalisert og har derfor lite svinn. Amd har jo nettopp lansert opteron 256 og 856 med 3ghz frekvens. Amd lanserer opteron på 3ghz

 

Det betyr at amd sin k8 arkitektur og produsksjonsprosess skalerte ikke langt unna p-d netburst på 90nm som stoppa på 3.8ghz. Ganske imponerende når man tenker på hvor mye kortere pipeline amd64 har, ytelse og effektbruk.

5881974[/snapback]

 

stemmer det du sier er, men de kan først begynne å spare penger når 65nm yielden er på høyde med 90nm yielden.

det er det alt står på.

[ArneJ.]

Intel varslet tidligere i år at selskapet ville fokusere på å lage mer effektgjerrige prosessorer - ikke helt ulikt det AMD har vært kjent for en god stund nå.

 

Enn hva med Intel og deres prosessorer til bærbare maskiner , er det glemt eller er det som vanlig bare utelatt

5871238[/snapback]

Jeg har selv dothan på et asus pcie hk, men dette er jo tross alt en cpu for bærbare. Amd har jo også turion som ikke ligger så langt tilbake mht. effekt/ytelse. Amd sine cpuer til stasjonære er mye mer effekt gjerrige enn p-d som tross alt er det Intel selv har satsa på til nå(dessverre). Kan ikke sammenligne et entusiastprodukt som må klokkes for å oppnå god ytelse og med 1år gamle hk og et adapter mot reine desktop cpuer som amd tross alt har, 64bit mangler de også. Hadde deritmot Intel satsa og lansert disse i fjor som destktop cpuer med gode hk og høyere frekvenser kunne vi snakka om de som noe annet enn cpuer for bærbare.