Lav takhøyde i Dagbladet

[Fromage]

http://www.document.no/weblogg/archives/009135.html

 

Konstituert redaktør i Dagbladet, Lars Helle, sier at Astrid Melands anmeldelse av Erling Borges "Et lite stykke Norge" bryter med noen av grunnholdningene i avisen. Snakk om umyndiggjøring!

 

Ironi og paradokser kan ikke være Helles spesiale. I en sak som det er blitt påstått handler om sensur, presterer Helle å underkjenne avisens egen reporter. Finnes det ikke rom for originalitet og individualitet i Dagbladet? At anmeldelsen vakte reaksjoner innad, slik Bergens Tidende melder, forbauser ikke. Det forsto vi med en gang anmeldelsen ble lagt ut.

 

Men at konstituert redaktør føler seg kallet til offentlig å desavuere sin egen journalist er et brudd på uskrevne regler: man svikter ikke sine egne medarbeidere. Hvor ble det av avisen med alle gullpennene?

 

- Det er ting i den omtalen som ikkje er i samsvar med Dagbladet sine grunnhaldningar, stadfester Lars Helle som er konstituert ansvarleg redaktør i Dagbladet.

Når måtte anmeldelser samsvare avisens grunnholdninger? Og hva består de i, om ikke integritet og ærlighet? Eller er sannheten snarere at Meland har sparket den venstreradikale gutteklubben på skinnleggen, og det tåler de ikke.

 

Det finnes ingen mer arrogant enn den venstreorienterte eliten som VET. Hvis noen våger å utfordre dem, slår de tilbake: -Hvem ga deg rett til å mene noe slikt? Hvem tror du du er?

 

Melands anmeldelse var en test på om Dagbladet er en livskraftig avis. De strøk med glans.

 

NRK køyrer Dagbladet framfor seg

--------------

 

Ja her er vi ved sakens kjerne. Raddistantene i Norsk journaliststand er spredd utover hele Norge. Ca. 70 % stemmer AP eller SV. Er ikke dette et demokratisk problem så vet ikke jeg. Godt vi har bloggene og slike sider som www.document.no

[abcd423417984]

Jeg burde egentlig ikke si dette MEN: I told you so!

[reverto]

Godt vi har bloggene og slike sider som www.document.no

5870231[/snapback]

 

If these words were people, I would embrace their genocide.

 

Blogger: Term used to describe anyone with enough time or narcissism to document every tedious bit of minutia filling their uneventful lives. Possibly the most annoying thing about bloggers is the sense of self-importance they get after even the most modest of publicity. Sometimes it takes as little as a referral on a more popular blogger's website to set the lesser blogger's ego into orbit.

 

Og listen angående blogging bare fortsetter.

 

 

 

-

Men fra spøk til alvor, la meg bare spørre. Mener dere at journalister og redaktører som stemmer Høyre og Frp tar å farger journalistikken sin - eller innholdet i - slik at de får, hva skal jeg si, manipulert folk til å stemme på sitt politiske parti? Eller er dette noe dere mener bare gjelder redaktører og journalister som assosierer seg med venstrefløyelen? Eller gjelder det alle sammen? Hva skjedde med god, gammeldags profesjonalitet?

 

Jeg bare spør.

[klilleng]

Hva skjedde med god, gammeldags profesjonalitet?

Jeg bare spør. 

5870969[/snapback]

 

Lars Helle er kanskje rette adressat for det spørsmålet?

[Bliiip]

Kanskje man skulle maile Dagbladet for å høre hva grunnholdningene deres er?

[trøls]

At NRK bør være politisk nøytral, kan jeg være enig i - så lenge den er finansiert av skattepenger. Jeg oppfatter dog ikke NRK som utpreget sosialistisk.

 

Hvis dere synes Aftenposten, DB og VG er sosialistiske, kan dere slutte å kjøpe dem. Forkjempere for kapitalismen og dens valgfrihet burde da la folk lage hvordan aviser de selv vil lage, og ihvertfall selv se "tilbud og etterspørsel" i dette tilfellet.

 

Er den eneste løsningen da å oppmuntre flere kapitalister til å bli journalister? Høres ut som et tvilsomt prosjekt.

 

---

 

Selv har jeg sluttet å lese alle de store avisene, da de fokuserer altfor mye på kjediser, rikfolk, konsum, dekadanse og dumhet.

[reverto]

Forkjempere for kapitalismen og dens valgfrihet burde da la folk lage hvordan aviser de selv vil lage, og ihvertfall selv se "tilbud og etterspørsel" i dette tilfellet.

5871310[/snapback]

 

"Du får gjøre hva du vil så lenge du bare gjør det samme som oss", vettu.

[abcd423417984]

Forkjempere for kapitalismen og dens valgfrihet burde da la folk lage hvordan aviser de selv vil lage, og ihvertfall selv se "tilbud og etterspørsel" i dette tilfellet.

5871310[/snapback]

 

"Du får gjøre hva du vil så lenge du bare gjør det samme som oss", vettu.

5871405[/snapback]

 

I et fritt marked er jeg for at folk får lage avisene som de vil ja. Jeg vil heller ikke nekte dagbladet å lage sosialistblekka si, men jeg har da lov til å mislike den og fortelle verden nøyaktig hva jeg synes om den sosialist-propagandaen de publiserer. At man kritiserer noe betyr ikke at man vil forby; At vi vil forby det er deres ord, og vil forbli deres ord uten et snev av sannhet.

 

NRK derimot er jeg tvunget til å betale for og derfor skal jeg ha meg frabedt at de sprer den slags faenskap. Den dagen NRK blir reklamefinanisert skal de få lage så mange hakekors tegninger av frp-logoen de bare orker, og jeg kommer fremdeles til å kritisere de for det, men da blir alikevel saken en helt annen.

[klilleng]

At NRK bør være politisk nøytral, kan jeg være enig i - så lenge den er finansiert av skattepenger. Jeg oppfatter dog ikke NRK som utpreget sosialistisk.

Hvis dere synes Aftenposten, DB og VG er sosialistiske, kan dere slutte å kjøpe dem. Forkjempere for kapitalismen og dens valgfrihet burde da la folk lage hvordan aviser de selv vil lage, og ihvertfall selv se "tilbud og etterspørsel" i dette tilfellet.

 

Aviser er også delvis finansiert gjennom skattepenger, via pressestøtten.

[Superior]

Har enda ikke sett noe sosialist-propaganda i Dagbladet, men folk ser vel det de vil se.

[trøls]

At NRK bør være politisk nøytral, kan jeg være enig i - så lenge den er finansiert av skattepenger. Jeg oppfatter dog ikke NRK som utpreget sosialistisk.

Hvis dere synes Aftenposten, DB og VG er sosialistiske, kan dere slutte å kjøpe dem. Forkjempere for kapitalismen og dens valgfrihet burde da la folk lage hvordan aviser de selv vil lage, og ihvertfall selv se "tilbud og etterspørsel" i dette tilfellet.

 

Aviser er også delvis finansiert gjennom skattepenger, via pressestøtten.

5871508[/snapback]

Ja, men dette gjelder da vitterlig alle aviser - også aviser som DN?

[reverto]

Forkjempere for kapitalismen og dens valgfrihet burde da la folk lage hvordan aviser de selv vil lage, og ihvertfall selv se "tilbud og etterspørsel" i dette tilfellet.

5871310[/snapback]

 

"Du får gjøre hva du vil så lenge du bare gjør det samme som oss", vettu.

5871405[/snapback]

 

I et fritt marked er jeg for at folk får lage avisene som de vil ja. Jeg vil heller ikke nekte dagbladet å lage sosialistblekka si, men jeg har da lov til å mislike den og fortelle verden nøyaktig hva jeg synes om den sosialist-propagandaen de publiserer. At man kritiserer noe betyr ikke at man vil forby; At vi vil forby det er deres ord, og vil forbli deres ord uten et snev av sannhet.

 

NRK derimot er jeg tvunget til å betale for og derfor skal jeg ha meg frabedt at de sprer den slags faenskap. Den dagen NRK blir reklamefinanisert skal de få lage så mange hakekors tegninger av frp-logoen de bare orker, og jeg kommer fremdeles til å kritisere de for det, men da blir alikevel saken en helt annen.

5871492[/snapback]

 

Jeg skjønner hva du mener. Men problemet ditt er jo at du ikke er alene om å betale for NRK. Hvis du vil ha forandring er du nødt engasjere deg politisk, eller i det minste stemme på et politisk parti som går overens med ønskene dine. Da kan du fortelle verden at du sier deg frabedt den slags "faenskap", da.

 

Men til den tid kommer er du nok bare nødt til å betale.

[abcd423417984]

Forkjempere for kapitalismen og dens valgfrihet burde da la folk lage hvordan aviser de selv vil lage, og ihvertfall selv se "tilbud og etterspørsel" i dette tilfellet.

5871310[/snapback]

 

"Du får gjøre hva du vil så lenge du bare gjør det samme som oss", vettu.

5871405[/snapback]

 

I et fritt marked er jeg for at folk får lage avisene som de vil ja. Jeg vil heller ikke nekte dagbladet å lage sosialistblekka si, men jeg har da lov til å mislike den og fortelle verden nøyaktig hva jeg synes om den sosialist-propagandaen de publiserer. At man kritiserer noe betyr ikke at man vil forby; At vi vil forby det er deres ord, og vil forbli deres ord uten et snev av sannhet.

 

NRK derimot er jeg tvunget til å betale for og derfor skal jeg ha meg frabedt at de sprer den slags faenskap. Den dagen NRK blir reklamefinanisert skal de få lage så mange hakekors tegninger av frp-logoen de bare orker, og jeg kommer fremdeles til å kritisere de for det, men da blir alikevel saken en helt annen.

5871492[/snapback]

 

Jeg skjønner hva du mener. Men problemet ditt er jo at du ikke er alene om å betale for NRK. Hvis du vil ha forandring er du nødt engasjere deg politisk, eller i det minste stemme på et politisk parti som går overens med ønskene dine. Da kan du fortelle verden at du sier deg frabedt den slags "faenskap", da.

 

Men til den tid kommer er du nok bare nødt til å betale.

5871631[/snapback]

 

tja...jeg synes det burde være rimlig logisk at NRK skal være politisk nøytrale så lenge de får pengene sine fra tvungen lisens. Hvis de hadde vært reklamefinanisert kunne jeg bare latt være å se på kanalen så ville de tapt penger på reklameinntekter. Hvis jeg i dag velger å IKKE se på NRK vil jeg fremdeles være med å finanisere budskapet de velger å spre.

[reverto]

Forkjempere for kapitalismen og dens valgfrihet burde da la folk lage hvordan aviser de selv vil lage, og ihvertfall selv se "tilbud og etterspørsel" i dette tilfellet.

5871310[/snapback]

 

"Du får gjøre hva du vil så lenge du bare gjør det samme som oss", vettu.

5871405[/snapback]

 

I et fritt marked er jeg for at folk får lage avisene som de vil ja. Jeg vil heller ikke nekte dagbladet å lage sosialistblekka si, men jeg har da lov til å mislike den og fortelle verden nøyaktig hva jeg synes om den sosialist-propagandaen de publiserer. At man kritiserer noe betyr ikke at man vil forby; At vi vil forby det er deres ord, og vil forbli deres ord uten et snev av sannhet.

 

NRK derimot er jeg tvunget til å betale for og derfor skal jeg ha meg frabedt at de sprer den slags faenskap. Den dagen NRK blir reklamefinanisert skal de få lage så mange hakekors tegninger av frp-logoen de bare orker, og jeg kommer fremdeles til å kritisere de for det, men da blir alikevel saken en helt annen.

5871492[/snapback]

 

Jeg skjønner hva du mener. Men problemet ditt er jo at du ikke er alene om å betale for NRK. Hvis du vil ha forandring er du nødt engasjere deg politisk, eller i det minste stemme på et politisk parti som går overens med ønskene dine. Da kan du fortelle verden at du sier deg frabedt den slags "faenskap", da.

 

Men til den tid kommer er du nok bare nødt til å betale.

5871631[/snapback]

 

tja...jeg synes det burde være rimlig logisk at NRK skal være politisk nøytrale så lenge de får pengene sine fra tvungen lisens. Hvis de hadde vært reklamefinanisert kunne jeg bare latt være å se på kanalen så ville de tapt penger på reklameinntekter. Hvis jeg i dag velger å IKKE se på NRK vil jeg fremdeles være med å finanisere budskapet de velger å spre.

5871673[/snapback]

 

Jo da. Men her er problemet ditt at ikke alle er enige med deg. Der du forteller oss at du ser "sosialistpropaganda", er det mange som ikke ser noe annet enn normal tv-underholdning. Du får nesten bare prøve å gjøre det beste ut av det, eller gjøre det som jeg nevnte tidligere; engasjere deg politisk.

[klilleng]

At NRK bør være politisk nøytral, kan jeg være enig i - så lenge den er finansiert av skattepenger. Jeg oppfatter dog ikke NRK som utpreget sosialistisk.

Hvis dere synes Aftenposten, DB og VG er sosialistiske, kan dere slutte å kjøpe dem. Forkjempere for kapitalismen og dens valgfrihet burde da la folk lage hvordan aviser de selv vil lage, og ihvertfall selv se "tilbud og etterspørsel" i dette tilfellet.

 

Aviser er også delvis finansiert gjennom skattepenger, via pressestøtten.

5871508[/snapback]

Ja, men dette gjelder da vitterlig alle aviser - også aviser som DN?

5871546[/snapback]

 

Nei.

[trøls]

At NRK bør være politisk nøytral, kan jeg være enig i - så lenge den er finansiert av skattepenger. Jeg oppfatter dog ikke NRK som utpreget sosialistisk.

Hvis dere synes Aftenposten, DB og VG er sosialistiske, kan dere slutte å kjøpe dem. Forkjempere for kapitalismen og dens valgfrihet burde da la folk lage hvordan aviser de selv vil lage, og ihvertfall selv se "tilbud og etterspørsel" i dette tilfellet.

 

Aviser er også delvis finansiert gjennom skattepenger, via pressestøtten.

5871508[/snapback]

Ja, men dette gjelder da vitterlig alle aviser - også aviser som DN?

5871546[/snapback]

 

Nei.

5871902[/snapback]

DN var kanskje et dårlig eksempel. Jeg prøvde uansett å finne ut litt mer om denne pressestøtten, og det nærmeste jeg kom var via to linker på Wikipedia. Der ser man at det stort sett bare er små aviser som får denne støtten, altså uavhengig av politisk ståsted. Dagsavisen er den største som får pressestøtte idag.

 

Pressestøtten er med andre ord en dråpe i havet.

[klilleng]

DN var kanskje et dårlig eksempel. Jeg prøvde uansett å finne ut litt mer om denne pressestøtten, og det nærmeste jeg kom var via to linker på Wikipedia. Der ser man at det stort sett bare er små aviser som får denne støtten, altså uavhengig av politisk ståsted. Dagsavisen er den største som får pressestøtte idag.

 

Pressestøtten er med andre ord en dråpe i havet.

5873703[/snapback]

 

Her er oversikten:

 

http://medieforvaltning-no.inforce.dk/grap...skudd_01-05.pdf

 

En DEL millioner det er snakk om her. Det er også et utvalg, ikke alle som får støtte. Dagsavisen, Nationen, Vårt Land og Klassekampen stikker av med store summer.

Endret 5. april 2006 av klilleng

[trøls]

Ja, jeg så den. Men hvis man skal klage på at det er for mye sosialister i avisene, klager man ikke på Dagsavisen, Nationen, Vårt land og Klassekampen.

 

Hvis man ser litt på kravene for tilskudd, ser man at man blant annet må ha ganske lite opplag for å få støtte.

[trøls]

Avisen må ikke ha betalt utbytte til aksjonærene i tilskuddsåret. For aviser som inngår i konserndannelser, skal konsernbidrag regnes som utbytte.

Skjønt, denne setter kanskje litt begrensninger på kapitalistiske aviser.

[klilleng]

Poenget er at statstøtten subsidierer enkelte nyhetsformidlere, og ikke andre. Dét er i seg selv dobbelt uheldig. Både subsidiering og forskjellsbehandling er negativt.