"Evig" lagring av bilder?

[Anew]

"evig" lagring er en tidsramme på cirka to generasjoner, synes jeg. Da får etterkommere overta ansvaret. Beklageligvis for mine kan det bli litt mye å sortere, men...

Jeg stiller meg bak dette.

 

Jeg har nettopp arvet en diger skuff med familiebilder tilbake til 1850-tallet, mange av dem i forbløffende god stand, og har til hensikt å digitalisere dem alle som en - så varer de et par generasjoner til.

 

(kjører trippel backup hjemme, samt MozyHome fjernlagring)

[Black Star]

Alle bildene mine ligger:

 

1. På harddisken til datamaskinen

2. På en ekstern harddisk som synkroniseres relativt ofte, og som ligger trygt i en skuff resten av tiden

3. På en ekstern harddisk som jeg har liggende på jobben. Den synkroniseres ikke like ofte, men i tilfelle brann eller tyveri, mister jeg bare et par-tre måneder, og ikke alt.

 

I tillegg er jeg ganske paranoid når det gjelder datalagring, så jeg vurderer å også ha en ekstern harddisk hjemme hos mine foreldre. Ulempen er at jeg for å synkronisere må ta den med hjem hit, og da ligger den jo her hjemme til jeg skal til mine foreldre igjen neste gang.

 

Med hyppig synkronisering, vil jeg jo automatisk følge nye standarder ettersom de gamle blir utdaterte.

[berland]

Tenk bare på produktaktiveringen på Windows XP, Office XP og Adobe Photoshop CS og CS2. Det er fullstendig uakseptabelt å skulle la tilgangen til og bruken av egne data være avhengig av en programvareleverandørs aktiveringstjeneste. De fleste synes det er ille, men så kommer noen med ordet "piratkopiering," og med ett tenker "alle" at "nei, vi må nok finne oss i at produktaktiveringen er kommet for å bli, de må jo stoppe piratkopieringen." Det er helt utrolig. Uansett hvor mye piratkopiering som forekommer, så reduserer ikke det vårt legitime behov for å ha dataprogramvare som funksjonerer uavhengig av produsenten - permanent.

 

Ekstremt viktig poeng, og jeg mener løsningen er åpen kildekode. Dette momentet ang. åpen kildekode er vel så viktig som "gratisheten".

 

Se på dcraw som eksempel, det er vår eneste garanti for at råfiler fra dagens kamera vil være lesbare om 30-50 år, det er skrevet i standard ANSI C og har en veldig fri lisens.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dcraw

[potetskrell]

Jeg bare legge til at folk ikke må stole på harddisker. Jeg vet at hvert tredje år må de byttes. Og det skjer etter et krasj.

 

Tror det mest fornuftige er dvder i en mappe.

[Kimble]

Denne tråden var meget interessant lesning! Jeg skulle akkurat til å starte en tilsvarende tråd da jeg kom over denne.

 

Noen som vet hvor egnet minnekort er til langvarig backup? 16gb minnekort koster jo ikke mange kronene for tiden. I tillegg til å ha blitt rimelige er de jo veldig små og lett oppbevares i en brannsikret boks.

 

Tror det mest fornuftige er dvder i en mappe.

 

Jeg ville vært særdeles skeptisk til å stole på optiske medier. Utallige ganger har jeg sett cd og dvd plater som har vært behandlet pent feile som bare det. Om en nå går for denne løsningen så ikke vær gnien på platene! Det er ganske store kvalitetsforskjeller blant merkene..

[M.H]

Selv om en HDD kræsjer så går det som regel ann å hente det meste ut igjen med enkle gratisprogrammer, og hvis det er verre så kan diverse bedrifter gjøre det for deg!

Om en disk får en fysisk feil. Altså ikke bare ødelagte partisjonstabeller og slikt, skal det nok ofte mer til enn progamvare. Om en disk krasjer fysisk, anbefales det å skru den av til Ibas eller andre som driver med slikt har sett på den om det er viktig data på den. Kan vistnok gjøre skaden værre om man prøver med programvare. Om Ibas skal hente ut data, koster det fort en ganske så pen sum.

[hean]

Så billig som lagring er i dag skulle vel ikke dette være noe problem, generelt sett er det jo heller ikke det men de som tenker på det vil jo være omtrent 100% sikker.

 

Selv lagrer jeg nå bilder etc på to harddisker og er brent ut på DVD x 2.

 

Kommer til å gå vekk fra DVD og over til USB minne, har sett en test en gang der de har blitt, kokt, stekt, kastet veggimellom, kjørt over, etc mens dataene var i god behold. faktisk var det om jeg husker riktig en billigpenn som holdt lengst.

 

Planen min blir da å kjøpe inn to nye 2,5" eksterne harddisker og lagre det samme på begge for å så kjøpe inn minnebrikker nok til å backe 2 ganger.

 

Deretter vil jeg lagre 1 harddisk og ett sett med USB minne hos foreldrene mine samtidig som jeg kjøper inne en brannsafe for lagring av mitt eget sett.

 

Edit:

Det største problemet med lagring av backup er ikke hvordan man lagrer filene men at det faktisk blir gjort.

Endret 5. april 2009 av Zatuu

[se#]

Enig med flere her om at dette er en interessant tema. Jeg har selv ikke noe perfekt system for lagring og sikkerhetskopi. Personlig føler jeg meg tryggest når filene ligger på CDer, eller DVDer, helst i to eksemplarer. Kjører alltid verifsering når jeg har brent, og det er overraskende mange ganger hvor verifiseringen feiler. Men er først brenningen OK så har jeg ikke opplevd at jeg ikke kan lese CDen inn igjen, og mine eldste er fra begynnelsen av nittitallet, dvs rundt 15 år. DVDer har større datatetthet, og hvis jeg har forstått det riktig mindre feilkorreksjon, men mulig det kun gjelder ved film-bruk. Kanksje noen har en kommentar til det?

 

Uansett, både CDer og DVDer har et kapasitetsproblem hvis man skal lagre lossless og tidligere når jeg vesentlig scannet gikk en film omtrent på en CD lagret med med 8 bits TIF og komprimering og 2700dpi. Skal scan lagres i TIF som vel er et av formatene vi kan forvente kan leses fremover og i "beste kvalitet" og 16bit, og 4000dpi som vel er omtrent det høyeste det er noe vits i å scanne 35mm film får du filstørrelser på rundt 100MB uten komprimering.

 

Tilsvarende hvis RAW-filer skal konvertes for å unngå problemer med at filene ikke støttes lenger vil et 15MP bilde i 16 bit gi filer på rundt 90MB pr bilde. Med dagens teknologi blir det fort uoverkommelig datamengder. Så personlig tar jeg heller usikkerheten og lagrer RAW-filen hvis det er et bilde jeg ikke vil kaste, men heller ikke konverterer umiddelbart. Og en måte å få en backup er å konvertere alt til JPG i god kvalitet og brenne på CDer, det er tross alt mye bedre enn ingen backup av TIF eller RAW-filene.

 

Backup på disk er egentlig eneste alternativ i øyblikket for virkelig store datamengder. Diskene blir større og bedre hele tiden, men husk at en skikkelig feil kan knekke alt du har av disker, selv de som ikke er koblet til PCen, men er koblet til power (tenk lynnedslag). Det er selvsagt mye som kan gjøres med overspenningsver osv, men hvem har vel det på alt utstyret? Også var det EMPer da, men da blir kanskje ikke backup så viktig uansett.

 

Når det gjelder film så ble i hvertfall tidligere Kodachrome og sølvbasert film (gammel svart/hvit) regnet som å ha bra holdbarehet, men mulig andre filmer har blitt bedre etter hvert. Jeg oppfatter likevel at digitalt letter arkiveringsjobben. Det er enklere å ha flere helt identiske kopier, og når bildene først er digitale er det enkelt å kopiere til nye medium etter hvert som de blir tilgjengelig. Men det krever en viss bevissthet å faktisk gjøre det.

 

Selv håper jeg på at et par tre generasjoner til av harddisker vil gjøre det mulig å få alle mine bilder inn på en disk, selv scannede eldre bilder i beste kvalitet fra scanneren. Og er først det målet nådd så er det jo trivielt å ha flere kopier, kanskje en ekstra hos en slekting og et par hjemme. Det eneste problemet jeg ser da er at videosnuttene snart kan lagres i Full HD og da eksploderer lagrinsbehovet igjen...

[Actibus]

Det tryggeste er vel å:

- Ha flere kopier

- Spre dem rundt mtp brann etc.

- Oppdater dem jevnlig, evt. over til nye medier

- Harddisker burde byttes senest hvert 5 år hvis de er i daglig drift

- Bruk forskjellig typer media, ikke stol blindt på kun HDD eller DVD

- Ha en papirkopi i et godt album (eller flere) av de viktigste bildene, som f.eks barns oppvekst, konfirmasjoner, bryllup etc.

 

Nettløsninger ville jeg ikke stolt på

[k-orm]

Jeg ville vært særdeles skeptisk til å stole på optiske medier.

Det finnes såkalte 'archive grade' DVD-R plater, f.eks fra MAM-A, der dataene ikke forsvinner med det første.

[Eppelsin]

Ekstremt viktig poeng, og jeg mener løsningen er åpen kildekode. Dette momentet ang. åpen kildekode er vel så viktig som "gratisheten".

 

Interessant tema ja, og Teleskopos og berland har noen viktige poenger her! Samt mange andre, om å spre kopier på forskjellige steder osv.

 

Personlig har jeg slett ikke noe spesiellt bra system, som "se#" føler jeg meg ca trygg når jeg har det i omtrent et par eksemplarer på forskjellige DVD'er. Helst noe på harddisk også.

 

 

Når det gjelder det litt mer dagsaktuelle (i motsetning til evig) om brenning av CDer/DVD'er, vil jeg også gjerne påpeke at det å brenne på langsomste(!) hastighet er mye bedre. Eks min DVD brenner kan gå ned til 6x, dvs en DVD på 10 minutter, + verifisering.

 

En annen ting er at linsa til brennere blir støvete etterhvert. Renseplater har jeg ikke noen spesiellt forhold til da jeg ikke bruker slike, unntatt kanskje en gang for noen år siden. Men jeg tar heller å bryter garantien og åpner tingen og renser med Q-tips og noe linsevæske av noe slag (IKKE whitespirit eller lignende, da plastlinsen kan forvitre...hvlket ikke er så bra). Siden brenneren mot formodning ikke virker uansett, er det jo en siste utvei før man evt kjøper ny.

 

Ellers er vel det sikreste å hugge seg en steintavle. PetroROM anyone?

 

 

Litt halveis Off-Topic:

 

Det med "cloud computing" og streming games er noe herk imho. Sikkert noen bruksområder det er bra til (SETI, protein folding, MORPG's osv), men til mer "personlig computing" vil jeg helst være avhengig av min egen PC og hardware så mye som mulig (jeg liker allikevel internett )!

 

Det gjelder jo ikke bare cloud computing heller: Nå prøver jo Microsoft å patentere ideén om å produsere én type PC, hvor man kan lease funksjoner, så hvis Microsoft får det som dem vil, eier du ikke annet enn den funksjonaliteten du har betalt for, selv om PC'n du kjøpte kan være mye kraftigere. I og for seg høres det jo bra ut (men hvor er valgfriheten i å velge grafikk-kort, RAM, harddisk osv?) Jeg ser jo både fordeler og ulemper her, fordelen er jo at det kan bli billigere å produsere. (Omtrent som å kjøpe en Ferrari sperret til 40 km/t for 10000 kroner. De neste 100 km/t koster, tja, 10 kr. pr. minutt eller noe, bare for ta et villt eksempel ) Ulempen er jo at du må betale bare du skal bruke litt mer CPU, og at du egentlig ikke eier den selv..

(Og hvor er valgfriheten om operativsystem?)

 

Det er uansett vanskelig å spå om fremtiden, og kanskje det her ER fremtiden hvis det er mer samfunnsøkonomisk. Men det mest trolige er nok at de vil melke oss mest mulig. Så jeg vil si jeg er villt skeptisk til den modellen!

[Rescue me]

Er det bare ikke å risse inn 0 og 1 tall på titaniumplater .

[fo2re]

Jeg bruker for øyeblikket 2 stasjonære PCer og hver av de har en ekstern WD Mybook som backup så har selv 4 digital kopier. I tillegg har jeg 2 eksterne som oppbevares hos bekjente.

 

Det hjelper ikke å ha 83 kopier av filene hvis kåken skulle bli ranet/stå under vann/brann osv.

 

Vurderte Flicker, men å laste tilbake x antall GB med RAW filer er ikke akkurat noe tema for øyeblikket med 16mb linje og hvor opplastinga er 700kb.

Endret 6. april 2009 av JoonGoii

[baseyub]

Men om vi da ser på løsninger som ikke innebærer CD/DVD, men harddisker/minnepinner.

 

Er det ikke slik at vanlig harddisker med slike sølvplater inni er lettere at de blir feil på når de ikke er i bruk??

 

Kan dere se for dere en løsning med flash-minne-hardisk/minnepinne som et alternativ??

 

Hadde vært fantastisk å kunne funnet en løsning som gjør at man kan ha 2-3 harddisker et par forskjellige plasser og vite at dette er et trygt medium.

jeg stoler absolutt ikke på CD/DVD - så nå prøver jeg å ha alle bilder på 2 harddisker og brenner ut på DVD - men det tar jo så utrolig lang tid - har vel 60000+ bilder og akkurat skaffet meg Videokamera som tar opp i HD - og der har vi et nytt problem.

 

Plassmangel - en terrabyte-disk er ikke stor nok lenger!!

[Thyrfing]

Hei, jeg er nå tenkt på dette, hvordan jeg skal jeg lagre alle de 6 GB familie bildene, skal jeg lagre det på flere harddisker, cd/dvd osv osv, og nå skal jeg også sette igang å lagre alle videoer fra VHS over til digitalt også når jeg har fått alle bildene sikkert, har faktisk googlet meg grå i hue.

 

Eneste jeg har funnet ut som kan være enkelt, og 'bra' nok, for privat bruk(familie bilder(video med tiden) må være denne løsningen.

 

http://www.drobo.com/ og den normale Drobo, med 4 stykk 2 TB disker, får man 5,5 TB sikker lagring

 

Samt at jeg lagrer også på et par eksterne som ikke brukes mer enn til å legge over back-up og slås av.

 

Hva synes dere om en Drobo løsning? er klar over at løsningen er ganske dyr, men det er verre å miste familie bilder! Vet at det finnes lagt billigere løsninger, der man må knote med raid osv selv, men vil gjerne gjøre minst mulig, out of the box!

 

Jeg bruker også iphoto til å lagre bilder, hva tycks om det? tenker på at de blir laget i iphoto format(iphoto library)

Endret 10. januar 2010 av philipps

[Terje10]

En ting er sikkert.

www. disafe.net er IKKE plassen og lagre bilder.

 

Les brukerbetingelsene, så blir du skremt.

 

Hilsen en med dårlig erfaring fra dette firmaet,- mistet alt!!!

[TGB]

Flere kopier på flere lokasjoner er etter min erfaring det eneste som virker. Bruker kun harddisker, men en standard ut så har man god tid til å overføre bilder til en ny. Min hovedutfordring er mengde, har allerede samlet opp 150GB så langt i år; så trenden ser skremmende ut med tanke på lagringskapasitet som behøves med denne takten.

[telealf]

Fornuftig tråd. Enig i at det er hver mann for seg selv når det skal tas vare på data. Det er to ting:

 

1) ta vare på data, som det er mange gode forslag på her, og

 

2) Sikre at data kan leses. Her har jeg selv erfaring med at formater ikke kan leses lengre av SW. Man må altså ha rutiner for å sjekke at de eldste formatene kan leses, og like før de ikke lenger kan leses konvertere de .

 

Noen som tar et veddemål på hvor lenge dagens .DNG kan leses framover? Jeg har foreløpig konvertert to andre formater til dette.

[Plutoid]

Det må lagres på to medier eller mer samtidig. DVD/blue ray er greit, men ikke sikkert. Skal man lagre på HD må man lagre på flere. Det er viktig at ikke begge, eller flere HD ikke står på samtidig. Det skal ikke mye til før pulser på nettet (230V nettet) kan ødelegge en HD (tenk bare hva et lyn nedslag kan ødelegge av elektroniitatkk). Sliter med samme utfordting det å lagre bilder og film. En billig tape løsning på magnetband hadde det vært en god løsning. Har mange DV taper som holder på film.

[Kristallo]

En billig tape løsning på magnetband hadde det vært en god løsning. Har mange DV taper som holder på film.

Å lagre data på DV tape kan gjøres enkelt med programvare, men det er ganske meningsløst for de fleste siden harddisker koster en brøkdel av prisen av kassetter og er mye mere praktisk i bruk.