Omtale av Mega Man: Maverick Hunter X (PSP)

[SHDR]

Høyt elsket retroperle i ny og velfortjent drakt, eller kynisk anime-spinoff av aller, aller mørkeste og ondeste sort?

 

Les mer

[krizkriz]

Husker jeg irriterte meg over hvor vanskelig det var på GameBoy.

Har aldri vært no spes fan av Mega Man heller... Men får vel teste dette her.

[Stian B.]

Alltid likt Mega Man,og alltid synes det har vore litt vanskelig.Men alltid likt bossene i Mega Man spillene.

Mega Man X SNES versjonen er gøy,PSP har jeg ikke,så blir ikke dette spillet på meg.Holder meg til gamle NES og SNES Mega Man spillene !

[Balle Klorin]

Steike, dette ble rimelig slaktet.

Men det hindrer meg neppe i å kjøpe det, har likt Megaman siden jeg var liten sopp. Og Megaman X til snes var min store favoritt, så da sier det seg jo selv at jeg vil ha klørne i en re-make

 

Nå undres jeg egentlig om musikken er den samme som i snes versonen, siden dette ikke nevnes.

[4WheelDrive]

Aaaah. Jeg liker spill av denne typen. Synd mange i dag ikke setter pris på slike spill.

[Son of Sengir]

Til anmelder av dette spill

 

Takk. Takk takk takk! Tusen hjertelig takk for at du totalslaktet dette spillet og gjorde meg den største tjeneste så langt på denne siden av halvåret 2006. Den slags tukling med en klassiker er som å male en bart på Mona Lisa. Jeg håper virkelig ingen kjøper dette makkverket men heller venter til Mega Man X Collection kommer til Europa.

[Thamus]

Dette er kanskje en av de mest talentløse anmeldelsene jeg har lest.

 

Balle Klorin: Ja, musikken er den samme, men som resten av spillet er den pusset opp. Det gir en ganske tøff feeling på enkelte brett, men det er ikke alltid like tøft.

(sangene er altså de samme, bare "nyinnspillinger")

 

Jeg får inntrykk av at anmelderen ikke takler vanskelige spill av den gamle sorten, og at det ikke er bra fordi det ikke er av den nyeste og, synes jeg, enkle sorten. Fair enough, men fremdeles:

Helt latterlig i mine øyne; men det er fordi jeg er en retro gamer. Digger at capcom gir ut gamle spill på nytt, fordi jeg liker å jobbe lenge med spillene.

Om du liker å surfe gjennom fine 3d verdener som klareres i løpet av dagen er jo det helt ok. Vi nøt vel alle sammen Fable. (hvis ikke det også var for vanskelig da)

 

Men capcoms eldre spill tilbyr en utfordring jeg anbefaler for gamere med baller. For gamere som liker utfordringer som tar deg mere enn to forsøk.

 

Jeg tar vel alle bossene i hard mode uten å bruke "spesialvåpnene" vår kjære anmelder sipper over at han er så avhengig av. Det er veldig mulig om du er god nok.

 

Peker ut enkelte ting jeg reagerer på:

 

"(og ofte temmelig vriene, med uforutsigbare angrepsmønstre og noget løse begrensninger, selv når du er velbevæpnet)"

 

Hvorfor er dette negativt? Capcom går inn for å lage et vanskelig og utfordrene spill..!

 

"(som du tilfeldigvis ikke har sjanse til å vinne før du har bekjempet pingvinen)" jeg fant ut først nå at elefanten generelt hadde en svakhet. Jeg tok han alltid med hovedvåpen da jeg spilte dette spillet på snes, i en alder av rundt 9 år.

 

 

"..søkende raketter vunnet fra en tilsynelatende homoseksuell blekksprutrobot."

 

Dette sier nok om seriøsiteten til hele anmeldelsen synes hvertfall jeg.

 

 

Spillet er laget for å være vanskelig...når det er det de går for synes jeg stadig det er teit å trekke spillet ned for det. Det blir som å si at Pearl Harbor er dårlig fordi det er en jentefilm. Se ting fra et

 

 

Her legger jeg med noe jeg synes er langt bedre anmeldelser:

 

http://www.gamespot.com/psp/action/irregul...erx/review.html

 

http://pub.tv2.no/nettavisen/spillmagasine...ticle577126.ece

Endret 6. april 2006 av Thamus

[Son of Sengir]

Eyyyh, brother. Stopp litt der. Forsvarer du, som en retrogamer med respekt for deg selv, faktisk denne møkka?

 

Retrogamere alike burde unite mot dette da. Mega Man X er ett av mine absolutte favorittspill og å se det ødelagt på denne måten er på grensa av hva jeg kan tåle.

For min del handler det om å være truue til sine røtter og ikke fornye allerede perfekte spill med sånn "festlig 3d grafikk". Hva din kritikk av anmeldelsen angår kan jeg si meg både enig og uenig - jeg tror ikke det handler om hvorvidt man er god eller ikke men om orden og ryddighet.

 

Jeg har absolutt ingen problemer med å banke ALLE bossene i hele Mega Man X serien på Super Nintendo med main blasteren min, så lenge det er en vanskelighetsgrad innenfor rimelighetens grenser. Men det finnes mennesker, jeg er en av dem, som liker å ha orden på saker og ting, både i virkeligheten og når de spiller. De er av den typen som ikke kan legge fra seg ett spill før du har fullført absolutt HELE spillet, enten det går ut på å samle hver bidige gjenstand som gjør at du unlocker noe spesielt eller å knerte hver eneste boss i ett Mega Man spill i tur og orden med de riktige våpnene.

 

Om man oppdager at Blekkspruten er svak mot Beltedyret sitt våpen for seint, så kan jo dette svi litt. Og Blekkspruten ER den vanskeligste bossen i det spillet, det syns ihvertfall jeg.

 

Nei, brother. Ikke la deg lure. Selv om andre spillmagasin muligens kan ha gitt denne søpla en urettferdig høy karakter, så er dette for meg bare ett tegn på at Capcom melker ei ku som gisper etter luft og kløver, for den har ikke fått noen vitamininnsprøytning siden...siden ja. Hadde tenkt å si Devil May Cry 1, men det syns jeg er ett drittspill av dimensjoner så...blir litt feil av meg å si det, selv om alle andre elsker det.

[Thamus]

Ja, jeg synes dette spillet er helt konge. (kjøpte den amerikanske versjonen, klarerte det for lengesiden)

Hovedsakelig fordi det er det samme spillet en gang til, bare med bedre grafikk.

 

Selvfølgelig kan det ikke leve opp til orginalen, men du er den første personen jeg har kommet borti som ikke liker at de lagde en ny versjon. (ikke at det er noe galt med det da, du skal selvfølgelig få mene hva du vil )

Det eneste jeg ikke liker er

plotendringen de gjorde mot slutten,

men det kan tilgis for å få spille spillet en gang til med bedre grafikk, ny musikk og nye angrepsmønstre på alle bossene. (til og med noen nye angrep ^^ )

 

Jeg ser ikke hvordan det er ødelagt.. det er blitt 3d? Kjernen er helt lik. Små irrieterende forandringer ja, men som sagt. Man overlever

 

Og jeg skjønte ikke helt konklusjonen din med orden..det at det er vanskelig å finne ut hvilket våpen som tar hvem?

 

Men uansett, at jeg liker Megaman var ikke budskapet mitt med posten; jeg synes bare at anmeldere burde klare å se et spill fra en bredere vinkel enn at han synes det er vanskelig og synes det er slitsomt å måtte ta brettene på nytt. (og i og med at blekkspruten er en robot har jeg vondt for å tro at den er homofil. Uansett har vel legninger overhodet ikke noe med spillet å gjøre på noen måte. Visste forresten ikke at blekkspruten var svak overfor beltedyrets våpen før jeg klarerte det i hard mode nå heller. Den er enkel å ta ham med busteren om du lærer deg angrepsmønstrene. For folk som liker en utfordring er det jo bare stas ^^ )

 

Hva med musikken? Hva synes han om dette i forhold til det gamle? Kan dette spillet glede Megaman X fans? For de lurer garantert på hvordan dette er i forhold til det gamle.

Om vi hadde gitt denne fyren Narnia spillet hadde han klart å tenke langt nok til å fatte at det var for barn, og ikke ham.

 

Målgruppe er en viktig faktor å ta med i beregningen.. å kunne si "Dette var ikke min greie, men folk som liker heftige utfordringer i 2d gameplay med meget pen 3d innpakning kommer kanskje til å like dette."

Sånn som de andre anmelderene klarte å si, såvidt jeg har sett hvertfall..

 

Og Devil May Cry 1 var fett. nr.2 var et spill jeg ville plassert under "melking" beskrivelsen din, ettersom det var latterlig enkelt, langt og pent å se på. Sånn som en samtale med en pornostjerne om ponnier hvor hun har på seg klær. Det ser pent ut, men blir bare kjedelig i lengden.

Devil May Cry 3 derimot, fant sjarmen igjen. Atter en gang må jeg bite tennene hardt sammen og prøve gang på gang for å finne ut hvordan jeg skal ta de fantastisk vanskelige bossene.

Det er sånn gaming skal være i mine øyne

Endret 6. april 2006 av Thamus

[SHDR]

Favorittspillet mitt i 2004 var Gradius V, og jeg spiller både Psyvariar 2 og Ikaruga regelmessig. Jeg har ingen problemer med Ninja Gaiden eller Devil May Cry 3. Med andre ord har jeg ikke noe særlig imot vanskelige spill. Men jeg har problemer med dårlig spilldesign.

 

For faktum er at det virkelig er helt latterlig vanskelig å ta bossene uten riktige våpen, og om du ikke klarer å ta bossene på de par forsøkene du har, blir du sendt tilbake til begynnelsen. Det er bare ikke gøy. De fleste spillere nå om dagen vil ikke plages av spillene sine, og vil ikke gjøre ting gang på gang på gang på gang. Det skal være underholdning, og ikke arbeid.

 

Hadde det vært logisk hvilke våpen som drepte hvilke bosser, ville det vært helt greit. Om ulike våpen satt bossen i en tilstand der han var lettere å slå, utmerket. Se for deg at for eksempel Ice shotgun gjorde fiender tregere eller stanset dem en stakket stund. Det ville bygget litt taktisk dybde i kampene, i det minste. Men du kan ikke det. Har du ikke riktig våpen, må du kjempe som best du kan med X Buster, eller bare gi opp først som sist. Sannsynligheten er god for at du ikke klarer det, for bare et par treffere tar knekken på deg.

 

Jeg omtalte ikke dette spillet for Mega Man-fans, og heller ikke for folk som synes det er helt greit å betale 500 kroner for et tretten år gammelt spill. Jeg omtalte det etter de kriterier som gjelder for hva man kan forvente seg av et spill i 2006. Jeg er glad i litt old-skool spill med klar, veldefinert design; men jeg forventer at det skal være dybde eller rom for mestring. Det synes jeg ikke det er i Mega Man X. Beklager. Det funka for tretten år siden, da vi ikke hadde så høye forventninger og spill var forventet å være vanskelige, men det er ikke så gøy lenger nå.

 

Jeg ser spill fra et ekstremt bredt perspektiv. Jeg ser dem stort sett for hva de er, og dette spillet fortjener ikke noen særbehandling bare fordi det er gammelt. Hadde jeg opplevd slike designbeslutninger som dette i et helt nytt spill, ville jeg blitt forbannet. Det er rett og slett ikke gøy lenger med mindre du virkelig elsker å bli rappet over fingrene hver gang du gjør den minste feil. Og om du vet at du liker det, og vet at dette er Mega Man X på nytt, så vet du jo også at du ikke deler min mening om spillet, ikke sant?

Endret 6. april 2006 av SHDR

[Thamus]

Jeg omtalte ikke dette spillet for Mega Man-fans, og heller ikke for folk som synes det er helt greit å betale 500 kroner for et tretten år gammelt spill. Jeg omtalte det etter de kriterier som gjelder for hva man kan forvente seg av et spill i 2006.

 

Du sier jo selv at du unngikk å anmelde spillet for målgruppen.

Spillet er ment som et 13 år gammelt spill i ny innpakning, ingenting mer eller mindre.

Det er ment som et popcorn for fans av serien, og det har en verdi i det.

(Dessuten, dette spillet koster ikke mer enn 300kr på eBay)

 

Og hvorfor fortjener det ikke særbehandling når det er en re-make av et gammelt spill? Man må ta spillet som det det er. Om en anmelder digger gamle spill, skal han da unngi å gi god kritikk til nye spill fordi de ikke er bygd opp som det "gode gamle"?

Hva med de som liker at det kun er ett våpen pr boss, og som liker å mestre å ta bossene med bare busteren til X?

 

Om du hadde gitt f.eks Megaman X8 (eller hva det er det har kommet til nå) denne anmeldelsen hadde jeg forstått det. For det er tross alt et nytt spill i dag, og man har da "rett" til å kreve langt mer.

 

Og jeg tar ikke helt det "du dør og må begynne på nytt" argumentet, for det skjer jo tidvis i Devil May Cry 3 og. Men da prøver jeg igjen og igjen og blir til slutt fantastisk god. Det er et element hvertfall jeg har et hat-elsk forhold til idet jeg hater å begynne på nytt, men digger å bli bedre.

Som i Megaman X, bare at det setter fantastisk mye høyere krav idet det å falle ned i et lite hull er nok til å drepe deg. Man må jobbe mye mer, og det er det mange der ute som setter pris på.. Super nintendo eraen var en fantastisk kul era, og når det fremdeles kommer små rykninger på at den ikke er glemt burde det i det minste er positivt for de som liker super nintendo.

 

Og om du vet at du liker det, og vet at dette er Mega Man X på nytt, så vet du jo også at du ikke deler min mening om spillet, ikke sant?

 

Når du slakter det så alvorlig er det mest sannsynlig flere gamle fans som ikke gidder å kjøpe spillet fordi du nesten ikke nevner noe positivt ved spillet.

Jeg vet det er et dårlig argument; men det er bare litt sært at alle de andre kritikekkene jeg har sett klarer å si at dette er et bra spill om man liker Megaman X serien, men ikke har noe orginalt materiale å by på.

Dermed kan eventuelle fans få med seg at dette er faktisk spillet de har ventet på, mens folk som ikke liker gamle spill i snes stil, og som vi har orginalitet, varierte våpen i en helt annen liga som du nevner og slikt kan holde seg unna..

 

Og det er vel strengt tatt vannvittig mye rom til mestring. Det å klare å klarere dette spillet krever fantastisk mye mestring, men det er fullt oppnåelig, og det tar ikke så lang tid om man er engasjert.-men som sagt kreves det at man liker denne typen spill.

 

Og hvilken anime under samme navn er det du mener?

Såvidt jeg vet finnes det bare en "Megaman" anime som er alvorlig gammel, og en "Megaman Battle network", ingen "Mega Man Maverick Hunter X"...?

 

Hele opplegget minner meg om Battle Royale når den kom på kino i sin tid. En del kritikere mente det var meningsløs vold hele veien, andre mente det var filmkunst som brukte volden på en ansvarlig måte i forhold til hva de ville oppnå.

Endret 6. april 2006 av Thamus

[oerhört]

Du sier jo selv at du unngikk å anmelde spillet for målgruppen. Spillet er ment som et 13 år gammelt spill i ny innpakning, ingenting mer eller mindre. Det er ment som et popcorn for fans av serien, og det har en verdi i det.

Hva spillet er ment å være, er dessverre likegyldig for vurderingsprosessen her på Gamer.no. Vi driver kjøpsveiledning på generelt grunnlag, og kan ikke suspendere de klare kravene vi har til et produkt bare fordi "det ikke er ment å være like bra som moderne spill".

 

(Dessuten, dette spillet koster ikke mer enn 300kr på eBay)

Pris har heller ingen betydning for vår kvalitetsbedømming av spillet - som konsentreres i en tallkarakter. Om et svakt spill så ble gitt bort gratis, er dét i seg selv ingen grunn til å øke karakteren.

 

Hva med de som liker at det kun er ett våpen pr boss, og som liker å mestre å ta bossene med bare busteren til X?

5876436[/snapback]

Hva med dem som liker dårlige spill? Skal vi sette høye karakterer fordi noen liker noe? I så fall blir vi jo nødt til å sette høye karakterer på nesten alt, siden uansett hvor dårlig noe er, er det alltids noen som liker det.

[Thamus]

Hva spillet er ment å være, er dessverre likegyldig for vurderingsprosessen her på Gamer.no. Vi driver kjøpsveiledning på generelt grunnlag, og kan ikke suspendere de klare kravene vi har til et produkt bare fordi "det ikke er ment å være like bra som moderne spill".

 

Så; man kan gi et strategispill en dårlig karakter fordi det ikke er ment som et actionspill?

 

Det er det du sier. Dette spillet representerer jo en egen sjanger du tydligvis ikke liker, og ikke tar hensyn til at store mengder kan like.

 

Pris har heller ingen betydning for vår kvalitetsbedømming av spillet - som konsentreres i en tallkarakter. Om et svakt spill så ble gitt bort gratis, er dét i seg selv ingen grunn til å øke karakteren.

Det var strengt tatt du som pekte ut at det kostet 500 kr

 

Hva med dem som liker dårlige spill? Skal vi sette høye karakterer fordi noen liker noe? I så fall blir vi jo nødt til å sette høye karakterer på nesten alt, siden uansett hvor dårlig noe er, er det alltids noen som liker det.

5876606[/snapback]

 

Det er jo det som er dilemmaet.. Hva definerer spill som et dårlig spill? Det at du synes det er for vanskelig til å være morsomt, eller hvor mye glede hvor mange mennesker får ut av et spill?

 

Hadde du slaktet FF7 fordi det var for dårlig fordi det er skikkelig langt og har uorginalt gameplay om det hadde kommet ut med bedre grafikk i dag?

 

 

Jeg sier for all del ikke at Mega Man: Maverick Hunter X er ett 10/10 spill. Det er helt klart, idet det som du sier er gammelt og uorginalt. Personlig hadde jeg gitt det 8/10 fordi jeg er fan av serien, men siden jeg vet at det er for en såpass smal gruppe ville jeg kanskje senket det til 6/10.

Men under 4/10 synes jeg blir for dumt, spesielt over grunnlaget "det er jo et 13 år gammel spill" og at det er "ulogisk" eller "vanskelig".

Det er bedre spill enn 2/10..

 

Og jeg er stadig nyskjerrig på den animeen du sier det er en spinoff av....?

Endret 6. april 2006 av Thamus

[oerhört]

Hva spillet er ment å være, er dessverre likegyldig for vurderingsprosessen her på Gamer.no. Vi driver kjøpsveiledning på generelt grunnlag, og kan ikke suspendere de klare kravene vi har til et produkt bare fordi "det ikke er ment å være like bra som moderne spill".

Så; man kan gi et strategispill en dårlig karakter fordi det ikke er ment som et actionspill?

 

Det er det du sier. Dette spillet representerer jo en egen sjanger du tydligvis ikke liker, og ikke tar hensyn til at store mengder kan like.

5876782[/snapback]

Jeg har ikke sagt noe som helst om spillets kvalitet her, det var det Erlend/SHDR som gjorde i sin omtale.

 

Jeg sier heller ikke noe sted at "et strategispill bør gis en dårlig karakter fordi det ikke er ment som et actionspill". Naturligvis skal man ta et spill for hva det er, men at det er det ene eller det andre -- for eksempel en nyutgave av et gammelt actionplattformspill -- hindrer ikke oss i å kritisere sviktende spilldesign.

 

En (litt billig) analogi er kanskje på sin plass: En musikkritiker kan ikke la være å ta jobben sin på alvor når han/hun anmelder f.eks. IDOL-plata. Man kan ikke sette egne kriterier for å vurdere idol-album, bare fordi "folk som liker idol vil like plata".

 

Det er jo det som er dilemmaet.. Hva definerer spill som et dårlig spill? Det at du synes det er for vanskelig til å være morsomt, eller hvor mye glede hvor mange mennesker får ut av et spill?

Hvor mye glede mange mennesker får ut av det kan man ikke ta med i en fagvurdering (jf. Idol-eksemplet). Det som derimot, eksempelvis, bidrar til å gjøre et spill dårlig er svak spilldesign. Så kan man naturligvis diskutere hva som er god og dårlig spilldesign, men mange ting er man forholdsvis enige om. For eksempel bør reglene bør være klare og tydelige, spillet bør ikke stille for trivielle spørsmål av spilleren, belønningene bør være forholdsvis jevnt fordelte ut over i spillet, interaksjonen mellom menneske og spill bør være såpass kompleks at den ikke blir plankekjøring (her har du forskjellen på gode og dårlige arkaderacere for eksempel) -- og så videre. Det er masse å si om emnet, men jeg vet ikke om dette er stedet.

[Thamus]

Trodde du var Erlend..sjekket ikke navnet under artikkelen; beklager det.

 

Diskusjonen skeiet forsåvidt veldig ut idet det gikk veldig over til hvorvidt Megaman X var et bra eller et dårlig spill; med tanke på at problemet jeg hovedsakelig hadde var at jeg synes kritikken var fokusert på at spillet var vanskelig, når jeg mener argumentet om at det er "dårlig designet" er en individuell sak. Eventuelt kunne det blitt dratt frem hvorfor spilldesignet var dårlig annet enn "det er vanskelig, man dør ofte og må prøve opptil *gisp* ti ganger i værste fall! Og brettene kan vare opp til 5 min HVER!"

 

Når argumenter som at "bossen virker homofil" bla.a er grunner til å dra karakteren ned (som jeg allerede har pekt ut, men som det meste annet ikke fått noen respons på) synes jeg at det er vanskelig å ta det seriøst.

 

For å bruke eksempelet ditt; det er klart vanskelig for en Idol artist å gi treffsikre karakterer på musikk når det innvolverer flere instrumenter f.eks.

Det kan hende de må høre på cd'en opptil flere ganger for å få med seg teksten skikkelig.Det er slitsomt, men de må vel gjøre det, siden de skal være profesjonelle og gi kritikk på et generelt basis.

 

Så...spilldesignet er dårlig fordi det er ett våpen som er bra pr boss, og man må være relativt god for å ta dem uten spesialvåpen? Eller det at man kan hoppe ned i døden stadig vekk? Jeg mener, brettdesignet er veldig likt det på Megaman Powered up, men det anbefales jo.. åh, det er kanskje fordi det er nye moduser og slikt? Ja gud vet, fine farger gjør jo et spill bra.

 

 

Men; jeg begynner å gå litt lei av å gå i sirkler...hittil har det tross alt ikke kommet noen svar på spørsmålene mine. Sjekker inn etter en bedre påskeferie for å se, ha en god påske inntil da

Endret 6. april 2006 av Thamus