Valget er (på nytt) tatt (D50)

[EspenE]

Etter at min E300 avgikk ved døden etter en litt for stor konsentrasjon

saltvann... (fisketur på svaberg med kamera rundt halsen skal ikke

gjentas, ikke fikk jeg fisk heller.........) har jeg måttet vurdere nytt

kamera i budsjettklassen. Det er i hovedsak tre modeller det har stått

om: Canon, Nikon og Olympus på nytt. Erkjennelsen av at alle tar gode

bilder er klar, derfor var det mer praktisk hensyn som spilte inn.

 

Canon 350 er for lite, og selv om et batterigrep hadde løst det, medfører

også dette at det er mer å dra på.

 

Deretter måtte Olympuskameraet vike, det lå rett og slett ikke bra nok i

neven til at jeg kunne gå for det. Jeg vet det er ypperlig, men lillefingeren

mistrivdes noe fryktelig. Synd, for det var dette jeg hadde mest lyst på.

 

Endte da med Nikon D50 som trakk det lengste strået. Kameraet virket

godt sammenskrudd, og passet perfekt i grepet. Som en følge av info bla.

herfra. bestillte jeg kun hus og puttet på en Sigma 18-125 mm. Kom til at

facinasjonen for lang tele ikke er så sterk lenger, men ønsket litt mer enn

18-70mm og følte at dette var et greit kompromiss.

Leter nå etter info om et fornuftig macroobjektiv, men her er det mye å

sette seg inn i, så dette har jeg inegen meninger om enda.

 

I en verden der alle spør om hva "som er best" tenkte jeg at jeg ville

fortelle hva som var avgjørende for mitt valg. Ikke støynivå, ikke antall

Mp, ikke str. på skjerm, ikke oppstartshastighet osv, osv. Alt dette

opplever jeg som tilstrekkelig på alle modellene. Derimot vektla jeg til

syvende og sist noe så enkelt som ergonomi, og at kameraet passet inn

i hendene på en slik måte at jeg vil glede meg over å bruke det, istedet

for å irritere meg over hvor jeg skal gjøre av lillefingeren.

Endret 3. april 2006 av EspenE

[kak]

Det er mange som vraker 350D på bakgrunn av det som til syvende og sist ble avgjørende for deg. Det er mange som på forhånd har bestemt seg for 350D, men finner det for smått når de får kameraet i hendene.

 

Derfor er det viktig å "ta og føle på" det man skal kjøpe også, ikke bare lese tekniske spesifikasjoner og høre på hva andre måtte mene.

[EspenE]

Da er kamera og objektiv kommet i hus. Har så smått begynt å teste, spesiellt var jeg spent på om objektivet svarte til forventningene. Det er ikke alle som har gode erfaringer med Sigma, men jeg valgte å høre på dem som har hatt positive opplevelser

og tok en sjans på dette.

Mitt eksemplar virker umiddelbart skarpt og rettfokuserende. Også i dårlig lys var fokusen overraskende presis,så langt er jeg trygg på at valget var bra. AF motoren støyer mer enn Oly objektivet jeg hadde, men ikke verre enn at det er å leve med.

Zoom ringen virket tight og fin, kanskje vel fast mens ringen for manuell fokus var helt perfekt etter min smak. Alt i alt er jeg godt fornyd med valget basert på førsteinntrykk.

 

Skal ikke si så mye om huset, det er skrevet side opp og ned om dette, men inntrykket av god ergonomi har festet seg ytterligere, og jeg liker plasseringen av hjul og knapper.

Stusset på en ting dog, etter å ha brukt fineste jpeg kvalitet og høyeste oppløsning, har enda ingen bildefiler blitt større enn 3Mb, mens den gamle Oly'en glatt lagde dem på 5,5 Mb. Er det så stor forskjell i filstr. på et 6 og et 8 Mpix kamera? RAW filene til Nikon er faktisk mindre enn jpeg filene E300 lagde.

Egentlig ikke så lei meg, Oly'en fylte harddisker fortere enn jeg satt pris på.........

[kak]

RAW-filene mine fra D70S ligger på 5-6,5mb.

[Black Star]

Bruker du maks oppløsning, Espen? RAW filene skal bli større enn 3 mb. Men dette kan variere etter hvor komplekst bildet er.

[EspenE]

Uttrykte meg kanskje klønete her, men jeg mente at jpeg filene ikke ble større enn 3 Mb. RAW filene ligger på rundt 5 MB. Jeg reagerte fordi jpeg

filene fra min gamle E300 var helt oppe i 5.5 på det meste. Har i ettertid

konstantert at alt er som det skal være, og at Nikonfilene er akkurat så

store som de skal være :-)

(Man får høye skuldre med nytt utstyr....)