Noen ide med 4 GB minne ?

[tcarl]

Hei.

 

Vurderer et par par av disse:

 

Corsair TWINX2048-3500LLPRO DDR 2048MB som oppgradering fra et TwinMos

value sett.

 

Men vil det være noen ide å gå fra 2 GB til 4 GB på minne,

skulle jo tro at endel ting ville bli endel kjappere eller er dette bare sløseri ?

 

tcarl

Endret 3. april 2006 av tcarl

[Imsvale]

Bare sløseri med mindre du driver med noe spesielt. Men noen sier at 64-bit vil bruke mer minne, andre sier det vil knapt være mer enn 32-bit.

 

Skal du bruke det til noe spesielt? Kjøre uvanlig mange programmer samtidig, videoredigering, bildebehandling med veldig store bilder eller noe sånt?

[tcarl]

Ikke noe ekstrem bruk nei, vil bare ha maskinen til å jobbe med ting så kjapt som mulig og neste oppgradering er ram.

 

Kansje det klarer seg med å oppgradere til disse brikkene og fortsatt kjøre

2 GB ?

 

hilsen tcarl

[Imsvale]

2 GB holder og vel så det til det aller meste. Det er ytterst få enkeltprogrammer eller spill som i det hele tatt er i stand til å bruke så mye slik ting er i dag. Eneste jeg har hørt om er Battlefield 2. Det kan jo tenkes at dette vil forandres kraftig i nærmeste fremtid med tanke på 64-bit. Du kan jo google litt og se om du finner ut noe om det.

 

Eneste jeg lurer på er om det ville ha vært bedre å kjøpe 2x 1 GB. Hvis du ser for deg at du kommer til å oppgradere igjen til 4 GB snart, før du må ty til raskere RAM, så kan du sikkert gå for 1x2 GB nå.

Disclaimer: Jeg snakker forøvrig bare av egen erfaring, og det er mange andre her med mye mer kunnskap.

Endret 3. april 2006 av TrondH86

[tcarl]

Jo disse er 2 x 1024 brikker..

 

Corsair TWINX2048-3500LLPRO DDR 2048MB

 

hilsen tcarl

[Lolcat2016]

Hei.

 

Vurderer et par par av disse:

 

Corsair TWINX2048-3500LLPRO DDR 2048MB som oppgradering fra et TwinMos

value sett.

 

Men vil det være noen ide å gå fra 2 GB til 4 GB på minne,

skulle jo tro at endel ting ville bli endel kjappere eller er dette bare sløseri ?

 

 

Jeg har lengre erfaring med over 2 GB RAM (har nå 4 GB). Jeg bruker også x64 i tillegg til 32-bits XP Pro.

 

Svaret avhenger av en rekke faktorer:

 

1. Dine bruksvaner

2. Hvilke programmer du har tenkt å kjøre

 

Først bør du være klar over at selv om XP (32 bit) støtter opptil 4 GB RAM, så vil du i praksis bare sitte igjen med rundt 3 GB totalt og rundt 1.8 GB per applikasjon (i teorien er begrensningen på 2 GB, men i praksis er den lavere. Det finnes en 3 GB switch som gir deg litt friere tøyler, men bruken av denne er generelt sett ikke anbefalt, og det kreves dessuten at programmene støtter denne parameteren).

 

For x64 stiller ting seg annerledes: Her får du tilgang til et 16 TB virtuelt adresserom. 64-bits applikasjoner kan adressere opptil 8 TB, hvilket skulle holde en stund til.

 

Faktor 1:

Selv om XP (32 bit) ikke støtter mer enn 2 GB RAM per applikasjon (enkelt forklart), så kan du allikevel dra fordel av 4 GB ved å kjøre flere, større programmer samtidig. Er du en 'power' bruker som liker å switche raskt mellom flere, større programmer, så kan 2+ GB komme til nytte. Driver du stort sett med spilling vil fordelen med 4 GB i forhold til 2 GB være ganske liten, på grunn av XPs 2 GB begrensning.

 

Faktor 2:

Enkelte programmer er ganske minne-hungrige: Typiske eksempler er 3D-applikasjoner og billedbehandling (som jeg selv driver en del med). Hvis du jobber med litt større prosjektfiler av denne typen vil du ofte kunne oppleve at 2 GB ikke holder. Derfor kan det være ganske praktisk å satse på 64-bits versjonene av disse programmene istedet og kjøre disse under x64. Disse vil også gi deg bedre ytelse på grunn av 64-bits optimaliseringer (for enkelte programmer kan forskjellene være ganske betydelige).

 

Ulempen med mer minne er ofte den litt lavere minnehastigheten (selv om det nå finnes større minnebrikker med relativt bra hastigheter/timing-verdier). Men hvis kapasitet er viktigst, så vil mer minne allikevel gi deg bedre ytelse totalt sett, fordi Windows slipper å måtte swappe til disk (som naturligvis går mye tregere enn selv det tregeste minnet).

 

Windows Vista vil også dra nytte av 4+ GB RAM. Minnekravene til Vista er vesentlig høyere enn for XP (ingen overraskelse der). Det er litt uklart hvor mye minne du egentlig trenger for noenlunde komfortabel kjøring av Vista, men det er mye som tyder på at du helst trenger 1.5-2 GB (minstekravet ligger endel lavere, men da snakker vi ikke nødvendigvis om jevn kjøring). For mange spill vil nok 2 GB bli i minste laget. Investerer du i 4 GB idag, så vil det ikke akkurat være bortkastede penger dersom du har planer om å kjøre Vista senere. Det er ikke så rart i at minneprodusentene gnir seg i hendene om dagen (OCZ har f.eks. planer om å lansere 2x2 GB kits for Vista)

[chariot]

Du kan også velge å kjøre 2 gb av de 4 gb som swap disk, med andre ord at du lager en ramdisk av de 2 gb og legger swap filen der.

 

Mvh. Rise

[tcarl]

For å legge operativsystem på ?

 

tcarl

[Lolcat2016]

Du kan også velge å kjøre 2 gb av de 4 gb som swap disk, med andre ord at du lager en ramdisk av de 2 gb og legger swap filen der.

 

Jeg vil ikke anbefale å sette av så mye som 2 GB til en RAMdisk hvis man har 4 GB RAM. Det vil jo virke mot sin hensikt og føre til mer overhead og lavere ytelse, siden XP lar deg utnytte opptil 3 GB RAM.

[Lolcat2016]

For å legge operativsystem på ?

 

Nei. Innholdet på en RAMDisk forsvinner når man slår av maskinen, siden 'harddisk'-dataene ligger lagret i RAM.