Netshop og angrefrist! (ren motsigelse?)

[DownG]

Hei og hopp!

 

Skulle til å kjøpe noe fra netshop.no , da jeg ser dette:

Fraktmåte:

Hentes på Netshop sitt lager i Sandefjord. Betales med BankAxept (minibankkort) eller kontant. Må hentes iløpet av 1 uke! NB: Da dette anses som salg over disk, gjelder ikke angrefrist.

og så leser jeg "leverings betingelser ved kjøp":

Hentes i Sandefjord - Vi tilbyr alle våre kunder å kunne hente sine bestilte varer her hos oss på Søndre Kullerød 6 mellom kl 0900-1600 alle virkedager. Merk at dette kun gjelder varer man har bestilt på forhånd, vi har ingen butikk her for bestilling og levering ”over disk”. Om varen er på lager ved bestilling, er varene normalt klar for henting i løpet av 2 timer.

Det er da merkelig syntes dere ikke? Dette er salg over disk, angrefrist gjelder ikke, oi men vi har ikke butikk som driver med bestilling/levering over disk da...

 

Kanskje det bare er meg som oppfatter teksten feil da men hey det er seint er det ikke

Endret 3. april 2006 av DownG

[Lurifaksen]

Uansett virker det merkelig at angrefrist ikke gjelder så lenge det hentes i "butikken". Så lenge bestillingen er foretatt over internett, og du ikke hadde mulighet for å se varene først må vel angreretten gjelde?

[DownG]

De skriver at man ikke får noe ordrebekreftelse, men varene blir lagt i en plukkliste, og når man kommer og henter varene, først da blir dem fakturert.

 

Men jeg syntes nå det er evig trist at det ikke er angrerett

[charlie di meola]

jaja... hvis det ikke er bindende kan vi jo altids bestille masse dritt og la vær å hente det. for å vise avsky mot jalla omgåelse av lovverket.

[tomahg]

jaja... hvis det ikke er bindende kan vi jo altids bestille masse dritt og la vær å hente det. for å vise avsky mot jalla omgåelse av lovverket.

5858326[/snapback]

 

Jeg mener å ha lest et sted at du har mulighet til å angre i det øyeblikket du møter opp for å hente varen, og ser den på disken.

 

Ved å bestille varer, for så å ikke hente dem - bryter man vel en avtale...og kan være økonomisk ansvarlig for netshop sine kostnader med å plukke/behandle ordren...

[jag]

jaja... hvis det ikke er bindende kan vi jo altids bestille masse dritt og la vær å hente det. for å vise avsky mot jalla omgåelse av lovverket.

5858326[/snapback]

 

Jeg mener å ha lest et sted at du har mulighet til å angre i det øyeblikket du møter opp for å hente varen, og ser den på disken.

 

Ved å bestille varer, for så å ikke hente dem - bryter man vel en avtale...og kan være økonomisk ansvarlig for netshop sine kostnader med å plukke/behandle ordren...

5858420[/snapback]

 

Nå er vel sted for avtaleinngåelse grunnlaget for om angrerett gjelder eller ikke? Hvis du sier at avtalen inngås på nettet dekkes man av forbrukekjøplovens bestemmelser om angrerett ved fjernsalg. Hvis avtalen inngås i butikken er det ikke fjernsalg og heller ingen angrerett. Dermed er det bare å bestille i vei og la være å hente varene. Økonomisk ansvarlig kan du ikke være siden avtalen først inngås når det hentes i "butikken"...?

 

EDIT: Tror dette befinner seg litt i gråsonen og kan være litt ullent. Sett at du ringer en butikk og spør om de har en vare. Nei, men de kan bestille og gjør det. Er det da inngått en avtale om kjøp? Det er forutsatt at dette er en vanlig butikk med fysisk utslagssted, f eks elkjøp eller expert, i motsetning til Netshop som ikke har noe fysisk utslagssted...

Endret 3. april 2006 av jag

[Mads-b]

Sitter med lovverket foran meg.

§1, virkeområde

Loven gjelder ved salg av varer og tjenester til forbrukere, når selgeren eller tjenesteyteren opptrer i næringsvirksomhet og avtalen inngås ved fjernsalg eller salg utenfor fast utsalgssted.

 

Saken er da den, at hvis du har inngått avtalen når du bestiller over nett, noe jeg mener at du gjør, så er det revnende likegyldig hvor du henter/betaler varene..

[Xell]

Jeg mener å ha lest et sted at du har mulighet til å angre i det øyeblikket du møter opp for å hente varen, og ser den på disken.

5858420[/snapback]

 

Netshop er ganske greie når det gjelder å gjøre om på orderen når man oppdager at man har gjort feil i det an henter varen. Så det gjelder bare å bruke litt tid å se over hva man henter ut og eventuelt spørre de i kassa dersom man er usikker.

 

Forøvrig mener jeg man alltid har angrefrist uansett om salget er over disk eller ikke. Forskjellen er bare frsiten i følge lovdata:

 

Forbrukeren har rett til å gå fra avtalen (angrerett) ved å gi melding til selgeren etter § 13 innen 14 dager etter at hele varen og de opplysninger som kreves med hjemmel i kapittel 3 er mottatt på foreskreven måte. Ved fjernsalg løper fristen uansett ut senest 3 måneder etter at varen er mottatt, eller etter 1 år dersom opplysninger om angrerett ikke er gitt.

 

      For varer som skal tilvirkes eller tilpasses spesielt for forbrukeren løper fristen ved annet fjernsalg enn telefonsalg fra de opplysninger som kreves med hjemmel i kapittel 3 er mottatt på foreskreven måte. Fristen løper likevel ut senest 3 måneder etter at avtalen ble inngått.

 

Det er selvsagt en hel drøss med andre paragrafer som gjelder, men det er opp til en hver å studere.

[Black Star]

Forøvrig mener jeg man alltid har angrefrist uansett om salget er over disk eller ikke.

Da mener du feil. Det står klart og tydelig at angrefrist kun gjelder for kjøp "utenfor fast utsalgssted".

 

Når det bestilles over nett og hentes over disk, må kunden få lov til å se på og prøve produktet først. Gjør ikke kunden dette, er det kundens egen feil. Hvis butikken derimot nekter kunden dette, skal angrefrist gjelde.

 

Men ved vanlig salg over disk, gjelder ikke angrerett!

[Xell]

Forøvrig mener jeg man alltid har angrefrist uansett om salget er over disk eller ikke.

Da mener du feil. Det står klart og tydelig at angrefrist kun gjelder for kjøp "utenfor fast utsalgssted".

 

joda det gjelder, men det ligger under en helt annen lov og defineres etter loven ikke som "anger", men man kan allikevel lett sno seg unna . For salg over disk gjelder Lov om forbrukerkjøp (forbrukerkjøpsloven).

 

Noen utdrag som kan være behjelpelig ved et hvert kjøp;

 

§ 15. Tingens egenskaper

 

      Tingen skal være i samsvar med de krav til art, mengde, kvalitet, andre egenskaper og innpakning som følger av avtalen.

 

      Hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen

a) passe for de formål som tilsvarende ting vanligvis brukes til 

b) svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper

 

......

 

§ 16. Mangel

 

      Tingen har en mangel dersom

a) den ikke er i samsvar med ett eller flere av kravene i § 15

 

Med andre ord; dersom man kjøper en gjenstand som man i ettertid ikke er fornøyd med funskjonaliten til kan man anse at tingen har mangler og man har rettigheter deretter.

 

§ 26. Forbrukerens krav ved mangler

 

      Dersom det foreligger en mangel og dette ikke skyldes forbrukeren eller forhold på forbrukerens side, kan forbrukeren

a) holde kjøpesummen tilbake etter § 28 

b) velge mellom retting og omlevering i samsvar med §§ 29 og 30 

c) kreve prisavslag etter § 31 

d) kreve heving etter § 32 

e) kreve erstatning etter § 33.

 

.......

 

§ 27. Reklamasjon

 

      Dersom det foreligger en mangel ved tingen, må forbrukeren innen rimelig tid etter at han eller hun oppdaget eller burde ha oppdaget den, gi selgeren melding om at han eller hun vil påberope seg mangelen (reklamasjon). Denne fristen for å reklamere kan aldri være kortere enn to måneder fra det tidspunkt da forbrukeren oppdaget mangelen.

 

......

 

§ 32. Heving

 

      I stedet for prisavslag etter § 31 kan forbrukeren heve avtalen, unntatt når mangelen er uvesentlig.

 

Så man kan altså klare å heve salget, men her er det altså siste del av §32 som er litt vesentlig og kan by på problemer dersom selger vil kverulere. Jeg har levert tilbake flere ting kjøpt over disk med relativt svak grunn, men allikevel fått det godkjent.

 

Forskjellen i de 2 situasjonene er altså at ved kjøp over disk må man oppgi en grunn, noe man ikke må ved fjernslag.

 

Men for å gå litt tilbake til topic. Dersom man kjøper noe fra Netshop og benytter hentedisken så gjelder forbrukerkjøpsloven og man stiller med de samme rettighetene som ved kjøp på f.eks. el-kjøp. Faktisk mener jeg at man stiller noe sterkere for når man handler i en butikk har man kanskje hatt kontakt med en selger og fått demonstrert produktet, noe man ikke får på Netshop og det er dermed flere svakheter ved produktet man ikke har forutsetning for å vite om. §15b kan innebære så mangt og er veldig viktig å huske på som forbruker

Endret 5. april 2006 av Xell

[Black Star]

Jeg har levert tilbake flere ting kjøpt over disk med relativt svak grunn, men allikevel fått det godkjent.

De fleste butikker vil vel ha fornøyde kunder, så stort sett er det ikke så vanskelig å bytte varen. Å heve kjøpet kan imidlertid by på litt større problemer pga. tull i regnskapet eller mye ekstraarbeid.

[Chrichton]

Forøvrig mener jeg man alltid har angrefrist uansett om salget er over disk eller ikke. Forskjellen er bare frsiten i følge lovdata:

 

 

 

5858899[/snapback]

 

Du blander sammen angrefrist med reklamasjonsrett.

 

Angrefrist er: Når jeg tenker meg om så trenger jeg ikke det rå skjermkortet jeg bestilte på nett i går kveld likevel.

 

Reklamasjonsrett er: Dette flotte skjermkortet som jeg kjøpte fungerer ikke som det skal og jeg vil enten ha et nytt eller pengene tilbake.

[Xell]

Forøvrig mener jeg man alltid har angrefrist uansett om salget er over disk eller ikke. Forskjellen er bare frsiten i følge lovdata:

 

 

 

5858899[/snapback]

 

Du blander sammen angrefrist med reklamasjonsrett.

 

Angrefrist er: Når jeg tenker meg om så trenger jeg ikke det rå skjermkortet jeg bestilte på nett i går kveld likevel.

 

Reklamasjonsrett er: Dette flotte skjermkortet som jeg kjøpte fungerer ikke som det skal og jeg vil enten ha et nytt eller pengene tilbake.

5873297[/snapback]

 

 

joda er klar over at det er en forskjell i lovteksten der, men i praksis mener jeg at forskjellen er ubetydelig. Bekjente av meg leverte tilbake en kjøkkenmaskin kjøpt på El-kjøp. Grunn; selger på El-kjøp hadde opptrådd missvisende i presentasjonen av pris/ytelse for produktet da samme vare kunne kjøpes til 600kr mindere på butikkens webshop. Nå bestilte de jo faktisk samme maskin på webshopen, men de kunne jo faktisk bestemme seg for at de ikke ville handle med el-kjøp når de driver med sånn "svindel".

 

Poenget mitt er at det er ikke vanskelig å finne på en grunn til at man ikke er fornøyd. Så hvis man er at den typen som stadig vis kjøper ting man finner ut at man egentlig ikke hadde lyst til å bruke penger på så er det like lett å sno seg unna i begge tilfeller.

 

Og siden denne tråden handler om Netshops salg "over disk" så mener jeg at man har ganske sterk sak etter forbrukerkjøpsloven ansett hva slags "unskyldning" man skulle komme opp med.

[SmoPe]

Personlig synes ikke jeg dette er noe problem. Hvis jeg bestiller en vare er det fordi jeg skal ha den og sjekker alltid opp med tester osv slik at jeg vet varen er bra. Er det derimot noe galt med den får jeg det tilbake på reklamasjon.

 

Det eneste tilfellet jeg kan komme på hvor angrefristen kan være kjekk å bruke er hvis man bestiller en skjerm som har pixelfeil, men ikke så mye feil at det blir dekket av reklamasjonsretten. Men da har man heller ikke rett på ny skjerm. Men dette blir en bruk av angrefristen som jeg mener er misbruk.

 

En annen ting er selvfølgelig hvis det skjer noen alvorlige endringer i den personlige økonomien.

[SweetD]

Da var det på'n igjen....

 

Netshoposlo diskusjon

[Capitan Fracassa]

joda er klar over at det er en forskjell i lovteksten der, men i praksis mener jeg at forskjellen er ubetydelig. Bekjente av meg leverte tilbake en kjøkkenmaskin kjøpt på El-kjøp.

Nå har jo EL-kjøp 30 dagers fri angrerett, så selvsagt kan du angre uten grunn hos EL-kjøp.

 

Poenget mitt er at det er ikke vanskelig å finne på en grunn til at man ikke er fornøyd. Så hvis man er at den typen som stadig vis kjøper ting man finner ut at man egentlig ikke hadde lyst til å bruke penger på så er det like lett å sno seg unna i begge tilfeller.

...og butikken er i sin fulle rett til å bare si "nei" når du kommer og forsøker å heve kjøpet. Noen butikker gjør det, andre ikke. Og hvis de ikke vil godta å heve kjøpet så har du ikke noe du skal ha sagt.

 

At du ikke liker varen du har kjøpt er på ingen måte noen mangel i forbrukerkjøpslovens betydning.

[Xell]

At du ikke liker varen du har kjøpt er på ingen måte noen mangel i forbrukerkjøpslovens betydning.

5876851[/snapback]

 

Nei, det er det ikke, men jeg mener at det ikke er så vanskelig å finne "mangler" ved et produkt etter kravene i forbrukerkjøpsloven når en vare er solgt helt uten noen som helst interaksjon mellom selger og kjøper. Det kan feks bare være manglende produktinformasjon i webshopen så kan man påberope seg en egenskap man mente produktet hadde, men man ikke kunne vite sikert siden det mangler informasjon på nettsidene og "selger" ikke har hatt noen kontakt med kjøper.

 

Når det er sagt anbefaler jeg jo selvsagt at folk heller tenker seg om litt før de kaster rundt seg med penger på varer de ikke helt har noen formening om de trenger eller ikke. Dersom webshopen har informert tydelig hva man kan forvente av en vare burde man også ha en god formening om dette er produktet man er ute etter og da er det heller ikke snakk om hverken agner eller retur annet enn ved skader på gjenstanden. Folk på også huske at "loven om angrerett" i utgangspunktet ble opprettet for å besytte forbrukere mot spontankjøp av pågående telefonslegere. Man burde ha evner til litt mer overvåkenhet når man handler på nettet.