Hvorfor er journalister og lærere venstrevridde?

[JBlack]

Å være 'samfunnsbevisst' og 'intellektuell' medfører en forpliktelse ovenfor eliten, og da kan man ikke uten videre komme å stemme Frp eller lignende. Da blir man sosialit utstøtt.

 

Skal man aksepteres av den intelektuelle elite, så må man jammen meg være enig med denne eliten også.

 

Derfor er det så mange røde blant de 'samfunnsbevisste' og 'intellektuelle', for det er å være ræd som er politisk korrekt og akseptert i det gode selskap. Som en annen var inne på i et innlegg, det er symbolene og intensjonene som teller. Ikke om ting virker eller ikke.

[Penneknekt]

Aftenposten generelt er en høyrestillt avis ja. Du må huske på at Aftenposten var nazisympatisører under krigen. Avisen er fortsatt langt mot høyre, selv om det har blitt litt mer politisk takhøyde der. Du finner ikke mye kritisk og gravende journalistikk i Aftenposten... Forresten er AKP fortsatt de størte eierne av KK i og med at partiet eier 20 prosent av aksjene i avisen.

 

Hvor tar du disse påstandene fra? Herregud, hvor mye man slipper unna med. Aftenposten vant nettopp SKUP-prisen for saken om vannverket på Romerrike, så jeg vil i det minste bestride din påstand om at det ikke gjøres skikkelig arbeid i avisen. Langt mot høyre, sier du? Kan du peke på et eksempel (artikkel/leder/hvasomhelst) der Aftenposten markerer seg som en høyreradikal avis?

[Just_blank26]

Aftenposten generelt er en høyrestillt avis ja. Du må huske på at Aftenposten var nazisympatisører under krigen. Avisen er fortsatt langt mot høyre, selv om det har blitt litt mer politisk takhøyde der. Du finner ikke mye kritisk og gravende journalistikk i Aftenposten... Forresten er AKP fortsatt de størte eierne av KK i og med at partiet eier 20 prosent av aksjene i avisen.

 

Hvor tar du disse påstandene fra? Herregud, hvor mye man slipper unna med. Aftenposten vant nettopp SKUP-prisen for saken om vannverket på Romerrike, så jeg vil i det minste bestride din påstand om at det ikke gjøres skikkelig arbeid i avisen. Langt mot høyre, sier du? Kan du peke på et eksempel (artikkel/leder/hvasomhelst) der Aftenposten markerer seg som en høyreradikal avis?

5872554[/snapback]

 

Ja, jeg har kilder på at Aftenposten var nazisympatisører under krigen. Faktisk kan jeg linke til en artikkel trykt av Aftenposten selv. Du kan regne med at avisen moderer påstander om nazisympatisører, men de trykker i alle fall dette:

 

[...]

Sjefredaktøren gikk ofte regjeringens ærend, og lå i sin alminnelighet lavt i kommentarer om Det tredje rike. Tyske annonsører var en viktig inntektskilde

Hva reagerte folk på? Enkelt sagt - det som daglig sto å lese i Aftenposten. Reportasjer, politiske artikler, ledere. Folk husker den dag i dag sitater fra enkeltartikler, som av Knut Hamsun i 1943: "Jeg synes det gaar riktig godt nu. Ubaatene arbeider jo Nat og Dag . . ." eller hans minneord, rett før frigjøringen, om at Hitler kjempet mot bolsjevismen "til siste åndedrag".

[...] I tiltalen mot den ene lederskribenten het det at han hadde skrevet omkring 400 lederartikler av politisk og propagandamessig innhold, delvis "til fordel for tyskerne og NS" og de tiltak de satte i verk, og delvis rettet "mot Norges lovlige myndigheter".

[...]Etter september 1941 oppsto et skille og et motsetningsforhold mellom avisens NS-stab, som var økende, og de andre i redaksjonene.[...]

Hadde resultatet av avisoppgjøret blitt kjent sist på 1940-tallet, ja da ville nok helvete ha vært løs. Men historien om avisoppgjøret alment - og Aftenpostens især - skulle bli kjent for offentligheten først i 1990.

 

Det må sies at Aftenposten selv påstår at de ble underlagt streng sensur av regjeringen, og dét er også riktig. Men det bortforklarer ikke det faktum at mange i redaksjonen og blant avisens lesere hadde sterke nazi-sympatier.

 

Jada, det gjøres skikkelig arbeid i avisen. Men arbeidet er høyrevridd, (ikke ekstremt) og man finner derfor ikke særlig mye gravende og kritisk journalistikk der. Dessuten satser avisen mye på redaksjonellt stoff om området i, og rundt Oslo. Den skiller seg derfor fra andre aviser som KK, Dagsavisen osv.

[Penneknekt]

Å sammenlikne dagens Aftenposten med 1945-utgaven er helt bak mål. Avisene ble avpolitisert mot slutten av 70-tallet. Skal man virkelig måtte svare i en evighet for hva som skjedde for mangfoldige tiår siden? Det er ikke de samme folka som sitter i Aftenposten nå, om det skulle være noen tvil. Så til påstanden om manglende kritisk journalistikk. Aftenposten har vunnet SKUP-prisen 4 ganger siden oppstarten i 1991, og har blitt tildelt SKUP-diplom (hederlig omtale) 7 ganger. Les mer her.

 

Angående lokalstoff: Er det Aften Aften du mener? Dette er en helt selvstendig redaksjon. Videre må jeg få si at du umulig kan ha lest Dagsavisen, når du påstar at den IKKE satser på Oslo-stoff.

[sofokles]

Jeg vil hevde avisene ikke er særlig politiske i det hele tatt. De vil helst slippe å skrive om politikk og egner ser mer til personkonflikter og siste nytt om "kjendis"-politikere , hvor kjendisaspektet er vel så viktig som politikerrollen.

 

Kampanjejournalistikk ser vi sjelden, det som likner mest er vel mobbekampanjer, når vi ser ubehjelpelige maktpersoner som skal stekes i eget fett, ikke fordi de sier eller gjør noe som ER dumt, men fordi de sier det på en SKIKKELIG TEIT måte.

 

Redaksjonene legger opp sin profil i forhold til en idealleser, og denne idealleserern er typisk fra middelklassebakgrunn og har lite utdannelse utover ungdomsskolen.( de har navn, jeg husker dem ikke nå, men jeg mener at Stavanger Aftenblads heter Agnes og kommer fra Jørpeland).

 

Redaktøren i Rogalands Avis (tidligere AP-avis) fortalte at løssalget svikter med i gjennomsnitt 3000 eksemplarer , dvs ca 20%, (opplag ca 14500 i snitt) dersom ord som "politikk" "politiker" o.l. finnes i forsideoverskriftene.

 

Papirutgaver er på vei ut, og med internettutgavene kan kan redaksjonene se i sanntid hvordan sakene mottas av publikum, og justere underveis. Saker som får mange treff blir liggende høyt oppe på siden, og saker med få treff synker fort nedover og havner helte nede i rulleteksten. Det er heller ikke mye politikk å spore der synes jeg. Kommentarstoff og leder er rimelig godt gjemt, Dersom journalister ønsker å kjøre tunge politiske saker er de i stadig større grad nødt til å overforenkle, dramatisere og sensjasonifisere stoffet, eller eventuelt kjøpe seg kopimaskin og selge nyhetsbulletenger på gaten.

 

Slik sett er politikk UT og journalistens politiske ståsted lite relevant, de har huslån, barn i barnehagen og freudanske drifter som alle andre og skriver ut fra det.

 

Du finner noen saker om reiserekninger og litt økonomisk uryddighet omtalt i norsk presse, men lite om maktovergrep, lovbrudd, korrupsjon og kameraderi. Det må du til utlandet fr å finne.

 

PS

At FrP har fått mye pepper oppigjennom er ikke så rart. De har hatt mange fargerike personligheter som har stukket hånden inn i vepsebol - provokasjon har vært deres stil - mye konfliktflylt og dramatiserbart stoff. Nesa til Carl I er stor og står høyt i sky - sånt må jo bare pirkes ved.

Endret 6. april 2006 av sofokles

[Pricks]

(PS. tar selvfølgelig det som står i klassekampen med en klype salt, men regner det som det nærmesste man kommer sannheten i avisform)

Hvorfor regner du med det? Fordi du er enig med den?

 

Det er forøvrig interessant hvor mange sosialister som modererer seg når de blir voksne og må begynne å tjene sine egne penger og ta ansvar for sitt eget liv... Da er de ikke lenger like opptatt av at alle må dele, for da vil de helst ikke dele så mye av sitt eget.

[Wizendraw]

Det er forøvrig interessant hvor mange sosialister som modererer seg når de blir voksne og må begynne å tjene sine egne penger og ta ansvar for sitt eget liv... Da er de ikke lenger like opptatt av at alle må dele, for da vil de helst ikke dele så mye av sitt eget.

5881508[/snapback]

Har du statistikk eller andre kilder som underbygger dette? Hadde vært interessant å se tall.

[Gjest Bruker-95147]

Lavtlønnede er ofte venstrevridde og høytlønnede er ofte høyrevridde?

Er ikke det ganske logisk? De som har mye penger har jo ikke det samme behovet for et sosialistisk samfunn som lavtlønnede.

 

Selvfølgelig, dette er bare spekulasjoner fra min side og jeg har ingen statistikker til å støtte det med, men det var bare en tanke.

5867996[/snapback]

 

Betyr det da at FRP, som har over 30% oppslutning for det meste består av kakser?