Hvorfor er journalister og lærere venstrevridde?

[klilleng]

Lavtlønnede er ofte venstrevridde og høytlønnede er ofte høyrevridde?

Er ikke det ganske logisk? De som har mye penger har jo ikke det samme behovet for et sosialistisk samfunn som lavtlønnede.

 

Selvfølgelig, dette er bare spekulasjoner fra min side og jeg har ingen statistikker til å støtte det med, men det var bare en tanke.

5867996[/snapback]

 

Tja.. det er jo mange venstrevridde som har temmelig gode lønninger. Og også mange høyrevridde som ikke tjener spesielt godt. Hvis man instisterer på å bruke høyre-venstre-aksen, that is. Jeg tror det ligger dypere enn lommeboka, for å si det slik.

[alexf]

Jeg tror det ligger dypere enn lommeboka, for å si det slik.

5868045[/snapback]

Jeg tror at høyrevridde er mer bevisst på sin situasjon og sine muligheter, og har gjerne en mer positiv instilling til livet og samfunnet i sin helhet. Personlig dreier jeg mot høyre fordi jeg tror på individet og dets muligheter til å skape sin egen lykke.

[Thlom]

  klilleng: det er en relativt liten narvesen, men har lyst til å kjøpe den på skoleveien så jeg gidder ikke å fly halve oslo rundt i jakt på en avis da abonerer jeg heller på den....

5868031[/snapback]

Det er nettopp det de fleste gjør. Løssalget av KK er forsvinnende lite, vi snakker om godt under 500 eksemplarer per dag.

[klilleng]

Envher oppgående person stiller seg kritisk til aviser som aftenposten etc. og søker media som ikke er fylt med propaganda!

(PS. tar selvfølgelig det som står i klassekampen med en klype salt, men regner det som det nærmesste man kommer sannheten i avisform)

 

*host host* hver sin smak.

 

  klilleng: det er en relativt liten narvesen, men har lyst til å kjøpe den på skoleveien så jeg gidder ikke å fly halve oslo rundt i jakt på en avis da abonerer jeg heller på den....

5868031[/snapback]

Er nok det letteste.

Endret 4. april 2006 av klilleng

[abcd423417984]

Envher oppgående person stiller seg kritisk til aviser som aftenposten etc. og søker media som ikke er fylt med propaganda!

(PS. tar selvfølgelig det som står i klassekampen med en klype salt, men regner det som det nærmesste man kommer sannheten i avisform)

 

Akkurat det samme sa en SV-fanatiker i gamleklassa mi under en økonomi-time og før han var ferdig satt resten av klassen & lo høyt.

 

Men fra spøk til alvor; Du har et poeng. Selv jeg synes klassekampen er en ålreit avis ettersom man vet hva man får istedenfor skjult sosialistpropaganda som dagbladet serverer. Spørsmålet er ikke hvem som sier sannheten, men hvem sin sannhet de sier. Med klassekampen vet man hvilken side av saken man får og dermed ser på det hele med et kritisk blikk, mens dagbladet forteller "fakta" og dermed blir sosialistpropagandaen slukt rått av det utrente øye.

 

Off-topic:

 

Noen vil kanskje påstå at jeg har noe personlig imot dagbladet, og det har jeg. De sensurerer meg alltid når jeg spør på politiske "tett på nett" møter mens de godtar opptil flere spørsmål som sier ting som "du er tøff. koz og klemz". Jeg er også dritt lei av at de slår opp negative saker om FrP på forsiden støtt og stadig, mens de sjelden nevner skandalene til SV o.l. som til og med vg skriver om.

Endret 4. april 2006 av invictus

[Lemkin]

Journalister stemmer SV

 

Denne er fra 2003, men var det første jeg fant på google

 

Det med at Aftenposten er en "høyrestilt" avis har med at Aftenposten var partiet Høyres avis. På samme måte Klassekampen var AKP (m-l) og Ny Tid (som før het orientering eller er det omvendt?) er APs gamle partiavis. På 70tallet kom den store politiske vekkelsen i Norge, og alle partier med respekt for seg selv hadde sin egen partiavis.

 

Idag derimot er det ikke slik. Avisenes syn kommer kun fram i lederartikklene og de andre artikklene er skrevet at vanlige jounarlister med forskjellige partitilhørighet. Å si at Aftenposten er en høyrestilt avis er et ganske vagt utsagn, da det kan være teoretisk sett 70% SV-stemmende jounarlister som skriver og en redaktør som stemmer FrP f.eks. Dette vil en kunne se på lederartikklene.

 

Det med at mange lærere idag er venstrevridde tror jeg har med den store "politiske vekkelsen" på 70tallet som i hovedsak kom på universistetene. Mange som utdannet seg endte som regel opp som lærere og hadde vært med på venstrebølgen som slo innover studiestedene.

[Penneknekt]

Det florerer av ubegrunnede meninger på dette forumet. Halvsannheter om mediene er blant de mest hyppige. Flertallet av journalister stemmer SV, men behøver det å bety at nyhetene de produserer automatisk gagner Halvorsen og co? Nei. Tabloidene i Akersgata bryr seg om det som selger, de er løssalgsaviser folkens. VG har for eksempel jevnlig oppslag som er rene gavepakker til Frp. (Innvandring, dårlige veier osv...). Det er ikke slik som mange tror, at SV kun strykes med hårene.

 

Her er noen eksempler:

Ny SV-tabbe (Dagens Næringsliv)

Sosialistkommuner mindre effektive (Aftenposten)

Intolerante SV (Aftenposten, leder)

Skuffet over Djupedal (Dagsavisen)

 

Det bør dessuten legges til at det var Dagsavisen (ja nettopp, gamle Arbeiderbladet) som startet hardkjøret mot SV i høst.

 

PS: Jeg stemte Venstre ved valget i høst, bare så det er klart.

[Lemkin]

Penneknekt: se litt nærmere hvilke aviser du har linket til. Dette bekrefer bare enkeltes "aftenposten og dn er høyresidens aviser".

 

Som jeg sa, avisens syn kommer fram i lederartikkelen. Jounarlistens syn kommer fram i det han selv skriver.

 

Det er også lov å kritisere partiets oppførsel, selv en stemmer på de eller er medlem i partiet. Mange stemmer på partier på grunnlag av enkelte saker, andre av ideologiske grunner og noen stemmer det de alltid har gjort.

[PelsJakob]

Robert Nozick har skrevet en artikkel om dette temaet:

 

Why Do Intellectuals Oppose Capitalism?

 

Han forklarer dette fenomenet, kort oppsummert, med at intellektuelle gjør det bra på skolen, og således ser på seg selv som bedre enn sine (mindre dyktige) medelever. Når de kommer ut i det virkelige liv, finner de imidlertid ut at kapitalismen ikke belønner dem slik de selv mener at de bør.

 

I Nozicks ord:

 

What factor produced feelings of superior value on the part of intellectuals? I want to focus on one institution in particular: schools.  [...] There they were successful. They were judged against others and deemed superior. They were praised and rewarded, the teacher's favorites. How could they fail to see themselves as superior? Daily, they experienced differences in facility with ideas, in quick-wittedness. The schools told them, and showed them, they were better.

 

The schools, too, exhibited and thereby taught the principle of reward in accordance with (intellectual) merit. To the intellectually meritorious went the praise, the teacher's smiles, and the highest grades. In the currency the schools had to offer, the smartest constituted the upper class. Though not part of the official curricula, in the schools the intellectuals learned the lessons of their own greater value in comparison with the others, and of how this greater value entitled them to greater rewards.

 

The wider market society, however, taught a different lesson. There the greatest rewards did not go to the verbally brightest. There the intellectual skills were not most highly valued. Schooled in the lesson that they were most valuable, the most deserving of reward, the most entitled to reward, how could the intellectuals, by and large, fail to resent the capitalist society which deprived them of the just deserts to which their superiority "entitled" them?

[Penneknekt]

Hei igjen, smoothie. Andelen av journalister som stemmer SV er ikke mindre i Dagens Næringsliv. Og du kan umulig ha lest innlegget mitt særlig nøye. Ser du ikke at det står Dagsavisen der?

 

Men siden du spør:

Kristin i trøbbel (Dagbladet)

- SV opptrer uredelig (Dagbladet)

FRP og SV verst (Dagbladet)

SV i fritt fall (Dagbladet)

Hard maktkamp i Oslo SV (Dagbladet)

 

Men for all del, bare fortsett å holde deg for øynene. Med mindre du vil komme med motstridende eksempler, da.

Endret 4. april 2006 av Penneknekt

[Lemkin]

Hei igjen, smoothie. Andelen av journalister som stemmer SV er ikke mindre i Dagens Næringsliv. Og du kan umulig ha lest innlegget mitt særlig nøye. Ser du ikke at det står Dagsavisen der?

 

Men siden du spør:

Kristin i trøbbel (Dagbladet)

- SV opptrer uredelig (Dagbladet)

FRP og SV verst (Dagbladet)

SV i fritt fall (Dagbladet)

Hard maktkamp i Oslo SV (Dagbladet)

 

Men for all del, bare fortsett å holde deg for øynene. Med mindre du vil komme med motstridende eksempler, da.

5869252[/snapback]

 

Heihei. Jeg ville bare påpeke hvilke aviser du hadde linket til.

 

Jeg kan godt sitere meg selv hvis du er usikker på hva mitt syn er:

Å si at Aftenposten er en høyrestilt avis er et ganske vagt utsagn, da det kan være teoretisk sett 70% SV-stemmende jounarlister som skriver og en redaktør som stemmer FrP f.eks. Dette vil en kunne se på lederartikklene.

 

Det dette mener jeg at avisene ikke er hva de engang var. Jeg ønsker bare å "viske ut" troen om at aftenposten skulle være så mye mer høyrevridd enn vg og dagbladet osv.

[Penneknekt]

Mottatt. Da bør de fleste vrangforestillinger være tatt av dage.

[Zethyr]

Humanister er gjerne mer tilbøyelige til å bli sosialister, og humanister er ofte mer tilbøyelige til å velge yrker som lærer, skribent, etc.

Realister er ofte mer tilbøyelige til å bli liberalister e.l., og de velger ofte andre yrker enn humanistene gjør.

 

Jeg tror mye avhenger av hvilken hjernehalvdel som er mest aktiv, og hvilke interesser man har

[DuTTZi]

Robert Nozick har skrevet en artikkel om dette temaet:

 

Han forklarer dette fenomenet, kort oppsummert, med at intellektuelle gjør det bra på skolen, og således ser på seg selv som bedre enn sine (mindre dyktige) medelever. Når de kommer ut i det virkelige liv, finner de imidlertid ut at kapitalismen ikke belønner dem slik de selv mener at de bør.

 

I Nozicks ord:

 

Hvis du trekker frem dette som en plausibel forklaring på hvorfor intellektuelle motstår seg kapitalismen er jeg ikke særlig overbevist. Hele utdraget oser av en vi/dem-mentalitet som fremstår lite nyansert.

[Polarbastard]

Dette er noe jeg har lurt på. Det trekkes av og til fram i diskusjoner at media ikke er til å stole på politisk grunnet at noe sånt som 70% av alle norske journalister er venstreorienterte. Det samme er tilfelle med lærere, og sikkert noen andre yrkesgrupper.

 

5857555[/snapback]

 

Hva journalister angår skal jeg ikke filosofere så dypt over. Jeg konstarerer bare at man finner alle typer journalister, fra de som tilhører høyresiden, til de som tilhører venstresiden. Enkelt og greit kan man si at det er snakk om tilbud og etterspørsel. Når sosilaistiske vinder blåser over landet, så selger selvfølgelig sosialistiske aviser mer, og vis versa. Ansatte journalister må tilpasse seg dette inntil en viss grad, for (i hvertfall tidligere) ble journalister ikke vel ansett hos de respektive redaktørene hvis deres politiske meniger var i strid med avisens profil.

 

Når det gjelder akademiske miljøer føler jeg at valg av politisk ståsted bunner i et ønske (og et press?) av å være "Politisk korrekt". Jeg føler at mange i min vennskapskrets velger politisk ståsted på grunn av at de ikke vil stikke seg ut. Det er lettest å gjøre dette må vite...å velge minste motstands vei...

[DuTTZi]

Når det gjelder akademiske miljøer føler jeg at valg av politisk ståsted bunner i et ønske (og et press?) av å være "Politisk korrekt". Jeg føler at mange i min vennskapskrets velger politisk ståsted på grunn av at de ikke vil stikke seg ut. Det er lettest å gjøre dette må vite...å velge minste motstands vei... 

 

Er dette bare noe du føler eller har du eksempler på dette? Hadde vært interessant å høre noen eksempler...

[Polarbastard]

Når det gjelder akademiske miljøer føler jeg at valg av politisk ståsted bunner i et ønske (og et press?) av å være "Politisk korrekt". Jeg føler at mange i min vennskapskrets velger politisk ståsted på grunn av at de ikke vil stikke seg ut. Det er lettest å gjøre dette må vite...å velge minste motstands vei... 

 

Er dette bare noe du føler eller har du eksempler på dette? Hadde vært interessant å høre noen eksempler...

5870993[/snapback]

 

Det fins ingen rundskriv som sier at lærere må tilhøre venstresiden for å få jobb..hehe Men man føler at når man toner flagg om sitt politiske ståsted i slike miljøer, så blir man fort uglesett hvis man fx sier man stemmer Frp. Det har jeg selv erfart mange mange ganger. Var på en skole under siste stortingsvalg, og da ble det pratet mye politikk på lærerværelse. Da jeg som nytt fjes ble spurt om hva jeg skulle stemme på, fikk flestparten kaffen i vrangstrupen da jeg repliserte: "Frp"...

 

Det sammer gjelder i akademiske utdanningsmiljøer som jeg har vært i. Der føler jeg at man skal ha "baller" for å innrømme at man stemmer Frp. Man blir fort stigmatisert og "hakkekylling" hvis man innrømmer at man stemmer borgelig. Jeg kjenner flere som heller trakk seg ut av politiske debatter enn å hele tiden måtte forsvare sitt politiske ståsted under debatter. Lærere og forelesere fikk ofte dype rynker og sukket høylydt når noen "forsvarte" Frp.

 

Det sier seg selv at siden vi mennesker er flokkdyr, så søker vi samhold med meningsfeller. Yrkesvalg blir dermed ofte snakk om hvilket miljø man havner i, sett i forhold til hvilket politisk ståsted man har. Det er de færreste som ønsker å hele tiden bli satt til veggs pga sine personlige meninger, og la dette overskygge gleden av å utføre yrke sitt.

Selvfølgelig finner man lærere fra alle de politiske plattformene, på samme måte som innenfor yrkene; drosjesjåfører, leger, industriarbeidere++. Det er ingen regel som sier at hvis du stemmer det partiet så må du velge det yrket. Men naturlig nok så ønsker man jo å omgås mennesker som har mer eller mindre samme livssyn som en selv.

 

Nå bruker jeg uttrykk som ofte for ikke å mate semantikerne her på forumet.... Men også på grunn av jeg er fullstendig klar over at dette er mine egne erfaringer, og subjektive meninger. De eksemplene som jeg har gitt er ikke "slik det er i 100% av tilfellene", men slik jeg oppfatter det ofte er.

[Just_blank26]

Journalister stemmer SV

 

Denne er fra 2003, men var det første jeg fant på google

 

Det med at Aftenposten er en "høyrestilt" avis har med at Aftenposten var partiet Høyres avis. På samme måte Klassekampen var AKP (m-l) og Ny Tid (som før het orientering eller er det omvendt?) er APs gamle partiavis. På 70tallet kom den store politiske vekkelsen i Norge, og alle partier med respekt for seg selv hadde sin egen partiavis.

 

Idag derimot er det ikke slik. Avisenes syn kommer kun fram i lederartikklene og de andre artikklene er skrevet at vanlige jounarlister med forskjellige partitilhørighet. Å si at Aftenposten er en høyrestilt avis er et ganske vagt utsagn, da det kan være teoretisk sett 70% SV-stemmende jounarlister som skriver og en redaktør som stemmer FrP f.eks. Dette vil en kunne se på lederartikklene.

Aftenposten generelt er en høyrestillt avis ja. Du må huske på at Aftenposten var nazisympatisører under krigen. Avisen er fortsatt langt mot høyre, selv om det har blitt litt mer politisk takhøyde der. Du finner ikke mye kritisk og gravende journalistikk i Aftenposten... Forresten er AKP fortsatt de størte eierne av KK i og med at partiet eier 20 prosent av aksjene i avisen.

Endret 5. april 2006 av Just_blank26

[Superior]

De fleste lærerne jeg hadde var høyrevridde kristne.

[DuTTZi]

Det sammer gjelder i akademiske utdanningsmiljøer som jeg har vært i. Der føler jeg at man skal ha "baller" for å innrømme at man stemmer Frp. Man blir fort stigmatisert og "hakkekylling" hvis man innrømmer at man stemmer borgelig.

 

Hvis du hadde sagt at du hadde stemt Venstre så tror jeg få ville ha reagert negativt. Jeg tror at "problemet" mer ligger i at man stemmer FrP spesielt og ikke borgerlig generelt.

 

Jeg har sett undersøkelser som viser at over 30% av de som stemmer FrP er unge menn uten høyere utdanning. Veldig få lærere kommer under denne kategorien og dette er nok en av årsakene til at de ser på FrP-velgere med et litt skeive blikk. De ønsker ikke å identifisere seg med denne gruppen.

Endret 5. april 2006 av DuTTZi