GSM.no fortsetter med forseglinger

[genser]

En liten presisering.

 

Jeg var først av inntrykket av at forseglingene sa at om pakken ble åpnet forsvant angreretten. Det som står er at om produktet brukes så forsvinner angreretten, noe som dog også ikke er i henhold til loven, om jeg forstår de fleste her riktig.

 

Har en liten diskusjon med dem på mail. Var sannsynligvis litt for skarp i første mail, men poster sannsynligvis her etter hvert.

 

Har gitt dem adressen til denne tråden, så de er fullt klar over den og kommenterer vel om de føler det er noe positivt å oppnå med det.

 

[B4stian]

Fint, hold oss oppdatert.

(hvis det er noe nyttig da...)

[Christian86]

I'm baaack

 

Whee! Hyggelig å høre

 

Personlig mening; hvis du først skal drive en bedrift der du kan spare lagerkostnader, ansatte etc. så må du kunne tåle at kunden har rett å prøve produktet.

 

Helt greit at det er din mening, den skal du få ha i vårt flotte, frie land. Men... jeg ser virkelig ikke logikken i det du skriver. Lave lagerkostnader, lave kostnader til ansatte osv fører til LAVE PRISER!! Hvorfor i all verden skal det også føre til at kunden skal ha rett til å tafse på produktene?

 

Det at noen promille av Norge msibruker den loven, er ikke tilstrekkelig argument for å beskytte disse to bedriftene etter mitt syn.

 

Uten at jeg kan gå i dybden (beklager) så har jeg faktisk tall som viser det motsatte. Det ER et problem, særlig for små og/eller billige nettbutikker. Det er selvsagt ikke gjengangere, da disse jævlene selvfølgelig shopper i forskjellige nettbutikker hver gang. Men de er ikke så smarte likevel. De sjekker nemlig ikke hvem som står bak nettbutikkene. Det er flere nettbutikker som eies/drives av samme gjengen, og sammenligning av data fra de forskjellige har flere ganger vist at enkeltpersoner til og med har kjøpt den samme telefonen i forskjellige nettbutikker, for så å levere den tilbake etter 13 (!) dager på angrerett.

 

Det er uenighet om dette, det er helt klart. Slik jeg forstår det, så er loven laget for at man skal kunne angre når man f.eks. sier ja til et heller tvilsomt salg fra en pågående telefonselger o.l. Jeg tror ikke at de som skrev denne loven hadde i tankene at fjortisgutter skulle kjøpe leketøy og returnere etter 13 dager.

 

-snubbel

5861889[/snapback]

 

 

fint å vite at jeg er savnet

 

presisering siden vi er så uenig. Jeg er av den oppfatning at hvis jeg kjøper en telefon fra feks gsm.no,så må jeg få lov å slå den på for å kunne se hvorvidt jeg er fornøyd eller ikke.

 

Hvis jeg ikke får lov til det, så mener jeg at de heller kunne åpnet en butikk, og sluppet problemet

 

hva angår tallene dine, så får jeg la den saken ligge. Har ikke mulighet til å motbevise deg der dessverre.

Hva angår det siste, så ser jeg argumentet ditt, og jeg forstår det. Problematikken der må selvfølgelig løses, men kolektiv avstraffelse har aldri fungert særlig bra. Enten må alle som kjøper mobiler/dingser på nettet få samme vilkår, eller så får butikken sette hardt mot hardt og nekte den kunden lov å kjøpe mobiler.

 

For mitt vedkommende vil en innskrenkelse av lovverket, slik avhjelpsparagrafen fikk bety at jeg vil legge mindre penger igjen, ettersom jeg ikke kan stole på at dersom jeg er misfornøyd med produktet eller selger har lovet for mye, så kan jeg gå fra avtalen UTEN å måtte gå gjennom fkjl. §29 (om jeg husker rett).

[genser]

Min mail til GSM.no:

 

Hei

 

Som dere vet har dere blitt negativt omtalt pga. deres tolkninger av forbrukerkjøpsloven og angreretten på Amobil.no sitt forum før.

 

Har igjen opprettet en slik tråd. Tenkte det var av interesse for dere, så dere nok en gang eventuellt kan skrive deres løgner der.

 

Adresse:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=559530

 

I tråden er Monsen sitert flere ganger, og nok en gang ser vi at det er løgner dere serverer. Det hele virker noe som "komiske Ali" fra Irak.

 

Ved å innskrenke kundenes rettigheter har dere uten tvil mistet meg som kunde. Dere har nok også mistet mange andre. Jeg skal selvfølgelig ikke fortelle dere hvordan dere skal styre butikken, men det er virkelig mye negativ omtale dere har fått nå. Dere bør snart ta det til dere.

 

Jeg vil naturligvis levere klage til forbrukerombudet i løpet av kort tid, så vi kan få en nøytral uttallelse i saken om forsegling av produktene deres.

 

mvh. Are Sjøberg

(ps, jeg er moderator på forumet jeg linker til, men dette har ingen tilknyttning til tråden jeg lenker til eller til denne mailen)

 

 

GSM.no, ved Casper Knudsen sitt svar:

Hei Are

 

Kan du beskrive hva som står på dette klistremerket??

 

 

Det er fint om du skriver hva som står der på ditt forum. Ikke om produktet

åpnes så forsvinner angreretten.

 

Vi skriver nemlig følgende på disse klistremerkene:Ved å ta i bruk produktet

mister du angreretten.

 

Det er ikke slik at du ikke kan åpne forseglingen for å se på telefonen.

Dette er ment som en informasjon om at hvis du tar i bruk produktet, så mister

du angreretten.

 

Vi selger ikke telefoner som kommer tilbake fra angrerett som nye, disse selges

på et eget bruktmarked på våre sider.

 

Du ville nok blitt sur om du hadde fått en telefon som noen andre hadde klusset

med (fingermerker og støv osv...), Telefonen  må gjennom postgangen 3 ganger

hvis en telefon blir angret, og solgt igjen .Det mener jeg ikke alltid er så

heldig for en mobiltelefon.

 

 

Her er det nok mange bedrifter idag som blir fristet til å selge disse

telefonene ut som nye. men det gjør ikke vi.

 

Disse merkelppene er endret fra tidligere dette ble diskutert på deres forum. (I

fjor)

Det er faktisk det som kom frem i dette forumet som vi skriver på disse lappene

idag

 

Det er fint at du ønsker å diskutere slike saker med oss, for vi ønsker å

kommunisere med våre kunder på en saklig og ryddig måte.

Når dette taes opp i slike forum har det i mange tilfeller en negativ vinkling

som kunne vært ungått hvis man gjør godt nok forarbeid.

 

 

Du kan godt ringe meg på 90048855 hvis du vil diskutere denne saken med meg.

 

Tar gjerne en diskusjon jeg.

 

 

Mvh

 

Casper Knudsen

Daglig Leder

Norwegian Telecom AS

 

Har sendt svar til dem nå, hvor jeg blant annet beklaget manglende forarbeid, men sa jeg fortsatt synes de fortjener kritikk for deres snevre tolkning av loven.

 

Det er dog veldig positivt at de i hvert fall svarer seriøst og på kort tid.

 

Sendte mailen i kopi til meg selv, men den er merkelig nok ikke fremme enda. Den som venter får se

 

edit:

Mitt svar til Knudsen:

Hei.

 

Vil først beklage deler av min forige mail. Jeg ser jeg var både for skarp, og hadde gjort for lite bakgrunnsarbeid før jeg sendte mailen.

 

Du presiserer selv at om man prøver produktet så mister man muligheten til å angre. Så vidt jeg har forstått, fra folk som kan loven bedre enn meg, så er også dette regelstridig, dog ikke i like stor grad som å ikke godta angring ved åpnet pakke.

 

Om man slår på en mobil, blar rundt i menyer, gjør seg kjent med telefonens grensesnitt og lignende, så vil jeg, og mange andre mene at produktet er i "tilnærmet lik tilstand". Det er synd å se at dere har en annen tolkning av dette.

 

Fint med oppklaring av deres rutiner rundt angrerett. Dette ser jeg på som en selvfølge, men selvfølgelig bra dere ikke selger brukte/tafsete produkter som nye.

 

Forstår at å diskutere slikt på forum kan føre til for mye negativ omtale om man ikke har gjort nok forarbeid. Ser her at jeg ikke har gjort nok forarbeid, men da dere fortsatt ikke lar kundene slå mobilen på uten å miste angreretten, synes jeg personlig at dere fortjener kritikken.

 

Har selvfølgelig endret min post på forumet slik at den sier hva som står på lappen.

 

Jeg vil poste min første mail, ditt svar og denne mailen på forumet. Du står selvfølgelig fritt til å velge mellom å svare meg på forum eller mail.

 

mvh. Are Sjøberg

 

Endret 3. april 2006 av arehei

[Alastor]

Jaja, godt det ikke var så ille som først antatt iallefall.

[B4stian]

Jaja, godt det ikke var så ille som først antatt iallefall.

5862196[/snapback]

Ja, men hva er egentlig forskjellen?

Du får sett mobilen, men ikke brukt den...

 

Vel, vanskelig dette med angrerett på tele og data siden det er så lett å få dette til å ikke se nytt ut... kanskje en liten endring av loven (bedre forklaring) hadde hjulpet.

[SweetD]

Edit: lære meg å lese alt

-SD-

Endret 3. april 2006 av SweetD

[oro2]

Ja, men hva er egentlig forskjellen?

Du får sett mobilen, men ikke brukt den...

Det er forskjell på å bruke og teste.

Det har ikke vært meningen at du skal bruke prouktet. Grunnen til at du får teste det er at du ikke får gjort det som i en vanlig butikk.

[lthorsen]

Minner veldi om en sak jeg hadde med MPX.no

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=460423&hl=

 

MPX praktisere det samme som GSM.

[Christian86]

Minner veldi om en sak jeg hadde med MPX.no

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=460423&hl=

 

MPX praktisere det samme som GSM. 

5864145[/snapback]

 

overhode ikke det samme. Mpx har ikke det klistremerke, og din var defekt ved ankomst.

[Frosten]

Jeg synes virkelig at lovverket skulle kommet med egne regler for nettkjøp da dette er et gråsoneområde etter min mening. Her har forbrukeren selv et eget ansvar da det er kjøper selv som tar iniativ til handelen samtidig som man har full mulighet til å sette seg inn i produktet på alle mulige måter. Den kundegruppen som stort sett kjøper teknologisk utstyr fra internett er vanligvis så intelligent at man setter seg inn i produktet man sender en ordre på.

Hvis jeg har null peiling på en PC, så kjøper jeg jo ikke den første og beste for så å håpe at produktet tilfredsstiller mine krav! Jeg vet jo hva jeg vil ha. Hvis jeg ikke har den ringeste anelse om dette, så går man til en butikk og får råd og hjelp fra kundebehandlere som faktisk jobber med dette. Det er jo derfor de finnes, de er der for deres skyld.

 

Angreretten er ikke til for at man skal kunne prøve ut produkter man kjøper via nettet for så å sende dem tilbake fordi man ombestemmer seg etter å ha prøvd ut produktet. Angreretten er til for å beskytte forbruker mot overivrige telefonselgere som selger et produkt (folk flest) ikke har forutsetninger for å vite nok om. Dere aner ikke hvor mange folk som kommer innom og lurer på hva slags telefon de kjøpte via diverse telefonsalg, altså hvordan den ser ut, tekniske spesifikasjoner, osv. De husker jo ikke modellen eller merket en gang! Det er pga tilfeller som dette at angreretten ble lovbestemt.

 

På internett har man full kontroll på hva man kjøper og man kan få mengder av informasjon om produktet. Dersom man vil se produktet fysisk, så dra ned på nærmeste elektronikkbutikk og be om å få informasjon og prøve varen der. Det spiller jo ingen rolle om du ikke skal kjøpe den, det vet jo ikke selger vel, og dette har med enkel kundeservice å gjøre. Man kaster jo ikke bort flere tusen kroner uten å vite noe som helst om det man kjøper vel?

 

Som andre allerede har sagt så medfører benyttelsen av angreretten store kostnader for de forskjellige nettbutikkene. b]Ja![/b] Man skal selvsagt få angre på et produkt, men angreretten er ikke der for at forbruker skal kunne få teste produktet og så bestemme seg om han vil beholde det eller ikke. Det er etter min mening grov utnyttelse av lovverket. Det blir som å få en vare levert på døren og bruke hjemmet som ditt eget private prøverom for så å bestemme seg om man vil kjøpe varen eller ikke. Når man helt og holdent kjøper en vare som man har alle forutsetninger for å vite det man trenger å vite om, så burde, etter min mening, ikke angreretten gjøre det mulig å ombestemme seg etter å ha tatt varen i bruk. Enten det er snakk om å trykke litt på den eller å bruke den skikkelig.

[Christian86]

bla bla bla bla

5870162[/snapback]

 

Jeg undres hvorfor mange av argumentene dine er de samme som går igjen hver gang man får denne diskusjonen her.

Med det så mener jeg at de snart er utdatert (etter mitt syn). Videre så er det spesielt at du vektelgger at alle som skal kjøpe på nettet bare kan dra innom en butikk, prøve produktet eller bruke dems tid, og så dra hjem igjen for å kjøpe produktet billigere hos konkurrenten.

 

De som jobber med dette er ikke til for å veilede oss slik at vi kan dra hjem, og så kjøpe produktet på nettet. De har like mye interesse for salg selv (noe de vil få en del av dersom forbrukers rettigheter blir svakere på nettet).

 

Hva angår din beskrivelse av hvorfor angrettsloven finnes. Kan du dokumentere at grunnen til at loven finnes er pga telefonselgere?

Du har messesalg,postordre etc som også er like lugubert, så tror ikke det argumentet der holder vann i det hele tatt.

 

Videre så er det interessant at forutsetningen for å kjøpe hos bedrifter som sparer inn på å IKKE ha eget visningsrom for sine produkter, skal være at kunden tidligere på dagen har brukt flere timer på å besøke en lokal konkurrent, som muligens ikke hadde varen, og så enda en, for å teste varen.

Jeg syns det er et argument som viser at dette er en lite gjennomteknt post.

 

Hvorfor?

Du forutsetter at alle som skal kjøpe på nettet, også skal være i stand/ha tid til å gjøre massive undersøkelser. Således ikke bare ringe butikken og spørre dem før de kjøper. (gjør selger en feil her, så kan det enten tas på angrerett eller mangelparagrafen, men den igjen tar vesnetlig lengre tid hos de fleste)

 

Du forutsetter at alle som er usikre skal besøke en lokal forhandler. Hvor gjennomtenkt er dette for mennesker som bor i hammerfest eller for den saksskyld flere steder i landet?

 

Jeg legger også til at mange mobiler ser pene ut på arket, men i realiteten er trege, dårlige osv. Hvordan skal kunde gardere seg mot dette?

[Frosten]

Jeg undres hvorfor mange av argumentene dine er de samme som går igjen hver gang man får denne diskusjonen her.

Med det så mener jeg at de snart er utdatert (etter mitt syn). Videre så er det spesielt at du vektelgger at alle som skal kjøpe på nettet bare kan dra innom en butikk, prøve produktet eller bruke dems tid, og så dra hjem igjen for å kjøpe produktet billigere hos konkurrenten.

 

De som jobber med dette er ikke til for å veilede oss slik at vi kan dra hjem, og så kjøpe produktet på nettet. De har like mye interesse for salg selv (noe de vil få en del av dersom forbrukers rettigheter blir svakere på nettet).

 

At du har hørt de samme argumentene tidligere fra andre personer er ikke det samme som at de er utdaterte når man fremdeles har akkurat de samme situasjonene som før vedrørende salg over internett.

At folk kan dra ned til en butikk og teste produktet er bare èn av mulighetene de har. De som jobber i en butikk spør ikke om du skal kjøpe noe eller ikke, da hadde de ikke hatt noen kunder. De er der for å gi råd og veiledning, for så å selge produktet etter å ha kommet inn på kunden. Enten kjøper kunden noe eller så gjør han det ikke, men akkurat det spiller ingen rolle for hvilken kundebehandling selger nettopp har gitt kunden. Tror du har mye å lære om salg og kundebehandling.

 

Hva angår din beskrivelse av hvorfor angrettsloven finnes. Kan du dokumentere at grunnen til at loven finnes er pga telefonselgere?

Du har messesalg,postordre etc som også er like lugubert, så tror ikke det argumentet der holder vann i det hele tatt.

 

Dette blir nesten for dumt. Jeg vet godt at du kan være vanskelig her inne til tider, men det er jo lov å tenke litt selv uten at man skal være så utrolig bastant. Det jeg skriver er at angreretten ikke ble utformet med grunnlag i salg over internett. Internett er såpass nytt for de aller fleste og det har helt andre muligheter for forbruker enn det som f.eks telefonsalg har. Dette gjelder også messesalg, postordre, gateselgere, dørselgere osv. Forskjellen er at når man handler via internett så har man all mulig tid til sin rådighet. Man trenger ikke å trekke forhastede konklusjoner eller bestemme seg der og da. Man kan undersøke alt om produktet, lese tester, lese forums, spørre om hjelp fra andre osv, før man i det hele tatt bestemmer seg for å kjøpe produktet. Det er det som er forskjellen ved nettsalg kontra andre salgsmetoder som faller under angreretten. Mitt eksempel med en telefonselger er for å illustrere problemet som oppstår når man kun har noen få sekunder på seg til å si ja eller nei og når man ikke får sett produktet osv. Nå må du ikke være så bastant at du skal ha dokumentasjon for å se at det er defor angreretten finnes. Den finnes i hvert fall ikke der pga internett. Uansett så var telefonsalg ment som et veldig godt eksempel. Det er litt for mye å forlange at jeg skal måtte drive å ramse opp alle salgssteder og eksempler for at du skal være fornøyd? Du kan jo alltids lese loven så ser du at telefonsalg er nevnt i en egen paragraf, da kan vel til og med du trekke den konklusjonen at telefonsalg har vært en av de store synderne hvor angreretten er aktuell. Dessuten var det salg over internett som ble diskutert her, og det er jo ikke til å stikke under en stol at salg over internett overhodet ikke er sammenlignbart med salg via telefon.

 

Videre så er det interessant at forutsetningen for å kjøpe hos bedrifter som sparer inn på å IKKE ha eget visningsrom for sine produkter, skal være at kunden tidligere på dagen har brukt flere timer på å besøke en lokal konkurrent, som muligens ikke hadde varen, og så enda en, for å teste varen.

Jeg syns det er et argument som viser at dette er en lite gjennomteknt post.

 

Dette er nok et eksempel på hva man som kunde har gode muligheter til å gjøre før man bestemmer seg for å kjøpe produktet. Mener du virkelig at en nettbutikk skal la deg få lov til å bruke ditt eget hjem som ditt eget personlige prøverom for så å sende produktet tilbake dersom du ikke syntes det var noe likevel? Og du tør i det hele tatt å dra inn argumenter om at nettbutikker sparer penger på å ikke ha prøverom? Nå driver du jo og motargumenterer deg selv her. Dersom alle sammen skulle kjøpt noe over nettet, testet det og så levert det tilbake med krav om refusjon, så vil jo nettbutikkene etter hvert forsvinne helt da de ikke lenger har en forretningside som er mulig å drive lønnsomt. Å få produkter tilbake som man ikke kan selge om igjen, når man samtidig skal være så billig på pris, blir veldig fort meget ulønnsomt. Faktisk så ulønnsomt at de mister sin nisje i forhold til vanlige butikker som ofte også kan ha veldig bra priser. Og du trekker inn at min post er lite gjennomtenkt?

 

Du forutsetter at alle som skal kjøpe på nettet, også skal være i stand/ha tid til å gjøre massive undersøkelser. Således ikke bare ringe butikken og spørre dem før de kjøper. (gjør selger en feil her, så kan det enten tas på angrerett eller mangelparagrafen, men den igjen tar vesnetlig lengre tid hos de fleste)

 

Hvor skrev jeg at man ikke bare kan ringe butikken? Men bruk nå hodet ditt da gutt. Har man internett og skal handle i en nettbutikk så bruker man jo allerede en av de mektigste informasjonsressursene man har i dagens verden! Man får jo mye bedre informasjon fra internett enn av å høre på noen spesifikasjoner via telefon.

Det morsomste med deg er at du bare må trekke inn andre faktorer som skal styrke din egen rett som forbruker ved å prøve å lure inn momenter hvor selger kan gjøre feil som gjør at din sak står sterkere dersom du plutselig skulle bestemme deg for at du ikke lenger var fornøyd med produktet ditt. Å ville snakke med selger via telefon for å satse på at han sier noe om produktet som ikke stemmer er rett og slett kynisk. Det er en ren utnyttelse av lovverket, og loven er ikke der for å beskytte slikke utspekulerte mennesker. Heldigvis så er det ikke så mange mennesker som tenker i de samme baner som det du tydeligvis gjør.

 

Du forutsetter at alle som er usikre skal besøke en lokal forhandler. Hvor gjennomtenkt er dette for mennesker som bor i hammerfest eller for den saksskyld flere steder i landet?

 

Nei, jeg forutsetter ingen som helst ting, men dette er en av de tingene vi som forbrukere har muligheten til å gjøre dersom det ligger til rette for det. Det er ikke noe man må gjøre, men dersom man er så usikker på seg selv og er villig til å faktisk bruke littegrann tid på å sjekke opp om produktet man vil kjøpe, så er det også noe man absolutt bør gjøre. Det blir for dumt at du nå igjen presterer å si at dette argumentet er lite gjennomtenkt. Det er jo klart at det ikke er like forhold for alle sammen, men har man muligheten til å gjøre dette så er det noe man absolutt burde. De som bor på Hammerfest har flere andre muligheter - det viktigste av alt er som jeg allerede har nevnt internett. For å bruke et av dine argumenter: ta en telefon til dem. Hele poenget her er at man som forbruker også bør ha et eget ansvar for å undersøke litt mer om produktet før man bare hopper i det og bruker flere tusen kroner på noe som man overhodet ikke vet noen som helst ting om. Lovverk eller ikke, det blir jo rett og slett for dumt å holde på sånn. Handler man allerede på internett så er man som oftest også smart nok til å vite hva man vil ha.

 

Jeg legger også til at mange mobiler ser pene ut på arket, men i realiteten er trege, dårlige osv. Hvordan skal kunde gardere seg mot dette?

 

Igjen så er dette et problem som kun vil være reelt dersom man selv gjør ingen ting selv for å lære mer om produktet man faktisk skal bruke flere tusen kroner på. Vedrørende mobiltelefoner så har man alle de tekniske spesifikasjonene listet pent opp så man har gode muligheter til å sette seg inn i det. Dersom man er redd for at det ser litt for bra ut til å være sant, så bør man lese diverse tester som er gjort angående den telefonen. Mobiltelefoner er i dag et så vanlig og viktig produkt at det nesten er litt stas å være først ute med å teste de aller nyeste produktene som kommer på markedet. Vi kan også nevne diverse forums. Dette er jo et godt eksempel og her har man veldig mye bra informasjon om de forskjellige produktene.

Skal man absolutt være først ute med noe helt nytt som man vet svært lite om, så er det absolutt en sjanse man selv tar etter min mening. Dersom man blir påvirket så mye av hypen angående et produkt, så er man selv villig til å ta den risken alle vet er gjeldende når det er snakk om mobiltelefoner. Dersom man er i tvil så bør man vente litt og undersøke litt mer om produktet før man kjøper det.

Trenger man hjelp og er i tvil om et produkt så snakk med folk som faktisk jobber med dette. De beste selgerne sier ting som det er, og på tross av evt svakheter ved et produkt, så får de faktisk solgt varen uten å måtte ty til foul play. Man kommer ikke langt ved å lure kundene sine, da står man veldig svakt senere.

[Christian86]

dette ble langt;

 

1. Som jeg skrev (og som du tydeligvis ikke så), så baserte jeg utsagnet "utdatert" på at det var mitt syn. Altså er det ikke gitt at det er virkelighet, bare min subjektive mening.

Ja, jeg har en del å lære, er enda ung men; jeg er av en annen oppfattelse enn deg. Hvorfor skal jeg dra til feks Sandvika for å spørre dem om et produkt jeg akter å kjøpe hos Komplett? (edit; jeg har ikke samvittighet til det, så ikke fyr løs her heller takk )

 

2. nekter ikke for at jeg tidvis er sta, men jeg undres om du er rette person til å belære meg om hva jeg skal være og ikke skal være. Spesielt ettersom du gjennom hele posten enten rakker ned på meg eller indirekte antyder at jeg er uviten. Hvis du mener jeg er så ille inflytelse, så kan du sende meg en pm, fremfor å skrive så mye rart her

 

Skal vedgå at setningen min ble dårlig formulert, men jeg reagerte på måten jeg forstod det du skrev. For meg (og spar meg her for kommentarer) at din oppfattelse var at eneste grunn til at loven eksisterer er fordi noen har blitt lurt av en telefonselger.

Så hvis du ble provosert over den setningen, så får jeg beklage det, men det finnes bedre måter å skrive det du besvarte med

 

Har faktisk lest angrettsloven, men det virker som du er av motsatt oppfattelse. Hva angår oppramselse. Det har jeg jo ikke bedt deg om, så hvorfor du fyrer slik løs meg er jeg litt usikker på?

Jeg har heller ikke nektet for at det er forskjell mellom en telefon og et modem. Bare så det er sagt.

 

 

3. Jeg skrev aldri at butikken skulle se seg nødt å bruke hjemmet mitt som et prøverom, men jeg mener at hvis kunden har en god grunn til å angre på kjøpet, og det ikke er å anse som misbruk (dine ord), så burde angrerett gå bra. Det også uten at man møter slike beskyldninger som misbruk,ytnyttelse osv. Ikke alle er svindlere

Og hvis du kan fortelle meg hvor jeg argumenterer mot meg selv, så ville jeg sette pris på at du kunne påpeke det.

 

Mange av angrettsproduktene kan faktisk selges på nytt igjen. Bare ikke som nye, men til litt redusert pris. Dessuten; det finnes flere faktorer som kan gi markedssuksess enn bare pris. Skulle jeg tatt tonen din nå, så kunne jeg sagt at du har mye å lære om markedsføring. Men det gjør jeg ikke.

 

4. oi, her må du virkelig lese posten min igjen, eller så må virkelig jeg tydeliggjøre meg bedre.

For det står ikke i posten:

 

- at jeg ringer selger for å utnytte hans uvitenhet. Vet han ikke hva han snakker om, så burde han ikke svare (arrogant måte å si det på)

- at jeg legger inn momenter i sakene mine (jeg mistenker du antyder at dette er en hobby hos meg? I hvert fall føles det som du antyder det langt på vei.)

- at jeg utnytter loven (HER! vil jeg se bevis for påstanden din, for den føler jeg meg en smule krenket av)

- at jeg tidsvis er kynisk,utspekulert osv. (kan du fortelle meg antydelser i noen post jeg hittil har skrevet siden 2004 på dette?)

 

5. kan være enig med deg. Uansett så ser jeg fordeler med angreretten, men vi er uneig her, så jeg lar det ligge. Har ikke tenkt å gjøre deg mer irritert på meg enn hva du allerde har blitt

 

6. Her skriver du at det preges av din mening, så jeg skal ikke fyre løs på deg for det. Etter min mening, så burde en vare som ikke svarer til min forventelse (rimelig) kunne sendes tilbake, såfremt! det ikke er den 100! gangen osv jeg gjør det. Alt innenfor rimeligheten sine grenser.

 

 

Sum sumera; neste gang du virkelig vil fyre løs på meg, så kan du sende det nedlatende innholdet til meg på pm. Skal gjerne besvare det der. Jeg foretrekker dog at anklager om utnyttelse, indirekte svindel etc (som jeg oppfatter at du anklager meg for her) ikke slenges ut på nettet. I hvert fall ikke uten at du backer det opp med noe. Vet ikke hva du ville følt om det hele var omvendt, men det er hva jeg føler

 

MERK! min oppfatning av det du skrev preger denne posten, så hvis du mener jeg har misforstått, så kan du skrive det på normal måte, og ikke via slike ordlag. Ha en god dag

Endret 5. april 2006 av Christian86

[Alastor]

Videre diskusjon rundt dette kan dere ta på pm. Denne tråden skal ikke hijackes noe mer.

 

Diskusjon rundt gsm.no sine forseglinger er det jeg vil se fra nå av.