AMD FX-60 til spilling?

[kremt]

Oysfaerg sin X2 3800+ er visstnok mer enn villig til å overklokke

[aspstein]

Etter det jeg har sett av overklokkingshistorikk vedrørende X2 3800, så vil du trenge ekstremkjøling for å oppnå 3.0 Ghz (vet ikke om dette i det hele tatt er mulig med denne prosessoren: Høyeste jeg har sett er 2.7 Ghz). Med ekstremkjøling på FX'en vil du kunne oppnå frekvenser på 3.6 Ghz eller mer.

 

5861211[/snapback]

 

Min X2 3800 gjør 2,95ghz stabilt på skikkelig dårlig vannkjøling.

 

Til trådstarter: Skal du klokke eller ikke?

 

Har du planer om å klokke så tror jeg at jeg hadde leita etter en X2 med bra stepping feks LDBHE 0601TPMW eller alt av XPMW stepping. Mye gøyere enn en FX skulle jeg tro

 

 

Er du derimot livredd for å klokke og skal bare ha det beste. Så kan du vel kjøpe en FX60.

Endret 3. april 2006 av aspstein

[ManagHead]

Etter det jeg har sett av overklokkingshistorikk vedrørende X2 3800, så vil du trenge ekstremkjøling for å oppnå 3.0 Ghz (vet ikke om dette i det hele tatt er mulig med denne prosessoren: Høyeste jeg har sett er 2.7 Ghz). Med ekstremkjøling på FX'en vil du kunne oppnå frekvenser på 3.6 Ghz eller mer.

 

Min gjør 2,7ghz med vann og 3050mhz med min SS PC (brukte 2 dager på å finne den hastigheten, ikke noe fintuning mao). Men min er heller av den dårligere sorten, tar du turen på xtremesystems så finner du ut at mesteparten faktisk gjør bortimot 3ghz, selv uten bruk av fase. Som nevnt fra forumet her har vi og aspstein sin og Oysfaerg sin som faktisk kjørte 3150mhz (ikke stabilt regner jeg med) så vidt jeg kan huske.

 

Og at de fleste FX-60 gjør 3,6ghz har jeg og liten tro på faktisk. Overklokk har prøvd 2 (eller 3?) stk. og den han har nå gjør 3,65ghz(?) med -100C, i 3DMark. Og da er den jo ikke stabil i det heletatt. Du må huske at hvis du skal ta stabile klokker på 3800+ så må du ta med stabile klokker på FX-60 og, så må nok regne med å klokke ned denne 100-200mhz. Så uten den xtreme xtremkjølinga til Overklokk kan man ikke håpe på stort mer enn 3,2-3,3 uansett prosessor stabilt (har du hk så klokker alle prosessorene i en serie ca. like langt (hvis man ser bort i fra den variasjonen man alltid finner når man sammenligner steppinger etc..). Dette er vist gang på gang både med A64 og Opteron). Og så er det variasjoner, man kan få en dårlig FX-60 eller en skikkelig bra en, samme med X2.

 

Edit:

Hentet fra xtremesystems:

Endret 3. april 2006 av ManagHead

[themanfrom]

hal9k: Det var ejg som mistolka det, og skulle selvfølgelig ha gjort litt bakgrunnsjekking først.

 

My fault

[Simkin]

litt OT: hvorfor er FX-60 så jævla dyr? en Opteron 180, som bare er 200mhz langsommere, koster jo 3000kr mindre.. og ytelsen er vel ikke SÅ foskjellig?

 

hva er forskjellen på Dual Core Opteron og FX-60, som gjør den så mye dyrere?

Endret 3. april 2006 av Freeman84

[ManagHead]

Det er toppmodell...

[Simkin]

joa, men forskjellen er jo minimal

 

http://techreport.com/reviews/2006q1/opter...0/index.x?pg=12

 

Opteron 180 ligger tett på

[ManagHead]

Har ikke noe med ytelsen å gjøre, FX er den jeveste prosessoren du får til desktop, og "skal" prises deretter.

[Det Dvergiske Kaffebord]

Her er det mye snakk om prioriteringer. Om du er villig til å betale for det lille ekstra så er jo FX 60 noe av det råeste du kan få tak i. Men det koster selvsagt skjorta. Nå skal ikke jeg legge meg bort i din økonomi, men jeg regner med at en 16åring ikke akkuratt har ubegrenset med penger.

Du skal også huske på at en cpu er ingen langsiktig invistering. Det er ikke slik at hvis du kjøper en god cpu nå så er den god i all evig tid. Så derfor villle jeg (merk: jeg) personlig ikke brukt så mye penger på den lille ytelsesforskjellen. Jeg ville heller brukt de eventuelle overskudspengene til andre mer langsiktige invisteringer på datamaskinen som feks kabinett, kjøling eller strømforsyner. Dette er ting som ikke blir så fort utdatert og er like bra år etter år. Desuten synker iallefall ikke kabinetter og kjøling så mye i pris så det er mulig å selge den dagen du trenger pengene til noe annet. Og den dagen den kommer, det lover jeg.

 

Men du gjør som du vil. Skal du ha det beste av det beste så kjøp deg en FX60, men jeg ville ikke gjort det i din situasjon.

[Anonymisert]

Hei

Takk For Flere svar.

For øyevlikket har jeg en Laptop (fujitsu simens D1840 W) og en selv bygget (Msi KT3 Ultra 2, amd atholon 1500 xp, 512 ram, geforse 5600.) så eg har ikke tenkt å oppdatere men kjøpe alt nytt. Gamle maskinen skal jeg Ftp-server og som ekstra lagrings plass. Har planlagt å kjøpe ny maskin de siste 2 årene, men det har ikke blitt noe av. Jeg har en dårlig uvane med altid å vente på noe nytt, eller at noe skal synke i pris. så det har blitt spart opp en del penger.

Jeg er ikke spesielt stødig med overklokking. men jeg er åpen for nye ting. så det er ikke usansynelig at jeg vil klokke prosessoren etter en stun.

Jeg vil nokk også komme til å kjøre SLI, om dette ikke blir i første omgang kommer det nokk.

[Anonymisert]

Her er det mye snakk om prioriteringer. Om du er villig til å betale for det lille ekstra så er jo FX 60 noe av det råeste du kan få tak i. Men det koster selvsagt skjorta. Nå skal ikke jeg legge meg bort i din økonomi, men jeg regner med at en 16åring ikke akkuratt har ubegrenset med penger.

Du skal også huske på at en cpu er ingen langsiktig invistering. Det er ikke slik at hvis du kjøper en god cpu nå så er den god i all evig tid. Så derfor villle jeg (merk: jeg) personlig ikke brukt så mye penger på den lille ytelsesforskjellen. Jeg ville heller brukt de eventuelle overskudspengene til andre mer langsiktige invisteringer på datamaskinen som feks kabinett, kjøling eller strømforsyner. Dette er ting som ikke blir så fort utdatert og er like bra år etter år. Desuten synker iallefall ikke kabinetter og kjøling så mye i pris så det er mulig å selge den dagen du trenger pengene til noe annet. Og den dagen den kommer, det lover jeg.

 

Men du gjør som du vil. Skal du ha det beste av det beste så kjøp deg en FX60, men jeg ville ikke gjort det i din situasjon.

5863591[/snapback]

 

Viker på deg (Det Dvergiske Kaffebord) og en god del av dere avdre at der er så lite forskjell på X2 og Fx-60 at det vil lønne seg over tid å velge en X2.

dere har vel rett. Det er vel ikke vits i å kjøpe kratigere prosessor en spillene trenger

[Anonymisert]

trådstarter: Det er ikke lov til å ha animasjon i avatar, du bør fjerne denne før en moderator ser det.

 

Takk :!:

 

Lenge siden jeg leste på regler og sont

[Lolcat2016]

Min X2 3800 gjør 2,95ghz stabilt på skikkelig dårlig vannkjøling.

 

Da har du i så fall vært heldig, for 2.95 på vann for X2 3800 er ikke vanlig kost.

 

Har du planer om å klokke så tror jeg at jeg hadde leita etter en X2 med bra stepping feks LDBHE 0601TPMW eller alt av XPMW stepping. Mye gøyere enn en FX skulle jeg tro

 

Med en FX er det allikevel større sjanse for at du får klokket den lenger.

[Lolcat2016]

Min gjør 2,7ghz med vann og 3050mhz med min SS PC (brukte 2 dager på å finne den hastigheten, ikke noe fintuning mao). Men min er heller av den dårligere sorten, tar du turen på xtremesystems så finner du ut at mesteparten faktisk gjør bortimot 3ghz, selv uten bruk av fase.

 

Listen du har vist meg viser at høyeste registrerte hastighet der uten fase ligger på 2.9 Ghz. For de som har brukt fase så ligger den høyeste klokken på 3.1 Ghz. Til sammenligning oppnår du som regel minst 3 Ghz med vann på FX. Sannsynligheten for at du kan klokke lenger med FX er større, fordi den har en høyere basisfrekvens. Det er essensen i det jeg prøver å si her.

 

Og at de fleste FX-60 gjør 3,6ghz har jeg og liten tro på faktisk. Overklokk har prøvd 2 (eller 3?) stk. og den han har nå gjør 3,65ghz(?) med -100C, i 3DMark. Og da er den jo ikke stabil i det heletatt.

 

Du bør være forsiktig med å basere en slik generalisert antakelse på noen få erfaringer fra èn person. Gjør litt research andre steder og ta en titt på hva andre ekstreme overklokkere har fått til med FX'en. Du kan jo starte med å lese FX-60 trådene på ExtremeSystems (det finnes dessverre ingen samlet, tabular oversikt over OC-resultater for FX så du må nok browse en del) og AMDZone. Ellers finner du en rekke tester med ekstremkjøling av FX-60 via Google. I de tilfellene der det er snakk om ekstremkjøling, har man i flere tilfeller oppnådd 3.6 Ghz, noe som ingen av X2 3800-prosessorene på listen du viste meg har oppnådd.

 

Sjekk også ut Hall of Fame på Futuremark (3D Mark) sine hjemmesider. Der finner du [email protected] Ghz i de raskeste systemene (selv om det er litt uklart hvor mange av disse toppskårerne som er helt stabile, er det rimelig å anta at de er forholdsvis stabile siden de har klart å kjøre 3DMark. Vilkårene vil uansett være like for alle prosessorene der).

 

Du må huske at hvis du skal ta stabile klokker på 3800+ så må du ta med stabile klokker på FX-60 og, så må nok regne med å klokke ned denne 100-200mhz.

 

Jeg snakker naturligvis om stabile klokker her, ellers er jo litt av vitsen borte.

 

Så uten den xtreme xtremkjølinga til Overklokk kan man ikke håpe på stort mer enn 3,2-3,3 uansett prosessor stabilt

 

Håper du ikke synes det er rettferdig å sammenligne ekstremkjølte X2 3800 med vannkjølte/luftkjølte FX-60? Som sagt, med ekstremkjøling kan du i de fleste tilfeller klokke FX-60 lengre enn X2 3800 under de samme vilkårene.

 

Påstanden din er dessuten litt feilaktig: Selv med ekstremkjøling er det ingen X2 3800 på listen du viste meg som oppnådde 3.2 Ghz (selv om jeg ikke utelukker muligheten for at andre har oppnådd denne hastigheten). Mens for FX-60 er 3.2 Ghz oppnåelig med et bra vannkjølingssett.

 

I denne diskusjonen er det viktig å skille mellom hva som gir best ytelse og hva som gir mest valuta for pengene. FX-60 gir absolutt ikke best valuta for pengene, det har jeg allerede påpekt. Men rent ytelsesmessig er den bedre og har større potensiale enn en X2 3800. Her er et hypotetisk spørsmål: Ville du valgt X2 3800 eller en FX-60, dersom noen andre betalte regningen for deg? Svaret på det spørsmålet burde understreke poenget mitt.

 

[EDIT: Liten tallverdi-korrektur i første avsnitt.]

Endret 4. april 2006 av hal9k

[Lolcat2016]

litt OT: hvorfor er FX-60 så jævla dyr? en Opteron 180, som bare er 200mhz langsommere, koster jo 3000kr mindre.. og ytelsen er vel ikke SÅ foskjellig?

 

hva er forskjellen på Dual Core Opteron og FX-60, som gjør den så mye dyrere?

 

FX-60 er en toppmodell/high-end produkt. Som jeg allerede har forklart tidligere i tråden så koster disse vesentlig mer (det trenger ikke være noe linjært forhold mellom pris/ytelse, og entusiaster -- som FX-60 tross alt er myntet på -- er villige til å betale en god del ekstra for den siste 'milen'). Dessuten må disse prosessorene imøtekomme høyere krav med tanke på stabilitet og ytelse, og man kan ikke selge disse i like store kvanta (lavere yield) som mindre stabile og lavere klokkede prosessorer.

[Lolcat2016]

Jeg er ikke spesielt stødig med overklokking. men jeg er åpen for nye ting. så det er ikke usansynelig at jeg vil klokke prosessoren etter en stun.

 

Det er vel også en grunn til at jeg da ikke vil anbefale FX-60, siden det kan bli en dyr affære dersom du ikke har så mye erfaring med overklokking. Og det sier jeg med gode intensjoner La din første forsøkskanin heller være en rimeligere prosessor.

[Lolcat2016]

Viker på deg (Det Dvergiske Kaffebord) og en god del av dere avdre at der er så lite forskjell på X2 og Fx-60 at det vil lønne seg over tid å velge en X2.

dere har vel rett. Det er vel ikke vits i å kjøpe kratigere prosessor en spillene trenger

 

Forskjellen mellom en X2 3800 og en FX-60 (begge uklokket) er nok merkbar, siden vi snakker om en frekvensforskjell på 600 Mhz og dobbelt så mye L2 cache. Men valutamessig får du som sagt mer igjen for X2.

 

Siden du ikke har tenkt å overklokke, vil jeg anbefale at du også vurderer X2 4200, som for øyeblikket ligger i soft-spot'en rent valutamessig (+200 Mhz for bare 400 Kr ekstra).

[Skagen]

Jeg vil tro en X2 4400+ med 7900GTX gjør det langt bedre enn FX60 med 7800GT.

Kjøp heller X2 og bruk overskuddet på bedre grafikkort evt SLI, tror du får bedre spillmaskin ut av det.

 

Er utrolig mye mere ytelse/krone på en X2 i forhold til FX60.

Endret 4. april 2006 av skag1

[ManagHead]

Så uten den xtreme xtremkjølinga til Overklokk kan man ikke håpe på stort mer enn 3,2-3,3 uansett prosessor stabilt

 

 

Håper du ikke synes det er rettferdig å sammenligne ekstremkjølte X2 3800 med vannkjølte/luftkjølte FX-60? Som sagt, med ekstremkjøling kan du i de fleste tilfeller klokke FX-60 lengre enn X2 3800 under de samme vilkårene.

Når jeg sier xtremkjøling så mener jeg cascader, ln2, diy etc.. SS PC er ikke skikkelig xtremkjøling imho. Setter du SS fase på begge klokke de omtent like langt. Men jeg er enig, i snitt vil FX-60 klokke kanskje 100mhz mer i total mhz? Men den største variasjonen ligger i stepping, ikke i modellnr.

 

Du bør være forsiktig med å basere en slik generalisert antakelse på noen få erfaringer fra èn person. Gjør litt research andre steder og ta en titt på hva andre ekstreme overklokkere har fått til med FX'en. Du kan jo starte med å lese FX-60 trådene på ExtremeSystems (det finnes dessverre ingen samlet, tabular oversikt over OC-resultater for FX så du må nok browse en del) og AMDZone. Ellers finner du en rekke tester med ekstremkjøling av FX-60 via Google. I de tilfellene der det er snakk om ekstremkjøling, har man i flere tilfeller oppnådd 3.6 Ghz, noe som ingen av X2 3800-prosessorene på listen du viste meg har oppnådd.

 

Sjekk også ut Hall of Fame på Futuremark (3D Mark) sine hjemmesider. Der finner du [email protected] Ghz i de raskeste systemene (selv om det er litt uklart hvor mange av disse toppskårerne som er helt stabile, er det rimelig å anta at de er forholdsvis stabile siden de har klart å kjøre 3DMark. Vilkårene vil uansett være like for alle prosessorene der).

Grunnen til at man ser flere (dvs. i det heletatt ser) 3,6ghz med FX er fordi ingen (som jeg har sett) har brukt dette på en X2 (tallene jeg viste deg var som sagt med luft, vann og SS fase. Og selv om prosessoren kjører gjennom 3D Mark kan den ha mye igjen for å være f.eks. primestabil elns!

Og jeg synes det er greit å sammenligne med prosessoren som Overklokk bruker, for den klokker veldig godt, og han måtte prøve flere for å finne en slik god klokker Altså vi jeg si at den ligger over snittet.

 

Såå, er vi enige da (nesten) ?

[Lolcat2016]

Når jeg sier xtremkjøling så mener jeg cascader, ln2, diy etc.. SS PC er ikke skikkelig xtremkjøling imho.

 

Vel, jeg tenkte mer på vann/luft i forhold til mer effektive kjøleløsninger (poenget her er at vi prater om ulike typer kjøleløsninger).

 

Grunnen til at man ser flere (dvs. i det heletatt ser) 3,6ghz med FX er fordi ingen (som jeg har sett) har brukt dette på en X2

 

Jeg tror nok heller grunnen er at folk ikke har lykkes med å klokke den langt nok til å komme inn på Hall of Fame (det skyldes nok ikke mangelen på forsøk med ekstremkjøling på X2).

 

Og selv om prosessoren kjører gjennom 3D Mark kan den ha mye igjen for å være f.eks. primestabil elns!

 

Det er derfor jeg poengterte at selv om maskinene ikke nødvendigvis er 100% stabile så vil vilkårene for kjøring av 3DMark være de samme for alle. Som sagt, sjekk ut de andre stedene og overklokkingstestene også for å danne deg et mer helhetlig bilde av overklokkingspotensialet til FX'en.

 

Og jeg synes det er greit å sammenligne med prosessoren som Overklokk bruker, for den klokker veldig godt, og han måtte prøve flere for å finne en slik god klokker

 

Hvis han ikke har klart å stabilisere den ved 3.6 Ghz, mens andre har klart det, så tyder det vel litt på at prosessoren hans kanskje ikke er så klokkevennlig allikevel, eller at det er andre deler av systemet som legger hindringer i veien (en kan jo sitte med en klokkevennlig prosessor, men allikevel slite litt fordi man ikke påser at resten av systemet er tilstrekkelig avkjølt eller stabilt).

 

Såå, er vi enige da (nesten) ?

 

Vi trenger ikke nødvendigvis bli helt enige. For min del er ikke dette så mye mer å diskutere. Vi kan jo bli enige om å legge debatten bak oss istedet