Nrk fortsetter med sin hitling av Frp

[Pricks]

Da mener altså Pricks at verdens nest rikeste land og et av de landene som går mest fremover i Økonomi fungerer like dårlig som Nazi-Tyskland, er du enig?

Hva mener du?

 

Kommunismen er livsfarlig fordi den ensretter folk og legger opp til drap av de som står i veien for "revolusjonen". Det er ren kollektivisme, og de som stikker seg ut må tas av dage eller tvinges inn på den "smale vei" igjen.

[Winged Monkey]

Jaok, vist vi tar i praksis. Da mener altså Pricks at verdens nest rikeste land og et av de landene som går mest fremover i Økonomi fungerer like dårlig som Nazi-Tyskland, er du enig? Og på hvilket grunnlag kan en mene noe sånt, venligst begrunn det. (Var ment til Pricks, selvfølgelig til deg og vist du støtter han)

6023768[/snapback]

Kina har fortsatt mange og alvorlige mangler. Antall brudd på menneskrettigheter er fortsatt skyhøyt og de henretter så mange i året at de får USA til å virke som Kardemommeby. Det er riktig at en viss andel av Kinas befolkning (spesielt i urbane strøk) har begynt å få en bedre levestandard, men det store flertallet er fortsatt lutfattige bønder som lever fra hand til munn på landsbygda. Den såkalte middelklassen er heller ikke så sunn at det gjør noe. Gjennomsnittsinntekten (uten at jeg husker den nøyaktig) er så lav at de f.eks. må spare lønna si et halvt års tid for å kunne kjøpe en datamaskin.

 

Men det går bedre, og det er jo nettopp fordi de er i ferd med å gå bort fra den gamle kommunistiske styreform til en kapitalistisk modell.

[AP-bastion]

Jaok, vist vi tar i praksis. Da mener altså Pricks at verdens nest rikeste land og et av de landene som går mest fremover i Økonomi fungerer like dårlig som Nazi-Tyskland, er du enig? Og på hvilket grunnlag kan en mene noe sånt, venligst begrunn det. (Var ment til Pricks, selvfølgelig til deg og vist du støtter han)

6023768[/snapback]

Kina har fortsatt mange og alvorlige mangler. Antall brudd på menneskrettigheter er fortsatt skyhøyt og de henretter så mange i året at de får USA til å virke som Kardemommeby. Det er riktig at en viss andel av Kinas befolkning (spesielt i urbane strøk) har begynt å få en bedre levestandard, men det store flertallet er fortsatt lutfattige bønder som lever fra hand til munn på landsbygda. Den såkalte middelklassen er heller ikke så sunn at det gjør noe. Gjennomsnittsinntekten (uten at jeg husker den nøyaktig) er så lav at de f.eks. må spare lønna si et halvt års tid for å kunne kjøpe en datamaskin.

 

Men det går bedre, og det er jo nettopp fordi de er i ferd med å gå bort fra den gamle kommunistiske styreform til en kapitalistisk modell.

6023881[/snapback]

Ser ikke helt poenget, så du setter altså kapitalistisk styre høyere og i et bedre lys enn det kommunistiske, det blir feil kapitalisme er iallfall IKKE det rette valget for Kina

[Winged Monkey]

Ser ikke helt poenget, så du setter altså kapitalistisk styre høyere og i et bedre lys enn det kommunistiske, det blir feil kapitalisme er iallfall IKKE det rette valget for Kina

6023895[/snapback]

Hvorfor? Vil du tilbake til kulturrevolusjonen og Maos gamle glansdager?

 

Og kapitalisme er ikke en styreform, det er en økonomisk modell, og det har vist seg at det er en den eneste fungerende måten å stimulere til økonomisk vekst og velstand på i et samfunn (såkalte blandingsøkonomier faller også under denne paraplyen.)

[Sponis]

Jaok, vist vi tar i praksis. Da mener altså Pricks at verdens nest rikeste land og et av de landene som går mest fremover i Økonomi fungerer like dårlig som Nazi-Tyskland, er du enig? Og på hvilket grunnlag kan en mene noe sånt, venligst begrunn det. (Var ment til Pricks, selvfølgelig til deg og vist du støtter han)

6023768[/snapback]

Kina har fortsatt mange og alvorlige mangler. Antall brudd på menneskrettigheter er fortsatt skyhøyt og de henretter så mange i året at de får USA til å virke som Kardemommeby. Det er riktig at en viss andel av Kinas befolkning (spesielt i urbane strøk) har begynt å få en bedre levestandard, men det store flertallet er fortsatt lutfattige bønder som lever fra hand til munn på landsbygda. Den såkalte middelklassen er heller ikke så sunn at det gjør noe. Gjennomsnittsinntekten (uten at jeg husker den nøyaktig) er så lav at de f.eks. må spare lønna si et halvt års tid for å kunne kjøpe en datamaskin.

 

Men det går bedre, og det er jo nettopp fordi de er i ferd med å gå bort fra den gamle kommunistiske styreform til en kapitalistisk modell.

6023881[/snapback]

 

Kina er et av de landene der levestandaren har økt raskest de siste årene, og forholdene der er ekstremt mye bedre enn før kommunismen. Og spare et halvt år for en datamaskin? Jaha, merkverdig at Kina er et av de største markedene for dataspill da.

[warpig]

Ser ikke helt poenget, så du setter altså kapitalistisk styre høyere og i et bedre lys enn det kommunistiske, det blir feil kapitalisme er iallfall IKKE det rette valget for Kina

6023895[/snapback]

Hvorfor? Vil du tilbake til kulturrevolusjonen og Maos gamle glansdager?

 

Og kapitalisme er ikke en styreform, det er en økonomisk modell, og det har vist seg at det er en den eneste fungerende måten å stimulere til økonomisk vekst og velstand på i et samfunn (såkalte blandingsøkonomier faller også under denne paraplyen.)

6023929[/snapback]

 

Da er vel ikke du klar over at Kina har økt velstand etter at de innførte noen kapitalistiske prinsipper blandet med kommunistiske på økonomifronten, denne blandingen kalles sosialisme, er de?

Endret 1. mai 2006 av warpig

[AP-bastion]

Ser ikke helt poenget, så du setter altså kapitalistisk styre høyere og i et bedre lys enn det kommunistiske, det blir feil kapitalisme er iallfall IKKE det rette valget for Kina

6023895[/snapback]

Hvorfor? Vil du tilbake til kulturrevolusjonen og Maos gamle glansdager?

 

Og kapitalisme er ikke en styreform, det er en økonomisk modell, og det har vist seg at det er en den eneste fungerende måten å stimulere til økonomisk vekst og velstand på i et samfunn (såkalte blandingsøkonomier faller også under denne paraplyen.)

6023929[/snapback]

Ser ikke helt den "fungerende måten til å stimulere til økonomisk vekst og velstand i et sammfunn" som du sier, fordi kapitalisme vil sette forskjelliger det kommer til å skade samfunnet på mange måter slik at kineserne vil ende opp med forferdelige problemer, mye verre enn under kommunist tiden

[Winged Monkey]

Kina er et av de landene der levestandaren har økt raskest de siste årene, og forholdene der er ekstremt mye bedre enn før kommunismen. Og spare et halvt år for en datamaskin? Jaha, merkverdig at Kina er et av de største markedene for dataspill da.

6023933[/snapback]

Ja som sagt, det går bedre nå. Men det er ikke dermed sagt at alt er rosenrødt. Vekst != Velstand.

 

Og joda, Kina er et stort marked for software. Det er vel anslått noe sånt som 100 millioner datamaskiner i Kina, men når man tenker på at folketallet er 1,3 milliarder og en veldig stor del av datamaskinene er i nettkafeer (som det er en helt annen kultur for i Østen enn i Vesten), så er kanskje ikke antallet så stort likevel.

[Winged Monkey]

Da er vel ikke du klar over at Kina har økt velstand etter at de innførte noen kapitalistiske prinsipper blandet med kommunistiske på økonomifronten, denne blandingen kalles sosialisme, er de?

6023957[/snapback]

Det kalles omlegging til kapitalisme. Alt skjer ikke på en dag vet du..

[warpig]

Da er vel ikke du klar over at Kina har økt velstand etter at de innførte noen kapitalistiske prinsipper blandet med kommunistiske på økonomifronten, denne blandingen kalles sosialisme, er de?

6023957[/snapback]

Det kalles omlegging til kapitalisme. Alt skjer ikke på en dag vet du..

6024000[/snapback]

 

Nei, det kalles som sagt før, sosialisme, og jeg finner dette merkelig; kapitalisme er den eneste veien til velstand, noe du selv sa, men Kina greier likevel å komme seg opp med hjelp av sosialisme.

[AP-bastion]

Da er vel ikke du klar over at Kina har økt velstand etter at de innførte noen kapitalistiske prinsipper blandet med kommunistiske på økonomifronten, denne blandingen kalles sosialisme, er de?

6023957[/snapback]

Det kalles omlegging til kapitalisme. Alt skjer ikke på en dag vet du..

6024000[/snapback]

 

Nei, det kalles som sagt før, sosialisme, og jeg finner dette merkelig; kapitalisme er den eneste veien til velstand, noe du selv sa, men Kina greier likevel å komme seg opp med hjelp av sosialisme.

6024034[/snapback]

Syns det finnes et ganske så lett svar på det, sosialisme tar vare på ALLE ikke den enkelte

[Pricks]

Da er vel ikke du klar over at Kina har økt velstand etter at de innførte noen kapitalistiske prinsipper blandet med kommunistiske på økonomifronten, denne blandingen kalles sosialisme, er de?

Nei, kommunisme er sosialisme. Det er det at Kina har blitt mer markedsliberalt som har ført til velstandsvekst. Jo mer det åpner seg desto bedre går det.

[Pricks]

Ser ikke helt den "fungerende måten til å stimulere til økonomisk vekst og velstand i et sammfunn" som du sier, fordi kapitalisme vil sette forskjelliger det kommer til å skade samfunnet på mange måter slik at kineserne vil ende opp med forferdelige problemer, mye verre enn under kommunist tiden

På hvilken måte? Hvordan forklarer du da at markedsliberaliseringen har ført til økt velstand og vekst?

[Winged Monkey]

Ser ikke helt den "fungerende måten til å stimulere til økonomisk vekst og velstand i et sammfunn" som du sier, fordi kapitalisme vil sette forskjelliger det kommer til å skade samfunnet på mange måter slik at kineserne vil ende opp med forferdelige problemer, mye verre enn under kommunist tiden

6023968[/snapback]

Hvorfor? Og hvilke problemer?

 

En begrunnelse hadde vært fint

 

Edit: Ser Pricks var tidligere ute med omtrent samme spørsmålet...

Endret 1. mai 2006 av Winged Monkey

[Sponis]

Da er vel ikke du klar over at Kina har økt velstand etter at de innførte noen kapitalistiske prinsipper blandet med kommunistiske på økonomifronten, denne blandingen kalles sosialisme, er de?

6023957[/snapback]

Det kalles omlegging til kapitalisme. Alt skjer ikke på en dag vet du..

6024000[/snapback]

 

 

Har du en kilde som sier at Kina planlegger å legge om til kapitalisme? Slik jeg ser det gpr det mot et sosialistisk system, med kun delvis kapitalisme.

[AP-bastion]

Da er vel ikke du klar over at Kina har økt velstand etter at de innførte noen kapitalistiske prinsipper blandet med kommunistiske på økonomifronten, denne blandingen kalles sosialisme, er de?

Nei, kommunisme er sosialisme.

Nei det er rett og slett sprøyt, kommunisme ligger på den samme siden av politikken som sosialisme ja, men er ikke det samme, sosialisme er et steg foran kommunisme, kommunisme er det man finner om man graver seg helt ut på den venstresida av politikken, sosialistene finner man litter lenger midt innpå venstresida

[AP-bastion]

Ser ikke helt den "fungerende måten til å stimulere til økonomisk vekst og velstand i et sammfunn" som du sier, fordi kapitalisme vil sette forskjelliger det kommer til å skade samfunnet på mange måter slik at kineserne vil ende opp med forferdelige problemer, mye verre enn under kommunist tiden

6023968[/snapback]

Hvorfor? Og hvilke problemer?

 

En begrunnelse hadde vært fint

 

Edit: Ser Pricks var tidligere ute med omtrent samme spørsmålet...

6024054[/snapback]

Problemene kommer der klasseskille kommer inn det er nettopp det som vil skje med kapitalistenes måte å styre alt på de flinke vil være øverst mens alle andre ligger igjen etter dette vil skape stor arbeidsløshet

[Pricks]

Er det negativt at de som er flinke gjør det de er flinke til, PureJoy?

Endret 1. mai 2006 av Pricks

[Winged Monkey]

Nei, det kalles som sagt før, sosialisme, og jeg finner dette merkelig; kapitalisme er den eneste veien til velstand, noe du selv sa, men Kina greier likevel å komme seg opp med hjelp av sosialisme. 

6024034[/snapback]

Dette blir for dumt. Kina er på vei opp fordi de har kastet mye av det gamle kommunistiske tankegodset og gjort en del reformer som legger til rette for en økonomi basert på kapitalisme. Man har åpnet opp for utenlandske investeringer, hindringer for fri konkurranse i næringslivet er fjernet, men det er fortsatt ting som står igjen. Å kalle Kina for sosialistisk blir bare som sagt bare dumt; det er riktig at det er noen likheter, men så er det andre ting igjen som er mer typisk for markedsliberale land. Og så er det fortsatt menneskerettighetsbruddene og fattigdom på landsbygda; er dette noe man skal assosiere med sosialistiske styreformer mener du?

[AP-bastion]

Er det negativt at de som er flinke gjør det de er flinke til, PureJoy?

6024108[/snapback]

Nei og det har jeg ikke sagt, men det negative er at det henger folk bak etter som skaper klasseskiller og forskjelligheter i samfunnet som kommer til å skape store økonomiske problemer