Nrk fortsetter med sin hitling av Frp

[Zethyr]

Tror jeg vet hvilken av delene er verre.

5869946[/snapback]

Aha? Hvilken, og hvorfor?

[reverto]

Tror jeg vet hvilken av delene er verre.

5869946[/snapback]

Aha? Hvilken, og hvorfor?

5870363[/snapback]

 

Spiller det noen rolle for deg? Altså, ikke misforstå meg. Men diskusjonene her inne er ikke stort bedre enn en krangel mellom to eller flere barn inne på en tilfeldig barnehage. Det ser riktignok ut som om folk her inne har klart å bytte ut "busemann" og "prompetiss" med litt mer vanskeligere ord som "venstrevridd" og "høyrevridd", og hylingen og vrælingen ser ut til å ha blitt erstattet med noe litt mer komplisert som beskyldninger og mistenkeliggjøring, men atmosfæren er stort sett den samme. Du ville ikke kunne gjort noe hvis han hadde ment noe annet enn deg, uansett, og hvis du absolutt ville prøvd, hadde det ikke vært noe annet enn bortkastet tid, allikevel.

 

Hva men å bare la det ligge?

[Superior]

Bare fortsetter trenden der venstresiden fremstiller høyresiden som onde, mens høyresiden fremstiller venstresiden som naive.

 

Tror jeg vet hvilken av delene er verre.

5869946[/snapback]

Høyresiden er jo både naiv og ond?

[Pricks]

På hvilken måte er høyresiden naiv, og på hvilken måte er den ond?

[trøls]

Det er naivt å tro at penger gjør folk lykkelige, på samme måte som det er naivt å tro at folk er tilfreds med å yte etter evne og ta etter behov.

[klilleng]

Det er naivt å tro at penger gjør folk lykkelige, på samme måte som det er naivt å tro at folk er tilfreds med å yte etter evne og ta etter behov.

5873580[/snapback]

 

Hvem bestemmer/vet hva som gjør andre folk lykkelige?

 

Cluet er uansett ikke pengene i seg selv, men det du kan bytte dem i.

Tid, ting, opplevelser, hva du måtte ønske.

Endret 5. april 2006 av klilleng

[Pricks]

Det er naivt å tro at penger gjør folk lykkelige

Hvis du tror det er dette liberalisme handler om, så er du vel litt ute på bærtur...

 

Poenget med liberalismen er at du kan jobbe mot det som gjør deg lykkelig, enten det er penger eller fluffy rosa kaniner.

[trøls]

Selvfølgelig er cluet med penger hva man kan bytte dem i - folk har aldri jobbet for å samle opp flest mulig mynter og sedler i skapet. Vi trenger ikke liberalisme for å kunne bruke penger til å kjøpe ting.

 

Liberalisme eller ikke; de fleste ender allikevel opp med å jobbe mot materialistiske eller andre kortvarige gleder. Lykkeforskning idag viser at dette ikke alltid er like bra - ihvertfall det jeg har lest.

 

Redigert: Og til deg, Pricks: De rosa kaninene vil man fortsatt trenge penger for å kjøpe, eller hur?

Endret 5. april 2006 av trøls

[klilleng]

Liberalisme eller ikke; de fleste ender allikevel opp med å jobbe mot materialistiske eller andre kortvarige gleder. Lykkeforskning idag viser at dette ikke alltid er like bra - ihvertfall det jeg har lest.

5873731[/snapback]

 

Hva er best, at Staten bestemmer hva som er lykke for deg, eller at du bestemmer det selv? Jeg foretrekker å bestemme det selv.

[trøls]

Alle foretrekker å bestemme hva som gjør en lykkelig - også jeg. Grunnen til at vi har rød regjering idag, er at en del folk innser at penger ikke nødvendigvis gir lykke.

 

Du kan påstå hva du vil, men det blir ikke mindre pengejag i et liberalistisk samfunn.

[klilleng]

Alle foretrekker å bestemme hva som gjør en lykkelig - også jeg. Grunnen til at vi har rød regjering idag, er at en del folk innser at penger ikke nødvendigvis gir lykke. Du kan påstå hva du vil, men det blir ikke mindre pengejag i et liberalistisk samfunn.

5873789[/snapback]

 

Det har ikke jeg sagt heller.

 

Dersom det er slik at penger gir lykke til 45% av befolkningen, mens 55% synes at f.eks.. fotball gir lykke. Er det da mest fornuftig at man har et system der man kan ha både penger og fotball, eller et system der man bare har fotball?

 

Det jeg vil frem til er at i et liberalistisk system så kan du selv velge om du vil være med på "pengejaget" eller ikke. Hvis du synes fritid er bedre enn penger, så velger du fritid, men må godta å få mindre penger. Hvis du synes feit bil er viktig, så må du kanskje jobbe mer og ofre litt fritid.

 

Hvis du mener det er sånn at alle da satser på feit bil fremfor fritid, så er det uansett deres eget valg.

[trøls]

Alle foretrekker å bestemme hva som gjør en lykkelig - også jeg. Grunnen til at vi har rød regjering idag, er at en del folk innser at penger ikke nødvendigvis gir lykke. Du kan påstå hva du vil, men det blir ikke mindre pengejag i et liberalistisk samfunn.

5873789[/snapback]

 

Det har ikke jeg sagt heller.

 

Dersom det er slik at penger gir lykke til 45% av befolkningen, mens 55% synes at f.eks.. fotball gir lykke. Er det da mest fornuftig at man har et system der man kan ha både penger og fotball, eller et system der man bare har fotball?

 

Det jeg vil frem til er at i et liberalistisk system så kan du selv velge om du vil være med på "pengejaget" eller ikke. Hvis du synes fritid er bedre enn penger, så velger du fritid, men må godta å få mindre penger. Hvis du synes feit bil er viktig, så må du kanskje jobbe mer og ofre litt fritid.

 

Hvis du mener det er sånn at alle da satser på feit bil fremfor fritid, så er det uansett deres eget valg.

5873822[/snapback]

At flertallet ikke nødvendigvis skal bestemme alt, er et godt poeng. Der er jeg enig med deg. Jeg tror dog at det er enklere for begge deler slik vi har det idag, da det fortsatt er mulig å bli grusomt rik, mens man også overlever med en vanlig jobb, slik at man har tid til å spille fotball på fritiden. Og hvis man er så uheldig at man ikke får jobb, eller har havnet lavest på lønnsstigen, har man fortsatt råd til å spille fotball, på grunn av progressiv skatt, og i verste fall trygd.

[Pricks]

Alle foretrekker å bestemme hva som gjør en lykkelig - også jeg.

Men du argumenterer jo for at noen skal bestemme for deg at penger ikke kan gjøre deg lykkelig?

 

Grunnen til at vi har rød regjering idag, er at en del folk innser at penger ikke nødvendigvis gir lykke.

Er det? Jeg synes de rødgrønne ikke snakker om annet enn penger, jeg.

[trøls]

Alle foretrekker å bestemme hva som gjør en lykkelig - også jeg.

Men du argumenterer jo for at noen skal bestemme for deg at penger ikke kan gjøre deg lykkelig?

 

Grunnen til at vi har rød regjering idag, er at en del folk innser at penger ikke nødvendigvis gir lykke.

Er det? Jeg synes de rødgrønne ikke snakker om annet enn penger, jeg.

5873920[/snapback]

Hvis empiristiske undersøkelser viser at penger sjelden gjør folk lykkeligere, er det vanskeligere å legitimere et stadig jag etter penger. For å ta et på-spissen-eksempel: De fleste synes vel det er greit at staten bestemmer at barn ikke blir lykkelige av seksuelle overgrep. Jeg synes riktignok ikke at man bør forby alt som kan være skadelig, men man må heller ikke være en prinsipprunker som du gir uttrykk for å være.

 

Kanskje jeg burde skrevet konsumentoverskudd eller noe lignende i stedet for penger. Men det er så slitsomt, og du skjønner uansett hva jeg mener hvis du virkelig vil.

[klilleng]

Hvis empiristiske undersøkelser viser at penger sjelden gjør folk lykkeligere, er det vanskeligere å legitimere et stadig jag etter penger. For å ta et på-spissen-eksempel: De fleste synes vel det er greit at staten bestemmer at barn ikke blir lykkelige av seksuelle overgrep. Jeg synes riktignok ikke at man bør forby alt som kan være skadelig, men man må heller ikke være en prinsipprunker som du gir uttrykk for å være.

5874005[/snapback]

 

Du kan godt ta et eksempel som ikke gjelder barn - der gjelder egne regler (imo).

[trøls]

Du viser her at du ikke er for fast på prinsippene. Godt. Da er det "bare" å argumentere om hvor skillene skal gå, så er vi enige.

 

Vi kommer dog ikke til å bli enige, da jeg sannsynligvis er for en del mer statlig kontroll enn deg. Min sosialisme er økonomisk ineffektiv, og tar en del frihet fra de øvre samfunnslagene, men tar kanskje bedre vare på de nederste. (Man kan ikke glede alle på en gang.)

[klilleng]

Du viser her at du ikke er for fast på prinsippene. Godt. Da er det "bare" å argumentere om hvor skillene skal gå, så er vi enige.

 

Skillet for min del går ved myndighetsalder, det er da du får ansvar som en voksen og må ta konsekvensene av det.

 

Vi kommer dog ikke til å bli enige, da jeg sannsynligvis er for en del mer statlig kontroll enn deg. Min sosialisme er økonomisk ineffektiv, og tar en del frihet fra de øvre samfunnslagene, men tar kanskje bedre vare på de nederste. (Man kan ikke glede alle på en gang.)

5874158[/snapback]

 

Det hadde jo vært kjedelig hvis alle var enige hele tiden.

[Pricks]

Hvis empiristiske undersøkelser viser at penger sjelden gjør folk lykkeligere, er det vanskeligere å legitimere et stadig jag etter penger.

Det er du som snakker om jag etter penger. Jeg snakker om at folk må jage etter det de selv ønsker.

 

Ser du ikke at det er du som er opphengt i penger her, og at du ikke har skjønt hva liberalismen går ut på?

 

For å ta et på-spissen-eksempel: De fleste synes vel det er greit at staten bestemmer at barn ikke blir lykkelige av seksuelle overgrep.

Seksuelle overgrep er altså overgrep, og noe av de få tingene staten i følge liberalister er til for å hindre.

 

Jeg synes riktignok ikke at man bør forby alt som kan være skadelig, men man må heller ikke være en prinsipprunker som du gir uttrykk for å være.

Prinsippet ditt er at det er riktig å tvinge folk inn på "den riktige vei". Ensretting og hjernevasking fordi vi ikke skjønner vårt eget beste.

 

Prinsippet mitt er at staten i mindre grad skal blande seg i hva jeg gjør med livet mitt, så lenge jeg ikke begår overgrep mot andre. Prinsippet mitt er at jeg selv skal få bestemme hva som gjør meg lykkelig, og strebe etter å oppnå dette.

[JBlack]

Det er naivt å tro at penger gjør folk lykkelige, på samme måte som det er naivt å tro at folk er tilfreds med å yte etter evne og ta etter behov.

5873580[/snapback]

Dette representerer ikke høyresiden.Den 'høyresiden' du argumenterer mot her er fiktiv, og kun et resultat av din fantasi.

[reverto]

Det er naivt å tro at penger gjør folk lykkelige, på samme måte som det er naivt å tro at folk er tilfreds med å yte etter evne og ta etter behov.

5873580[/snapback]

Dette representerer ikke høyresiden.Den 'høyresiden' du argumenterer mot her er fiktiv, og kun et resultat av din fantasi.

5875869[/snapback]

 

Da kan jo du fortelle han hva som virkelig representerer høyresiden, da.