Nrk fortsetter med sin hitling av Frp

[warpig]

Da er vel ikke du klar over at Kina har økt velstand etter at de innførte noen kapitalistiske prinsipper blandet med kommunistiske på økonomifronten, denne blandingen kalles sosialisme, er de?

Nei, kommunisme er sosialisme. Det er det at Kina har blitt mer markedsliberalt som har ført til velstandsvekst. Jo mer det åpner seg desto bedre går det.

6024042[/snapback]

 

Jeg er enig i at et kapitalistisk styre kan nok gi høyere profitt på kortere tid, men er egentlig profitt så viktig?

 

Jeg mener nok at målet er lykke, hva lykke er blir opp til den hver og definere, jeg f.eks. blir ikke veldig lykkelig av å bo i et land hvor økonomien er stor, men det hersker ingen medmenneskelighet, det er nå min subjektive mening.

 

Og et av de større ankepunktene til det kapitalistiske synet er nok det at de er for opptatt av frihet, de gir enhver så stor frihet at han igjen kan begrense andres frihet, et paradoks.

Endret 1. mai 2006 av warpig

[warpig]

Nei, det kalles som sagt før, sosialisme, og jeg finner dette merkelig; kapitalisme er den eneste veien til velstand, noe du selv sa, men Kina greier likevel å komme seg opp med hjelp av sosialisme. 

6024034[/snapback]

Dette blir for dumt. Kina er på vei opp fordi de har kastet mye av det gamle kommunistiske tankegodset og gjort en del reformer som legger til rette for en økonomi basert på kapitalisme. Man har åpnet opp for utenlandske investeringer, hindringer for fri konkurranse i næringslivet er fjernet, men det er fortsatt ting som står igjen. Å kalle Kina for sosialistisk blir bare som sagt bare dumt; det er riktig at det er noen likheter, men så er det andre ting igjen som er mer typisk for markedsliberale land. Og så er det fortsatt menneskerettighetsbruddene og fattigdom på landsbygda; er dette noe man skal assosiere med sosialistiske styreformer mener du?

6024114[/snapback]

 

Nei, kina har kun løsnet opp på den økonomiske fronten, da Bing skjønnte etter Maos død at Kina ikke kunne fortsette slik de gjorde, og de valgte derfor å gå inn for sosialistisk økonomi.

 

Grunnen til at jeg skrev som jeg skrev, var nok siden du sa at kapitalismen var den eneste måten å komme opp her i verden på, noe som viste jeg å ikke stemme.

Endret 1. mai 2006 av warpig

[Winged Monkey]

Har du en kilde som sier at Kina planlegger å legge om til kapitalisme? Slik jeg ser det gpr det mot et sosialistisk system, med kun delvis kapitalisme.

6024069[/snapback]

Niks, kan godt hende det ender opp som en blandingsøkonomi for alt jeg vet eller til og med en reversering tilbake til kommunisme. Tror det er få som kan si med nøyaktighet hvordan Kina vil utvikle seg. Det jeg sier er at Kina har tatt steg i kapitalistisk retning og at det er retningen Kina har beveget seg som har ført til økt vekst. Velferdssystemet i Kina er forresten omtrent ikke-eksisterende så det å drive å marme om at de er en "sosialistisk stat" er ganske meningsløst.

[Winged Monkey]

Nei, kina har kun løsnet opp på den økonomiske fronten...

6024175[/snapback]

Igjen, kapitalisme er en økonomisk modell. Det er kun den økonomiske fronten som er relevant når man snakker om innføring av kapitalisme.

[warpig]

Nei, kina har kun løsnet opp på den økonomiske fronten...

6024175[/snapback]

Igjen, kapitalisme er en økonomisk modell. Det er kun den økonomiske fronten som er relevant når man snakker om innføring av kapitalisme.

6024201[/snapback]

 

Og, igjen, jeg snakket om sosialismen.

[Polarbastard]

Kommunismens grunntanke er ond, og kommunismen står bak nedslakting av mange, mange millioner uskyldige mennesker. Kommunisme, som nazisme, er en menneskefiendtlig ideologi.

6022796[/snapback]

 

 

Nazismen som idé åpner for nedslakting av mennesker, kommunsimen som idé gjør ikke det, men enkelte kommunistiske ledere har slaktet folk i kommunismens navn, noe som blir noe helt annet. Si meg, på hvilken måte åpner kommunismen slik Marx beskriver den for neslakting av mennesker?

6023651[/snapback]

 

 

"Nøkkelelementer i den nazistiske ideologi"

 

Sterk velferdsstat skapt med:

Høyt skattetrykk

Kollektivisme

Liten grad av personlig frihet

Sterkt regulert marked

Antimarxisme, antikommunisme, antibolsjevisme

Imperialisme, «Lebensraum»-politikk

Forsvar av blod og jord. (Tysk: Blut und Boden – som også er representert

av rødt og svart i det nazistiske flagg)

Utvikling av «herrerase»

 

Og slik fortsetter listen. Men i likhet med kommunismen så står det ingenting om genocide i doktrinene, men man finner det i utøvelsen av begge ideologier. Den største forskjellen er at mens man i nazizmen snakker om en genetisk forutsetning av en herrerase, så snakker kommunismen om en "politisk herrerase", og der menigsmotstandere må ryddes av veien med alle midler. Dog finner man genocide både i det tidligere Sovjet (bla jøder, og innbyggere i autonome provinser av "annen rase" som ble slaktet ned) og også i Kina (Tibet, der Mao mente tibetanere var undermennesker).

[Black Star]

Nå har dette vært off-topic lenge nok. Tenker vi avslutter der jeg.