Gå til innhold

Bildeformatet PNG. hva er dumt med PNG?


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Hein: Helt riktig, men det var snakk om små filstørrelser, og der er jo virkelig

PNG overlegen JPEG! Men vi kan jo ta det som en liten regel; JPEG i <img>,

PNG som bakgrunnsbilder/layoutgrafikk...

 

I hvertfall sånn jeg som oftest kjører det.. Bilder som ligger som innhold er jo

gjerne ikke så store at en ser kvalitetstapet heller, med mindre en virkelig

ser etter det..

Lenke til kommentar
Hein: Helt riktig, men det var snakk om små filstørrelser, og der er jo virkelig

PNG overlegen JPEG! Men vi kan jo ta det som en liten regel; JPEG i <img>,

PNG som bakgrunnsbilder/layoutgrafikk...

 

I hvertfall sånn jeg som oftest kjører det.. Bilder som ligger som innhold er jo

gjerne ikke så store at en ser kvalitetstapet heller, med mindre en virkelig

ser etter det..

5868337[/snapback]

Men siden PNG er bedre er det jo best å bruke det overalt.

Man må jo ofte konvertere bildene til passene størrelse uansett og da kan man like så godt komprimere de og gjøre de om til PNG.

Lenke til kommentar

Jeg tenker nå på PNG-8, PNG-24 er IMO ubrukelig til web-bruk pga. de store filstørrelsene, da kan man like greit gå tilbake til GIF.

 

PNG-8 kan vise 256 forskjellige farger, hvilke farger dette er varierer og bestemmes av hvilke farger som finnes før nedkomprimering...

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...