Hvorfor ikke løp og kjøp? KM d 5d

[Litejk]

Mitt KM Dynax 5D kan da gå ned til iso 100, og det er det jeg som oftest bruker, men det blir sakt at det er mindre støy på iso 200 :!:

 

Men liten deal, er ikke støy omtrent på 100-800så

[ezkild]

Mitt KM Dynax 5D kan da gå ned til iso 100, og det er det jeg som oftest bruker, men det blir sakt at det er mindre støy på iso 200  :!:

 

Men liten deal, er ikke støy omtrent på 100-800så

5862003[/snapback]

 

 

Du kan faktisk velge "LO-80" for enda lavere iso, kameraet velger det selv noen ganger hvis man kjører auto-iso

[PMnormal]

Årsaken til at Nikon og Pentax valgte å stoppe ved iso 200, var at de fikk mer støy på iso 100 enn iso 200. Det problemet klarte KM å løse.

[Litejk]

Årsaken til at Nikon og Pentax valgte å stoppe ved iso 200, var at de fikk mer støy på iso 100 enn iso 200. Det problemet klarte KM å løse.

5862589[/snapback]

Ee nei, ikke akkurat ,det kommer klart frem på tester at de syntes det er rart at det er mer støy på Iso 100 enn 200

[PMnormal]

Det må i så fall gjelde 5D, men det er også mulig at det også gjelder 7D. Uansett er det oftere at jeg bruker iso 200 enn iso 100. Dette begynner kanskje å bli flisespikkeri nå, men uansett så er det noen egenskaper fra (i alle fall) 7D, som jeg skulle ønske min 20D hadde.

Jeg er vel egentlig ferdig med denne diskusjonen (tror jeg). Til sommeren så finner vi ut om markedet får en ny FT-aktør, eller om Sony velger den veien som er staket opp for dem. Jeg satser mine sild på det siste.

[modin]

Canon blir litt for dyr og Nikon virker litt for enkel, liker ikke helt tanken på å eie et kamera for massene...

 

Nikon for massene, da vet nok svært lite om hva Nikon som kamera produsent står for. Jeg kan forsikre deg om at de slettes ikke er et billigmerke, og var tidligere alene på markedet for profesjonelle pressefotografer.

 

Desuten bør man ikke tenke for mye på hva slags status merket har når man kjøper kamera i denne prisklassen da alle kameraene vil være kameraer for massene. Alle de kameraene du kikker på vil være forbruker modeller (altså kamera for massene) skal du ha en mer avansert amatørmodell med flere funksjoner og bedre byggekvalitet og objektiver med tilsvarende kvalitet må du opp i nærmere 20.000kroner. Det lureste vil være å lete etter det merket som gir deg mest for pengene i din prisklasse, dvs mest for pengene for deg, det merket som har de funksjonen som har størst verdi i ditt bruk. Er det bildestabilisering, er det godt grep for store arbeidsnever, er det brukervennlighet osv.

[PMnormal]

100% enig med modin. Når debatten tar en slik dreining, så er den sporet skikkelig av. Jeg blir ærlig talt forundret når noen avviser Nikon som "enkelt", eller på annen måte mindre prestisjefullt. Det har tradisjonellt vært mer prestisje i å eie et Nikon, enn noe annet japansk merke (sett bort fra fantastiske Topcon og Contax). Gene Hackmans replikk "It's not a camera, it's a Nikon" fra en 20 år gammel Hollywoodfilm sier vel alt.

Min nevø opplevde å bli mobbet fordi han valgte Nikon, som de Canonknipsende kompisene trodde var et mindreverdig merke. Historieløshet bør ikke forekomme her på forumet. I mange disipliner er Nikon bedre enn Canon, og vise versa. En fordel for nybegynnere er at Nikon har mye bedre lysmåler. Man må mye oftere ty til eksponeringskompensasjon når man bruker Canon, for de har en ubehagelig tendens til å brenne ut alt som minner om høylys. I praksis vil en som ønsker å hovedsaklig bruke full programmode få bedre bilder med et D50, enn med en 350D. Det skriver jeg som Canonbruker, med lang erfaring med Nikon i yrkesbruk. Også en bekjent som nylig skiftet ut sin 20D med en Nikon D2X bemerket hvor mye enklere det var å få riktig eksponering med sitt nye kamera. Det skyldes ikke bare at det er et dyrere kamera. I den sammenheng bør det nevnes at best eksponeringsautomatikk altid har vært Minoltas force.

Dette er ikke ment å være noe annet enn en saksopplysning. Det har ingenting med mine råd å gjøre, men rett skal være rett. Hvis du velger Canon, må du regne med å lære litt mer om eksponering, enn hvis du velger Nikon og KM.

[brainware]

Hvorfor ikke løp og kjøp et KonicaMinolta kamera akkurat nå? Ja, det var jo spørsmålet jeg svarte på. Så kom spørsmålet. Er det noen gode alternativer i samme prisklasse? Debatten har blitt avsporet, og jeg gjentar derfor hovedmålet trådstarter ser ut til å være enig om.

 

Grunnen til at jeg har kalt 6.1 Mpix prosessorene (som jo brukes av mange produsenter enda) for utdatert, er at endel produsenter har utviklet selv eller fått

utviklet bedre bildebrikker hvor standarden er minst 8Mpix.

Jeg ser ikke dette som noe ultimat sannhet, det er fremdeles mulig å utvikle nye 6.Mpix bildebrikker med bedre kvalitet, poenget er at produsentene jeg her tenker på bruker samme bildebrikker som for 2 år siden.

 

Link til Olympus E-500 bildene i forbindelse med testen på www.dpreview.com

E-500 bilder

E500 samples2

 

Link til Canon EOS1DMkII bilden i forbindelse med testen på www.dpreview.com

http://www.dpreview.com/gallery/canoneos1dsmkii_samples/

 

Canon's kamerahus er over 6x så dyrt, det er testet med pro optikk (L).

Olympus er testet med rimeligste (24-45mm og 40-150mm) og pro optikk serie (macro 50mm) i "samples 1", og pro/top pro serien i "samples 2" (wow!).

Alle bilder holder høy kvalitet, men synes Olympus bilder tatt med deres dyreste optikk er skarpere enn tilsvarende Canon, samt at Olympus'es rimeligste optikk holder overraskende godt følge med Canon's.

Endret 4. april 2006 av brainware

[brainware]

Til sommeren så finner vi ut om markedet får en ny FT-aktør, eller om Sony velger den veien som er staket opp for dem. Jeg satser mine sild på det siste.

Tror Sony allerede har sett markedspotensialet i en FT sensor nå, spesielt etter at Panasonic og Leica har kommet med. Panasonic har også fått fram en bildestabilisator, som kan brukes ifm. Leica optikken. Sony kan jo supplere med sin egen innebygde bildestabilisator slik at også Olympus optikken får goder av det. Det ville passe fint inn i systemet. FT trenger Sony, og Sony trenger FT.