Utsagnet "frp er onde" - kjør debatt!

[Lemkin]

Siden det enda er utrolig mange som snakker om fordommer og "almenn sannhet" om FrP ville jeg bare informere litt:

 

Fremskrittspartiet fra A til Å

 

Prinsipp- og handlingsprogram 2005-2009

 

Jeg vil fortsatt vise til Informasjonstråd og diskusjon om og rundt FRP og må si meg uforstående hvorfor en diskusjon om FrP ikke skal være i tården "Informasjonstråd og diskusjon om og rundt FRP". Men men. Det er iallefall en fin oppsummering av hva FrP faktisk står for i den første posten i denne tården for de som ikke gidder lese rundt på frp.no.

Endret 2. april 2006 av smoothie

[Pricks]

Det er nettopp dette jeg mener. Økt bruk av oljefondet fører til økte renter, som igjen fører til økt inflasjon, som igjen er meget ugunstig for norsk næringsliv og økonomi generelt.

Du kan jo ikke ha lest innlegget mitt i det hele tatt. La meg gjenta:

 

"At økonomer mener at for mye bruk av oljefondet har negative konsekvenser for økonomien er en ting.

 

Når Frp da vil bruke mer av oljefondet, så betyr ikke det at de vil bruke nok til at det får negative konsekvenser for økonomien."

 

Var påstanden om at enhver bruk av oljepenger fører til at økonomien går på trynet, så er jo oljefondet ubrukelig fordi vi aldri kan bruke disse pengene uansett.

 

En annen ting er at når staten bruker mer oljepenger, fører det til økt etterspørsel etter norske produkter

Hvorfor?

 

Jeg tviler på at FRP vil svi av alt, men jo mer en bruker, jo mindre gunstig er det for økonomien, og FRP vil ha betydelig mer bruk enn samtlige andre parti.

Igjen, les innlegget du svarer på.

 

Jeg er ikke utdanna økonom selv

Nei, men det er mange i Frp!

[alskfjas]

Var påstanden om at enhver bruk av oljepenger fører til at økonomien går på trynet, så er jo oljefondet ubrukelig fordi vi aldri kan bruke disse pengene uansett.

5855793[/snapback]

 

Det bør ikke brukes mer enn avkastningen på oljefondet, ifølge Handlingsregelen.På denne måten vil fondet fortsette å øke i takt med inntektene, og det blir mer avkastning å bruke. Bruk utover dette, som FRP er for, vil føre til økt rente, inflasjon osv.

[Pricks]

Nei, for Frp ønsker å bruke penger på en måte som gjør at dette ikke skjer. For eksempel kan vi betale utenlandske firmaer for å jobbe på veiene våre til veinettet er oppgradert til en akseptabel tilstand.

 

Det finnes mange måter å gjøre dette på, og Frp-ledelsen er ikke folk som ikke har peiling. De er faktisk utdannet innenfor dette.

[Svankmajer]

Svankmajers påstander om Frps kulturpolitikk er feilaktige.

 

I et Frp samfunn blir så og si all kultur kuttet ut.

Det er feil. "Kultur" vil være der om folk får statsstøtte eller ikke. Frp vil heller ikke trekke all statsstøtte uten videre.

 

Folk slutter riktignok ikke å lage musikk, lage film, lage kunst osv selv om de ikke kan leve av det, men det er klart at færre kommer til å gidde, samt at kunsten vil måtte gjøre all slags komprimisser og på steintøffe krav(elendig lønn, liten fritid, evige deltidsjobber osv).

Kultur er noe man burde satse mer på, ikke mindre. I Frp sitt tilfelle, altså ingenting, river du ned mye av det som er bygd opp. Særlig film er kostbart, og all utvikling på det området vil i store trekk resignere.

 

Men det er jo interessant hvis sosialister mener det er bedre å ta penger fra de fattige og bygge operahus til den rike kultureliten. Det er jo disse rike og kjente personene som først og fremst tjener på at staten betaler for finkulturen deres.

 

Tja, nå er jeg ingen svær forkjemper for operahuset. Men det du kaller finkultur, som jo egentlig kun er ukommersiell kultur, så kan hvem som helst like det. Rik eller fattig.

Det handler vel mer om man er liker kultur eller ikke. Mye av kulturpengene går dessuten ikke fra skatt nødvendigvis, men av overskudd i Norsk Tipping blant annet.

Angående operahuset så antar jeg poenget også er at det er ment å være et landemerke ala Paris sitt svar på Frihetsgudinnen f.eks.

 

Problemet mitt med det er mer at jeg ikke synes det er noe pent estetisk, rett og slett. Operahuset i Sidney, Australia er jo i det minste veldig fint å se på. Men de kunne gjerne brukt pengene på annen kultur for min del, eller andre sektorer som trenger det mer.

 

S,

[Pricks]

Jeg vil gjerne lime inn en liste over folk i Frp og deres erfaring/utdannelse. Som dere kan se har flere i Frp utdannelse innenfor nettopp økonomi:

 

1. Formann Carl I Hagen

- Higher National Diploma in Business Studies 1968

- Diplom i markedsføring ved Institute of Marketing, London 1968

 

2. Siv Jensen (FrP), Oslo

- Diplomøkonom

 

3. Stortingsrepresentant Arne Sortevik (FrP) fra Bergen

- Siviløkonom

 

4. Stortingsrepresentant Ketil Solvik-Olsen (FrP) fra Rogaland

- Sosialøkonom og statsviter ved universitetet i Toledo, i USA

- Jobbet som finansanalytiker i et norsk konsern.

 

5. Stortingsrepresentant Gjermund Hagesæter (FrP) fra Hordaland

- Juridisk embetseksamen fra UiB

- Bedriftsøkonom ved NHH.

 

6. Stortingsrepresentant Henning Skumsvoll (FrP) fra Vest-Agder

- Sivilingeniør

- Bedriftsøkonom ved Heriot Watt University i Skottland.

 

7. Stortingsrepresentant Ib Thomsen (FrP) fra Akershus

- Utdannet ved BI, disponent

 

8. Stortingsrepresentant Gjørund Rytman (FrP) fra Buskerud

- Handelshøyskolen BI i Buskerud

 

9. Stortingsrepresentant Per-Willy Amundsen fra Troms

- Utdannet ved Norges Handelshøyskole.

 

10. Stortingsrepresentant Ulf Erik Knudsen (FrP) fra Buskerud

- Diplomøkonom ved BI

 

Det er også andre med økonomisk bakgrunn og utdannelse i Frp.

[Pricks]

Kultur er noe man burde satse mer på, ikke mindre. I Frp sitt tilfelle, altså ingenting, river du ned mye av det som er bygd opp.

For det første har jeg allerede forklart at Frp ikke vil fjerne all kulturstøtte, og for det andre er ikke "kultur" definert som den den smale kulturen den rike kulturfiffen koser seg med.

 

Tja, nå er jeg ingen svær forkjemper for operahuset. Men det du kaller finkultur, som jo egentlig kun er ukommersiell kultur, så kan hvem som helst like det. Rik eller fattig.

Her kunne du like gjerne sagt at "hvis de fattige mangler brød, hvorfor kan de ikke bare spise kake", eller hvordan det nå formuleres.

 

Det er nettopp de rike eller mer velstående som ofte har tid, interesse og råd til å drive med dette. Hvorfor skal vi ta penger fra de fattige og gi til den rike finkulturfiffen?

 

Angående operahuset så antar jeg poenget også er at det er ment å være et landemerke ala Paris sitt svar på Frihetsgudinnen f.eks.

Ja, for dette hjelper jo de fattige som får pengene tatt fra seg fordi de skal bygge en milliardopera for den rike finkultureliten.

[alskfjas]

Nei, for Frp ønsker å bruke penger på en måte som gjør at dette ikke skjer. For eksempel kan vi betale utenlandske firmaer for å jobbe på veiene våre til veinettet er oppgradert til en akseptabel tilstand.

5855985[/snapback]

 

Da har vi jo innrømmet vårt eget tap, hvis vi må gå utenfor landets grenser for å finne noen som kan fikse veiene våre. Hvis ikke det er ugunstig for norsk økonomi og næringsliv, så er ingenting det. Et parti i regjering er også ansvarlig for å vedlikeholde og skape arbeidsplasser, vettu.

[Pricks]

Nei, det er ikke noe tap i det hele tatt.

 

Å forbedre veinettet er positivt for næringslivet, særlig utenfor byene.

 

Dessuten kan vi forhindre flere dødsulykker. Men nå er det visst sosialistene som begynner å sette prislapp på menneskeliv

[alskfjas]

Å forbedre veinettet er positivt for næringslivet, særlig utenfor byene.

5856104[/snapback]

 

Ingen tvil om det, men det å la utenlandske firma forbedre veinettet er ikke like positivt, kontra å la norske firma gjøre det.

[Pricks]

Hvis det å la norske firmaer gjøre det fører til problemer med landets økonomi, så jo.

[Svankmajer]

For det første har jeg allerede forklart at Frp ikke vil fjerne all kulturstøtte, og for det andre er ikke "kultur" definert som den den smale kulturen den rike kulturfiffen koser seg med.

 

Igjen; Smal kultur har ingenting med klasser og rikdom å gjøre. Det har med interesse for kultur. Det er nesten mer hentydninger til det motsatte. Det er begge deler.

Det FRP vil gi i støtte til kultur er noe "til vedlikehold". Hvis du finner noe mer i programmet, så får du komme med det.

 

Her kunne du like gjerne sagt at "hvis de fattige mangler brød, hvorfor kan de ikke bare spise kake", eller hvordan det nå formuleres.

 

Jeg tror du har en forskrudd tolkning av hva som er smal kultur. Det er ikke bare opera, vet du.

En sjanger som black metal er f.eks en smal kultur. Er det rike aristokrater med sigarer som hører på det?

 

Det er nettopp de rike eller mer velstående som ofte har tid, interesse og råd til å drive med dette. Hvorfor skal vi ta penger fra de fattige og gi til den rike finkulturfiffen?

 

Hehe. Dette er jo et godt forsøk.

Men å repetere nonsense kommer du nok ingen vei med. Du har et for trangsynt begrep på hva ukommersiell kultur er, og hvem som faktisk liker det.

 

S,

[Pricks]

Jeg tror du har en forskrudd tolkning av hva som er smal kultur. Det er ikke bare opera, vet du.

En sjanger som black metal er f.eks en smal kultur. Er det rike aristokrater med sigarer som hører på det?

Det som er poenget er at for at staten skal kunne støtte denne smale kulturen så må de ta penger fra de fattige som trenger dem mer. Hvis du har tid og penger til å drive med "smal kultur" så er du ikke fattig.

 

Du har et for trangsynt begrep på hva ukommersiell kultur er, og hvem som faktisk liker det.

Faktum er fortsatt at pengene må tas fra et eller annet sted, og dette går ut da over de fattige hvis vi skal følge de rødgrønnes egen argumentasjon.

[klilleng]

En sjanger som black metal er f.eks en smal kultur. Er det rike aristokrater med sigarer som hører på det?

5856161[/snapback]

 

Jeg synes det er interessant at de som faktisk er interessert i f.eks. black metal skal sponses av de som ikke er det.

[Svankmajer]

Det som er poenget er at for at staten skal kunne støtte denne smale kulturen så må de ta penger fra de fattige som trenger dem mer. Hvis du har tid og penger til å drive med "smal kultur" så er du ikke fattig.

 

Mange fattige kunstnere og kunstelskere som bor i f.eks kollektiv, driver mye frivillig engasjement rundt 'smale sjangre' osv osv. Det er nok mye nærmere virkeligheten enn den snobbeeliten du har bilde av. Klart, det finnes riktignok noen rike mennesker som er glad i kultur, men det er ikke noe representativ greie. De jeg kjenner som liker opera er lutfattig.

 

Faktum er fortsatt at pengene må tas fra et eller annet sted, og dette går ut da over de fattige hvis vi skal følge de rødgrønnes egen argumentasjon.

 

Vel, jeg antar at du prøver å dra frem en selvmotsigelse her. Nå er jo røde partier som du jo vet opptatt av å bygge en ideologi som kanskje helst gagner de fattige. Så skal du felle sosialistene så må du nok gå andre veien enn der de faktisk står sterkest. De fattige svir nok mer i et FRP-samfunn. Ikke sagt at sosialisme er problemfritt det heller, men det er nå en annen debatt.

 

S,

Endret 2. april 2006 av Svankmajer

[Alastor]

Om man har lite annet å komme med enn at man ikke gidder å diskutere i tråden pga nivået på debattmotstanderne kan man like gjerne la være å poste...det sier nemlig svært mye om nivået til en selv. Innlegg fjernet, samme er kommentaren rundt dette innlegget.

[JBlack]

Å diskutere utsagnene ville ført til personangrep, så det var faktisk et forsøk på å unngå personkrangel. Men ok, point taken

 

Edit: OK, jeg fikk lyst til å begrunne påstandene mine, selv om tiden strengt tatt er for verdifull til å bruke på en slik tråd. Menmen...

 

En ting er at man trenger ikke være politisk rød for å se at Fremskrittspartiet er et rottereir. Det krever igrunn bare at man har noen som helst sans for sunn fornuft og hodet skrudd noenlunde riktig på.

5853707[/snapback]

Dette er en totalt usaklig og lavpannet påstand, og det reflektere bare tilbake på deg selv og ditt eget nivå. Det finnes mange oppgående og fornuftige mennesker som stemmer Frp. Det i seg selv burde være nok til å motbevise påstanden din. Det du åpenbart ikke forstår er at det finnes ikke en fasit på rett og galt og hva som er sunn fornuft og ikke. Derfor er det slik at oppegående og innteliggente mennesker kan stemme totalt ulikt, basert på den bakgrunn og de har, det miljø de er i og mennesker de omgåes, og de argumenter de vektlegger.

 

 

Jeg fått det fra alle Frp-ere på dette forumet, og det er ikke få, dere prakker på oss hvor fint det kommer til å bli "når" Frp vil styre landet, ingen kommer til å betale skatt og alle som jobber skal bli superrike.

 

Jeg kan ærlig innrømme at jeg ikke har lest partiprogrammet dems så nøye, så det meste av informasjon jeg har om partiet har jeg fått fra andre Frp-velgere.

5854617[/snapback]

Å påståt at alle Frp'ere her på forumet hevder at ingen vil betale skatt er også en utrolig ... lavpannet ... påstand. Man kan lure på hva slags filter enkelte opplever omverdenen med for å kunne hevde noe slikt. For det første er det ikke riktig, og for det andre har det ikke noe med Frp sin politikk å gjøre i det hele tatt. Og når du i tillegg innrømmer at du ikke en gang har giddet å forsøke å sette deg inn i politikken, men baserer deg på et svært subjektiv utvalg av enkeltpåstander, da er det utrolig at du i det hele tatt uttaler deg.

 

Jeg beklager at dette innlegget i stor grad angriper dere som personer. Men når man kommer med slike generelle angrep på Frp'ere, så er det dere som har gått til angrep på vår intelligens, og da er desverre boksen åpnet. Jeg ville foretrukket å bare påpeke at dette er for dumt til å diskuteres, og la det være med det. Men det er desverre ikke saklig nok for forumet, så da har jeg valgt å begrunne hvorfor jeg synes påstandene er hinsides dumme, og derfor ikke noe grunnlag å diskutere på.

 

Og ja, jeg er klar over at dette er generalisering og ufint mot de som har gode og fornuftige argument mot FrP, men når nivået på mange av kritikerne er så utrolig lavt, så blir jeg bare mer overbevist om at det er Frp-motstanderne som er de egentlige dumme, og at jeg har valgt rett når jeg stemmer Frp.

Endret 2. april 2006 av JBlack

[Svankmajer]

Dette er en totalt usaklig og lavpannet påstand, og det reflektere bare tilbake på deg selv og ditt eget nivå. Det finnes mange oppgående og fornuftige mennesker som stemmer Frp. Det i seg selv burde være nok til å motbevise påstanden din. Det du åpenbart ikke forstår er at det finnes ikke en fasit på rett og galt og hva som er sunn fornuft og ikke. Derfor er det slik at oppegående og innteliggente mennesker kan stemme totalt ulikt, basert på den bakgrunn og de har, det miljø de er i og mennesker de omgåes, og de argumenter de vektlegger.

 

Du drar påstanden litt ut av kontekst da.

Poenget mitt der er mest at mennesker fra alle samfunnslag og politisk tilhørighet kan være og ER kritisk til Fremskrittspartiet. Det er noe slitsomt over å automatisk måtte bli stemplet sosialist eller kommunist kun utifra at man er svært kritisk til Fremskrittspartiets politikk og løsninger.

Den angår oss alle. Særlig i disse tider da de er rekordstort.

Folk burde ihvertfall være klar over konsekvensene.

Om det finnes intelligente og oppegående folk som støtter partiet har jeg ingen formening om.

 

S,

[Pricks]

De fattige svir nok mer i et FRP-samfunn.

Dette er nok en ubegrunnet og feilaktig påstand.

 

Folk burde ihvertfall være klar over konsekvensene.

Det som er problemet her er at du ikke har peiling på Frps politikk i det hele tatt. Du har kommet med flere påstander om partiet som er direkte feilaktige.

 

Hvordan mener du at du da skal kunne gjøre folk "klar over konsekvensene", når du ikke aner hva de er siden du ikke kjenner partiets politikk?

[Svankmajer]

Dette er nok en ubegrunnet og feilaktig påstand.

 

Er du fullstendig sprø mann? Sosialismen _bygger_ jo på å hjelpe de svake og fattige.

Den borgelige modellen til forskjell handler mer om å ikke la utvikling og hardere konkurranse stoppes av at enkelte faller av. At ikke denne allbeskyttende sosialistiske ideologien skal holde ned de "sterke". Å påstå at sosialismen går i mot de fattige er jo fullstendig latterlig. Da tror jeg ikke du skjønner helt hva Marx var ute etter.

Det er den rike mann som tjener på en politikk i regi av FRP. Vi andre får billigere alkohol da.

 

Det som er problemet her er at du ikke har peiling på Frps politikk i det hele tatt. Du har kommet med flere påstander om partiet som er direkte feilaktige.

 

Hvordan mener du at du da skal kunne gjøre folk "klar over konsekvensene", når du ikke aner hva de er siden du ikke kjenner partiets politikk?

 

Ahh.. Jeg har da lest programmet til Frp. Enkelte av delene flere ganger.

Og jeg anbefaler flere andre og også gjøre akkurat det. Tror ikke jeg hadde våget å komme med så sterke utsagn om partiet om det ikke faktisk ER fordi jeg er smertefullt klar over politikken som partiet styres etter. Hvis FRP styrer landet i 3 år vil Norge omtrent se slik ut i 2012.

 

Det er flere ganger mens man leser partiprogrammet at man nesten ikke aner om man skal tolke det som står der som spøk eller alvor.

 

S,

Endret 3. april 2006 av Svankmajer