Utsagnet "frp er onde" - kjør debatt!

[Pricks]

Jeg har ikke lagt inn snarveien.

Men du gjorde dette:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=559057&st=180

[Gjest Bruker-95147]

Javel! så velger du å svare på en gammel sak (9år), hva med spørsmål som jeg har stilt deg idag, som er sakset fra media fra Oktober 2005. Har du svar?

Hva med denne saken da?

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/12/08/299904.html

5884508[/snapback]

 

Eller denne?

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/1998/01/10/51140.html

 

Jeg ber om at vi herfra avstår å trekke inn irrelevante handlinger fra enkeltpersoner, uansett parti.

5884554[/snapback]

 

Hvorfor skal vi se bort fra feil adferd hos våre tillitsvalgte? Det går over min forstand??

[klilleng]

Hvorfor skal vi se bort fra feil adferd hos våre tillitsvalgte? Det går over min forstand??

5884712[/snapback]

 

Herregud da.. Det er irrelevant for FrP's politikk om én person i partiet har fått en bot. Det er like irrelevant for Arbeiderpartiets POLITIKK om Jensemann stakk av fra en kollisjon. Arbeiderpartiets POLITIKK blir ikke noe bedre eller dårligere av at en AP-ordfører ble straffet for dokumentfalsk. Det sier bare noe om personen, ikke partiet som helhet. Hvis du vil basere ditt partivalg på hva én eller to personer har gjort, så er det neppe noen av de store partiene i Norge som passer for deg.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg har ikke lagt inn snarveien.

Men du gjorde dette:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=559057&st=180

5884692[/snapback]

 

Jeg vet fremdeles ikke hva jeg har gjort, men tusen takk du la inn snarvei til signal om "nesegrus" støtte til "div. dakkars liten",. jeg har letet etter nettopp det innlegget. Minner meg om: "alle mann til pumpene".

Jeg takker deg og bøyer meg i støvet!

[Pricks]

Skjerp deg. Her er den korrekte linken:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...dpost&p=5884193

[Svankmajer]

Når du kommer med en uriktig påstand om Frps politikk så er det ikke noe å være "uenig i". Da er det rett og slett feil, og ferdig med det.

 

Vel, isåfall er det jo fint å vite hvorfor jeg tar feil. Alt du sier er "feil", også forventer du at folk bare skal tro deg på det.

Jeg forstår heller ikke om du snakker om en spesiell påstand her, eller om mange.

 

Mitt innlegg stiller en rekke spørsmål rundt påstander som er feilaktige, eller som du ikke begrunner:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=559057&st=140

 

Har du lest det du skriver?

Det kan oppsummeres som forskjellige varianter av "Løgn!", "Feil!" og "Ubegrunnet påstand!".

Ingenting om hvorfor. Nada.

Jeg ser heller ingen ordentlige spørsmål her, unntatt ett muligens og det svarte jeg.

 

I stedet går du til angrep på meg fordi jeg tilbakeviser de feilaktige påstandene dine.

 

Hvis du synes det er frustrerende at jeg tar en og en av de ubegrunnede påstandene dine og tilbakeviser dem, så burde du kanskje vurdere å slenge rundt deg med færre påstander og heller ta for deg et par punkter og begrunne dem skikkelig.

 

Hehe. Jeg har begrunnet alle mine påstander. Om du krever mer så kan du jo spørre om de der du mener det trengs, ikke komme etterpå å klage uten å si hvor du mener jeg ikke har begrunnet meg.

Igjen må jeg si meg imponert over hvor stor tro du har på degselv som dommer for sannheten, forøvrig. Når du svarer innlegg så ser du jo mer ut som en lærer som sitter med rød penn og skriver "rett og galt" samt gir karakter/konklusjon. Det får meg jo mest bare til å le. Jeg klarer ihvertfall ikke ta det særlig seriøst.

 

Ja så trangsynt er jeg at jeg faktisk ber om at noen som slenger rundt seg med både feilaktige og ubegrunnede påstander begynner å begrunne påstandene sine!

 

Som sagt; jeg prøver å begrunne meg. Om du vil at jeg skal begrunne eller utdype mer, så kom med direkte spørsmål der du mener jeg skal gjøre det.

Ikke komme i etterkant å si generelt at jeg ikke begrunner meg og at jeg tar feil. Da er det veldig vanskelig for meg å skjønne hva du egentlig snakker om.

 

S,

[Gjest Bruker-95147]

Hvorfor skal vi se bort fra feil adferd hos våre tillitsvalgte? Det går over min forstand??

5884712[/snapback]

 

Herregud da.. Det er irrelevant for FrP's politikk om én person i partiet har fått en bot. Det er like irrelevant for Arbeiderpartiets POLITIKK om Jensemann stakk av fra en kollisjon. Arbeiderpartiets POLITIKK blir ikke noe bedre eller dårligere av at en AP-ordfører ble straffet for dokumentfalsk. Det sier bare noe om personen, ikke partiet som helhet. Hvis du vil basere ditt partivalg på hva én eller to personer har gjort, så er det neppe noen av de store partiene i Norge som passer for deg.

5884739[/snapback]

 

Enig, om du (hvis du er en ubetydelig person), liker å mishandle forsvarløse teddybjørner, er ikke det så interresant, bare kinky. Hvis den som er din talsperson i viktige saker gjør det samme, bør man stille spørsmålstegn?

Så hvis det er sånn at "for mange" tillitsvalgte" mishandler teddybjørner bør man kanskje revurdere!?

[Gjest Bruker-95147]

Skjerp deg. Her er den korrekte linken:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...dpost&p=5884193

5884790[/snapback]

 

Du ber meg om å skjerpe seg/meg, og etterpå legger du ut korrekt link...morsomt

[Gjest Bruker-95147]

Nå føles det ensomt. Dagen, eller errmiddagen startet med trådstarters ovasjon over at nå hadde enedlig tråden gitt avkastning. Jeg sitter her og er sulten. Hvor blir det av "flammende" innlegg?

 

Das leben bist kleine und smutsig

[klilleng]

Enig, om du (hvis du er en ubetydelig person), liker å mishandle forsvarløse teddybjørner, er ikke det så interresant, bare kinky. Hvis den som er din talsperson i viktige saker gjør det samme, bør man stille spørsmålstegn?

Så hvis det er sånn at "for mange" tillitsvalgte" mishandler teddybjørner bør man kanskje revurdere!?

5884836[/snapback]

 

Du kjenner ikke til bakgrunnen for hva som skjedde, så hvis du insisterer på å diskutere denne saken får det bli med noen andre..

[Pricks]

Svankmajer, leste du innlegget til JBlack som jeg linket til? Hvis ikke, gjør det. Og når du har gjort det så skjønner du kanskje hvor håpløst det er å skulle måtte lete opp URLer som avkrefter påstandene dine. Du kan jo bare slenge ut påstand på påstand uten å begrunne dem (noe du har gjort), og drukne folk i slike. Det er derfor helt nødvendig at du begrunner påstandene dine.

 

Og jeg linket til et innlegg jeg skrev der jeg svarte på en rekke påstander fra deg, og du presterte altså å ignorere alt sammen og bare slå fast at "jeg begrunner påstandene mine". Jeg har nettopp bevist at du ikke begrunner påstandene dine! Jeg ga deg et konkret eksempel på det, men du ignorerer det og kjører på med denne metadiskusjonen om diskusjoner.

 

Vennligst begrunn påstandene dine nå, og la være å avspore diskusjonen ved å klage over at jeg ber deg om å komme med begrunnelser.

[Gjest Bruker-95147]

Enig, om du (hvis du er en ubetydelig person), liker å mishandle forsvarløse teddybjørner, er ikke det så interresant, bare kinky. Hvis den som er din talsperson i viktige saker gjør det samme, bør man stille spørsmålstegn?

Så hvis det er sånn at "for mange" tillitsvalgte" mishandler teddybjørner bør man kanskje revurdere!?

5884836[/snapback]

 

Du kjenner ikke til bakgrunnen for hva som skjedde, så hvis du insisterer på å diskutere denne saken får det bli med noen andre..

5884950[/snapback]

 

Jeg har ikke brakt inn "linkene", det får andre forklare. Jeg konstaterer at enkelte "besserwissers" prøver å avspore debatten.

 

Jeg insisterer ikke på noen ting som helst i "denne saken", jeg leter etter fornuftige argument og ikke selvfølgeligheter fra fundamentalister. I tillegg forbeholder jeg meg retten til å myke opp debatten med humor.

[Lemkin]

Forøvrig leste du "utsagnene", eller er de uviktige, så la oss holde oss til å diskutere hva som er lovet i teorien?

5883611[/snapback]

 

 

Jeg venter fremdeles på svar Smoothie?

5884600[/snapback]

 

Beklager at jeg ikke kan dedikere dagen min til å sitte her forran pcn å svare deg på dette forumet. Jeg har faktisk andre ting å forta meg. Men nok om det.

 

Jeg skumleste igjenom det du siterte. Jeg har da vitterlig ikke sagt at de er uviktige? Det er en annen persons meninger, men de kan godt stemme med dine. Hva Frp gjelder så kan en kun diskutere hva som er lovet i teorien. En kan ikke si at "vi har jo sett hvordan FrPs politikk er i praksis". Hvis du gjør det må du vise til andre land hvor politikken har blitt ført på en lingende måte, men situasjonen i landet kan ha vært forskjellig etc. BT bare anntyder og skriver på en useriøst, nesten ironisk, måte. Jeg ville ikke ha brukt den artikkelen som en mal for utviklingen av FrPs politikk. Jeg etterlyste bare litt kildekritikk

 

Nå skal det sies at jeg er uenig i en del av FrPs politikk (jeg er uenig i mesteparten av politikken til alle partiene), men jeg syns det har gått for langt når en skal kunne slenge ut tilfeldige idiotiske påstander om FrP når en ikke selv vet hva partiet står for. En bare tror og anntar, noe som er galt. Derfor ønsket jeg å utfordre personene her inne som tilsynelatende har så mye imot FrP slik at de kunne få en sjanse til å begrunne disse idiotpåstandene, og at de også kanskje ville skifte syn på hva FrP egentlig står for. I starten var tråden ganske dø, men i det siste har den livnet opp. Derfor var det jeg uttrykte min glede over dette.

[Gjest Bruker-95147]

Forøvrig leste du "utsagnene", eller er de uviktige, så la oss holde oss til å diskutere hva som er lovet i teorien?

5883611[/snapback]

 

 

Jeg venter fremdeles på svar Smoothie?

5884600[/snapback]

 

Beklager at jeg ikke kan dedikere dagen min til å sitte her forran pcn å svare deg på dette forumet. Jeg har faktisk andre ting å forta meg. Men nok om det.

 

Jeg skumleste igjenom det du siterte. Jeg har da vitterlig ikke sagt at de er uviktige? Det er en annen persons meninger, men de kan godt stemme med dine. Hva Frp gjelder så kan en kun diskutere hva som er lovet i teorien. En kan ikke si at "vi har jo sett hvordan FrPs politikk er i praksis". Hvis du gjør det må du vise til andre land hvor politikken har blitt ført på en lingende måte, men situasjonen i landet kan ha vært forskjellig etc. BT bare anntyder og skriver på en useriøst, nesten ironisk, måte. Jeg ville ikke ha brukt den artikkelen som en mal for utviklingen av FrPs politikk. Jeg etterlyste bare litt kildekritikk

 

Javel så hadde du bare tid til å skumlese fra din egen tråd.

BT bare sammenligner FRP med NS, og den viste seg å dessverre å sammenfalle.

 

Nå skal det sies at jeg er uenig i en del av FrPs politikk (jeg er uenig i mesteparten av politikken til alle partiene), men jeg syns det har gått for langt når en skal kunne slenge ut tilfeldige idiotiske påstander om FrP når en ikke selv vet hva partiet står for. En bare tror og anntar, noe som er galt. Derfor ønsket jeg å utfordre personene her inne som tilsynelatende har så mye imot FrP slik at de kunne få en sjanse til å begrunne disse idiotpåstandene, og at de også kanskje ville skifte syn på hva FrP egentlig står for. I starten var tråden ganske dø, men i det siste har den livnet opp. Derfor var det jeg uttrykte min glede over dette.

5885020[/snapback]

 

Jeg har ikke blitt mere FRP vennelig av din argumentasjon, så da har du vel stadig en jobb å gjøre, og du kan kanskje gjøre den jobben bedre.

[Lemkin]

Jeg har ikke blitt mere FRP vennelig av din argumentasjon, så da har du vel stadig en jobb å gjøre, og du kan kanskje gjøre den jobben bedre.

5885294[/snapback]

 

Jeg mistenkte du ville tro at jeg ønsket å "frelse" alle her inne over til Frp-verdenen. Det jeg mente var at jeg ønsket at folk sluttet å tro hva de vet om FrP, og heller finne ut hva FrP egentlig står for. Det er alt for mange rykter og fordommer som enkelte har godt av å riste av seg.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg har ikke blitt mere FRP vennelig av din argumentasjon, så da har du vel stadig en jobb å gjøre, og du kan kanskje gjøre den jobben bedre.

5885294[/snapback]

 

Jeg mistenkte du ville tro at jeg ønsket å "frelse" alle her inne over til Frp-verdenen. Det jeg mente var at jeg ønsket at folk sluttet å tro hva de vet om FrP, og heller finne ut hva FrP egentlig står for. Det er alt for mange rykter og fordommer som enkelte har godt av å riste av seg.

5885330[/snapback]

 

Du er full av visdom, kan du være så snill å "konkretisere" dine utsagn ved å besvare tidligere stilte spørsmål, eller er disse "plutselig" blitt irrelevante/useriøse osv...?

 

Melchett (very drunk): You twist and turn like a ... twisty-turny thing. I say you are a weedy pigeon and you can call me Susan if it isn't so.

[Lemkin]

Du er full av visdom, kan du være så snill å "konkretisere" dine utsagn ved å besvare tidligere stilte spørsmål, eller er disse "plutselig" blitt irrelevante/useriøse osv...?

 

Melchett (very drunk): You twist and turn like a ... twisty-turny thing. I say you are a weedy pigeon and you can call me Susan if it isn't so.

5885395[/snapback]

 

Hvilke spørsmål? Jeg mener da jeg svarte på det spørsmålet du kom med?

[Gjest Bruker-95147]

Du er full av visdom, kan du være så snill å "konkretisere" dine utsagn ved å besvare tidligere stilte spørsmål, eller er disse "plutselig" blitt irrelevante/useriøse osv...?

 

Melchett (very drunk): You twist and turn like a ... twisty-turny thing. I say you are a weedy pigeon and you can call me Susan if it isn't so.

5885395[/snapback]

 

Hvilke spørsmål? Jeg mener da jeg svarte på det spørsmålet du kom med?

5885497[/snapback]

 

Hva var spørsmålet?

[Lemkin]

Du er full av visdom, kan du være så snill å "konkretisere" dine utsagn ved å besvare tidligere stilte spørsmål, eller er disse "plutselig" blitt irrelevante/useriøse osv...?

 

Melchett (very drunk): You twist and turn like a ... twisty-turny thing. I say you are a weedy pigeon and you can call me Susan if it isn't so.

5885395[/snapback]

 

Hvilke spørsmål? Jeg mener da jeg svarte på det spørsmålet du kom med?

5885497[/snapback]

 

Hva var spørsmålet?

5885590[/snapback]

 

Se utheving.

[Dotten]

Stenges for opprydding.

 

Edit: Og da åpnes den igjen, rundt 20 innlegg er fjernet.

 

Videre:

 

 

Ganske oppgitt må jeg konstatere at enkelte her inne er for opptatt av hvem som skriver fremfor hva som blir skrevet. Benytt tråden til å få frem noe konstruktivt og relevant. Videre kverulering, off topic og så til de grader usaklige innlegg vil bli slått hardt ned på. Undertegnede er nylig kommet hjem etter fem ukers seilas og er lite fristet til å bruke tiden på å redigere og moderere innlegg av de karakterer som er kommet her. Har to små barn som vil leke med pappaen sin, så jeg er lite lysten på å bruke tid på overtramp som er kommet her.Prøv å oppfør dere og bruk tiden til å kanskje lære noe samtidig som å fylle topplokket med litt mer informasjon? Videre forsøk på trolling og avsporing vil bli slått særdeles hardt ned på. Ikke kast bort deres tid og moderators på å skrive off topic som uansett blir fjernet.

 

På forhånd takk

 

 

Ha en fin påske.

Endret 8. april 2006 av Dotten