Bedre verden med "Bowling For Collumbine"?

[Pricks]

Dette forandrer fortsatt ikke på bruken av manipulasjon og løgn.

Jeg har ikke sett noen bevist at Moore har kommet med rent løgn enda.

Manipulasjon er et uklart ord i denne sammenheng. Det eneste jeg kan se er at han kanskje vinner noen sin erkjennelse ved å bruke humor. Ellers ikke.

Hvis Moore utelater fakta på en måte som gjør at seeren sitter igjen med et inntrykk som ikke forteller hele sannheten, så har han kommet med løgn.

[Pricks]

Nå blander du fugl og fisk. Krass saklig kritikk er noe helt annet enn å stigmatisere og henge ut.

6286567[/snapback]

Jeg blander nok ingenting i dette eksemplet, å kalle noen for å en løgner er en like ille (i mine øyne) stigamtisering som det er å kalle noen rasist eller fremmedhater, og begge stigmatiseringene finmes i både saklig og usaklig versjoner.

Hvis en person kommer med løgner er det helt legitimt å påpeke dette.

 

Men forskjellen er at i mange tilfeller blir det å kalle noen for rasist missbruk av yttringsfriheten, mens de samme personene som påstår det er missbruk av friheten til å yttre kaller gjerne andre løgnere ute å måtte blunke, men da med yttringsfrihten i sin rygg (ifølge dem selv).

6287170[/snapback]

Hvilke tilfeller snakker du om her? Du konstruerer jo en situasjon som ikke er reell. Faktum er at man ikke angriper ytringsfriheten ved å kalle en løgner en løgner. Så kan folk skrike "RASIST!111oneoneone" hver gang noen sier noe de er uenige i, men da må de også finne seg i å bli avslørt som en løgnere, eller eventuelt at de bare er kunnskapsløse.

[Svankmajer]

Hvilke tilfeller snakker du om her? Du konstruerer jo en situasjon som ikke er reell. Faktum er at man ikke angriper ytringsfriheten ved å kalle en løgner en løgner.

 

Nei, men man angriper ytringsfriheten om man skal stemple alle som prøver å tenke litt utenfor normen som løgnere, propagandadrivere som kun "vrir/manipulerer på fakta"(hva enn det egentlig betyr). Det forhindrer at folk tørr å stikke frem med nyskapende tanker. Ethvert samfunn trenger folk som tørr å bryte med foreldrete holdninger.

 

Uansett hva du sier så er det Michael Moore primært gjør å legge frem sin personlige mening om National Rifle Assossication i filmen. Jeg tror folk som faktisk ser på det som propaganda o.l mest sannsynligvis tror den alminnelige mann er dummere han er. Jeg kjenner ihvertfall ingen som ville sett den lille tegnefilmen i BFC f.eks som tar den bokstavelig. Det store flertallet ser nok at dette er Moore som mener, og ikke akkurat en vitenskapelig dokumentar.

 

S,

Endret 11. juni 2006 av Svankmajer

[Pricks]

Hvilke tilfeller snakker du om her? Du konstruerer jo en situasjon som ikke er reell. Faktum er at man ikke angriper ytringsfriheten ved å kalle en løgner en løgner.

Nei, men man angriper ytringsfriheten om man skal stemple alle som prøver å tenke litt utenfor normen som løgnere, propagandadrivere som kun "vrir/manipulerer på fakta"(hva enn det egentlig betyr).

Nå er det ikke snakk om å "stemple alle som prøver å tenke litt utenfor normen", men om å bevisst gå inn for å utelate viktige fakta for å gi et feil bilde av situasjonen.

 

Det forhindrer at folk tørr å stikke frem med nyskapende tanker.

Løgn er ikke "nyskapende", og i følge din logikk er en hver kritikk eller et hvert motargument et angrep mot ytringsfriheten.

[Svankmajer]

Nå er det ikke snakk om å "stemple alle som prøver å tenke litt utenfor normen", men om å bevisst gå inn for å utelate viktige fakta for å gi et feil bilde av situasjonen.

 

For å få dette litt utenfor denne metadebatten; Det finnes sikkert noen argumenter for at alle skal ha et våpen i sitt hjem(trygghet) osv, og det er jo en ganske etablert politikk i USA.

At Moore lager en muligens ensidig og satirisk dokumentar på de negative sidene med det synes jeg ikke er å utelate viktig fakta.

 

Løgn er ikke "nyskapende", og i følge din logikk er en hver kritikk eller et hvert motargument et angrep mot ytringsfriheten.

 

Løgn er ofte nyskapende, fordi uvanlige tanker som ofte forbindes med løgn senere kan vise seg å være nyskapende og revolusjonerende.

Jeg sier ikke at det ikke er lov å være kritisk til filmene til Moore, men jeg får ofte en uggen følelse når du stempler alt du er uenig med for løgn. No offense. Keep sport.

 

S,

[Pricks]

Jeg sier ikke at det ikke er lov å være kritisk til filmene til Moore, men jeg får ofte en uggen følelse når du stempler alt du er uenig med for løgn.

Og du kjører på med stråmann på stråmann. Hele tiden. Alltid.

 

Det jeg har sagt er at dersom det er tilfelle at Moore holder tilbake fakta slik at det han presenterer gir et feil bilde av situasjonen så er det løgn. Jeg har ikke tatt stilling til om han faktisk har gjort det. Jeg har kun påpekt at andre mener det.

[Svankmajer]

Det jeg har sagt er at dersom det er tilfelle at Moore holder tilbake fakta slik at det han presenterer gir et feil bilde av situasjonen så er det løgn. Jeg har ikke tatt stilling til om han faktisk har gjort det. Jeg har kun påpekt at andre mener det.

 

Okei. Jeg savner eksempler.

 

S,