65 nm fra AMD i juni?

[efikkan]

Hvis dette stemmer så er det meget positivt og viser at AMD fortsatt er i stand til å overraske.

5844260[/snapback]

Det er vel mer overreaskende dersom AMD ikke klarer å leverer på 65 nm?

 

Skjønner ikke helt hva du mener?

5846835[/snapback]

 

Har ikke AMD tidligere indikert at 65 nm kommer i starten av 2007? Isåfall er det jo litt overraskende at det kommer så tidlig.

 

AtW

5846848[/snapback]

Var ikke det rykter også da?

[un0kai]

Det er jo også usikkert hvor mye dem faktsik vil spare, hvor mye strømforbruket vil gå ned og hvor mye dem kan sette opp klokkehastigheten ved å gå over til 45nm.

 

Pentium 4 hadde jo ingen nytte av å gå over til 65nm. Effektforbruket gikk ikke ned,og de var fortsatt glovarme. var vel mest reklameeffekt forbundet med litt lavere produksjonskostnader som gjorde at dem flyttet produksjonen over på det.

 

Eneste dem burde satse hardere på er det bærbare segmentet, som Intel stort sett dominerer (takket være PentiumM som har vært en suksess).

Det bærbare salget matcher vel desktop-salget for tiden, og dem burde virkelig kjempe seg mere inn der.

5846087[/snapback]

strømforbruket har ikke gått ned fordi intel har benyttet muligheten til åp legge på flere transistorer, jeg er forøvrig helt uenig med at pentium 4 ikke har hatt nytte av 65nm, klokkehastigheten det er mulig å oppnå har økt betraktelig og har ifra en overklokkers/mitt synspunkt gjort intel til et fullgodt alternativ til amd som 24/7 maskin ialefall.

 

Hvis dette stemmer så er det meget positivt og viser at AMD fortsatt er i stand til å overraske.

5844260[/snapback]

Det er vel mer overreaskende dersom AMD ikke klarer å leverer på 65 nm?

 

Skjønner ikke helt hva du mener?

5846835[/snapback]

AMd har store problemer med å komme over på 65nm produksjon. Når man vet at de i siste kvartal i 2005 solgte flere cpuen enn de klarte å produsere og de samtidig har fab36 som skulle produsere 65nm, men ikke gjør det allikevel selv om amd sårt trenger ekstra produksjonskapasitet så skjønner man at det er noe galt. De vil selvsagt klare det før eller siden, men problemet er at det til nå har sett ut til at dette vil drøye til 2007. Hadde amd kunnet produsere 65nm i dag så hadde de gjort det for lenge siden. Vi får bare håpe de får orden på ting så fort som mulig

[snorreh]

AMd har store problemer med å komme over på 65nm produksjon.

[...]

Vi får bare håpe de får orden på ting så fort som mulig

5847918[/snapback]

Enten så lyver du eller så vet du ikke hva du snakker om, for såvidt jeg vet så har AMD ingen problemer og er godt i rute mhp. sin 65nm-produksjon fra Fab 36. Les bare hva AMDs markedssjef Henri Richard svarte i et intervju med DigiTimes for et par uker siden:

http://72.14.203.104/search?q=cache:yzG4Bl...60316PR200.html

Q: Recently, AMD officially opened Fab 36, Dresden. Reports indicate that Fab 36 will begin with 12-inch wafer starts at the 90-nanometer node; following which, 65-nanometer process technology from IBM will be installed. Can you comment in some detail on the technology AMD now has available with Fab 36, and the timeline for pilot runs, process validation, and so on. Presumably Fab 36 gives a tremendous boost to AMD's production capacity, so can you detail that and indicate anticipated demand?

 

A: The first thing to note that will be important to your readers, is that Fab 36 is on schedule, that things are progressing as planned, as we indicated in our last report. And Fab 36 is showing all the promise that we were hoping for – in other words, taking all of the great know-how and experience of Fab 30 and making it a seamless transition to the 300mm format, with all the benefits of advanced precision manufacturing (APM), using in-house software, which is really proving to be a key asset for AMD. So, to summarize, Fab 36 is all green, going well, on schedule, and obviously it's eagerly awaited because we have very strong demand in the marketplace for our products, and a lot of our customers have committed programs to AMD because they know Fab 36 is going to deliver.

 

Q: In this context of chip fabrication, AMD has adopted silicon-on-insulator (SOI) technology in a way that Intel studiously has not. It’s not always easy to see the cost advantage of SOI, given that the wafers themselves cost more than bulk CMOS. Can you comment on the significance of this cutting-edge development and whether you are effectively outflanking Intel, with SOI technology, and, as it were, future-proofing your production?

 

A: Moving to SOI has been very much to our advantage. If you look at our power envelope, it's very steady, and we’ve been delivering on the products. In contrast, Intel, although they won't admit it because they view manufacturing as their strength, have made a couple of choices that clearly demonstrate they’re not as smart as they thought.

 

The thing that Intel is always flagging is that they move to new nodes faster than we do, but from what I can tell, although they might be a little early to market with new nodes, it seems to me that they cannot ramp to mature yields as quickly as we can. The question of when both companies reach mature yields on a new process, rather than when first wafers are being manufactured, may be more relevant. I think that if this data was analyzed, it would show that AMD is a much closer competitor than Intel would like to imagine.

Å påstå noe annet finnes det overhodet ingen som helst dekning for per i dag.

Endret 1. april 2006 av snorreh

[Gjest Slettet+6132]

AMd har store problemer med å komme over på 65nm produksjon.

[...]

Vi får bare håpe de får orden på ting så fort som mulig

5847918[/snapback]

Enten så lyver du eller så vet du ikke hva du snakker om, for såvidt jeg vet så har AMD ingen problemer og er godt i rute mhp. sin 65nm-produksjon fra Fab 36. Les bare hva AMDs markedssjef Henri Richard svarte i et intervju med DigiTimes for et par uker siden:

<snip-reklame>

[url=http://72.14.203.104/search?q=cache:yzG4BlexygoJ:digitimes.com/bits_chips/Å påstå noe annet finnes det overhodet ingen som helst dekning for per i dag.

5851025[/snapback]

 

Det var da voldsomt til uttalelse? Un0kai en løgner? En ignorant?

 

Når ble markedssjefer talsmenn for hva som foregikk på utviklingsavdelingen?

 

[O.J]

Er vel bare en grunn til at AMD flytter fram skjemaet for når de skal gå over til 65nm, og den heter Conroe. Er vel bare bra hvis de har klart å komme seg foran skjemaet.

 

I såfall er det ikke første gang AMD har klart det. Lanseringen av dobbeltkjerner som også tidligere enn roadmapet først indikerte.

Konkurransen fra Intel krevde nesten at de måtte gjøre det, siden Intel var klare til å lansere dual core rundt da.

 

hva Fab36 angår så er det vanlig at sånne nye fabrikker først produserer med "dagens" teknologi, for så å gå over til det de er ment for. Leste i hvertfall det i et intervju med en fra AMD. Om det stemmer eller ikke vet jeg ikke.

Endret 1. april 2006 av O.J

[un0kai]

AMd har store problemer med å komme over på 65nm produksjon.

[...]

Vi får bare håpe de får orden på ting så fort som mulig

5847918[/snapback]

Enten så lyver du eller så vet du ikke hva du snakker om, for såvidt jeg vet så har AMD ingen problemer og er godt i rute mhp. sin 65nm-produksjon fra Fab 36. Les bare hva AMDs markedssjef Henri Richard svarte i et intervju med DigiTimes for et par uker siden:

<snip-reklame>

[url=http://72.14.203.104/search?q=cache:yzG4BlexygoJ:digitimes.com/bits_chips/Å påstå noe annet finnes det overhodet ingen som helst dekning for per i dag.

5851025[/snapback]

 

Det var da voldsomt til uttalelse? Un0kai en løgner? En ignorant?

 

Når ble markedssjefer talsmenn for hva som foregikk på utviklingsavdelingen?

 

5851239[/snapback]

Hehe, jeg lyger ialefall ikke, er godt mulig jeg er feilinformert og trekker feil sluttninger, men etter hva man kan lese mellom linjene hos amd så mener jeg det sliter med å komme over på 65nm. Det er helt greit at du er uenig, men synes det blir for teit å kalle meg en løgner. Hva amd sine talsmenn sier bryr jeg med lite om, amd er notoriske til å vri seg unna ubehagelige spørsmål. MEn hvis man ser på hva du siterer, så finner man jo allerede her ting som tyder på at ting ikke er som det skal være. Å si at fab36 er i rute og følger forhåpningene er bare tull, fab36 ble byggt utelukkende for å starte rett på 65nm produksjon, det var aldri meningen å bruke den til 90nm, at amd nå driver og ettermonterer 90nm utstyr sier vel sitt om hva som er på ferde, hvis amd hadde hatt full kontroll på 65nm så hadde de aldri byggt en 65nm lab om til 90nm bare for å bruke det noen få måneder. Hvis man ser på salgs statistikker så ser man også at amd sliter med lav produksjonskapasitet, og i 4kvartal 2005 solgte de faktisk flere cpuer enn de klarte å produsere. Opteron var også vekke fra markedet en stund, og mye tyder på at amd hr problemer med å levere nok cpuer i mine øyne, hadde de hatt 65nm klart hadde de benyttet seg av dette ASAP. At de setter vekk 65nm produksjon til andre mener jeg også sier sitt om saken...

 

Det er viktig å presisere at jeg tror ting kommer til å ordne seg, og problemet er hovedsakelig å få tak i utstyr til å produsere på 65nm og ikke problemer med selve teknologien, amd kan nok produsere 65nm allerede, men de mangler evnen til å gjøre det i stor skala tror jeg... At amd klarer å lage noen få 65nm cpuer er ganske lite intressant synes jeg, det hadde vert mye kjekkere å få vite når de planlegger å masseprodusere de f.eks. når vil 50% av cpuene bli produsert på 65nm? sannsynligvis ikke før i 2007, men man kan jo alltids bli overrasket....

 

Da har jeg sagt det jeg ville si, og avkreftet at jeg lyger iallefall, godt mulig jeg er feilinformert, men det får nå være så... JEg er egentlig ikke så intresert i å diskutere dette noe videre, da jeg vet at vi aldri kommer til å bli enige uansett

[O.J]

Er egentlig et luksusproblem dem har, at alt de produserer blir solgt ut, og dem klarer ikke å produsere nok cpu'er.

synd dem ikke klarer å produsere nok, hadde kommet mer pæng i kassa til AMD da, som dem trenger i krigen mot Intel.