65 nm fra AMD i juni?

[Flimzes]

Når kommer 40NM da??

[Ozelot]

Får ihvertfall håpe Amd kommer med flere ytelse økninger enn det Intel gjorde da de krympet cpu'ene sine.

[EirikLF]

AMD på 3.4 GHz. Det hadde vært en konge CPU!

Men skulle ønske de hadde noe mer enn DDR2 og 65nm. på lager.

Hvis de ikke klarer noe serlig ytelsesøkning PGA. 90nm, tror jeg de skal få det tøft. Men klarer de å nå skikkelige hastigheter, tror jeg dette blir bra!

[JohndoeMAKT]

Tviler sterkt på at dette stemmer. Jeg tror ikke vi ser 65nm før tidlig 2007 og at mesteparten av produksjonen kommer til å være 90nm et stykke ut i 2007.

 

Snorreh: Dette er litt OT, men har du hørt noe om socket F Opteron og registrert minne? Kravene for registrert minne skal vel gå litt ned med overgangen til DDR2 og to 65nm LV DC Opteron med standard DDR2 hadde vært kos om et års tid.

[snorreh]

Snorreh: Dette er litt OT, men har du hørt noe om socket F Opteron og registrert minne? Kravene for registrert minne skal vel gå litt ned med overgangen til DDR2 og to 65nm LV DC Opteron med standard DDR2 hadde vært kos om et års tid.

5844830[/snapback]

Det var egentlig meningen at Opteron for sokkel F/AM3 skulle bruke FBDIMM-minne, men ettersom denne minnetypen har skuffet både mhp. svak ytelse og høyt strømforbruk så ble det DDR2-minne istedet. Ettersom denne nye plattformen skal ha støtte for redundant minne, så regner jeg med at vi ikke kommer utenom registrert minne. Jeg ser likevel ikke bort ifra at det kommer Opteron på sokkel AM2 også etterhvert, som i såfall vil støtte vanlig DDR2-minne.

[O.J]

Er det trolig at AMD64 kan klare 3,4GHz eller mer på 65nm?

 

Men uansett så er det bra om ryktene stemmer.

5844587[/snapback]

 

En 3,4GHz hadde vært skikkelig bra mht ytelse, men ting som varmeutvikling og strømforbruk gjør nok at AMD ikke kommer til å skru opp GHz'en så mye.

[snorreh]

2006 blir vel en skikkelig test for AMD. Intel vil kaste hele sin tyngde bak den nye Core arkitekturen og sette skikkelig press på AMD.

Men klarer AMD å komme seg godt ut av det i år vil nok prosessorlandskapet være endret for alltid, og AMD's posisjon i markedet skal bli vanskelig å undertrykke for Intel.

5844472[/snapback]

Ja, jeg er veldig enig i det du sier her. Hvordan AMD møter konkurransen fra Intel i år vil bli helt avgjørende for fremtiden, så jeg håper virkelig at de har flere overraskelser på gang og har gjort grundig arbeid i forkant av lanseringen av sine nye plattformer. Likevel er det ganske utrolig hvor kald AMD har vært med hensyn på Core-arkitekturen, så de må være ganske sikre på at K8 fortsatt er bedre. Selv er jeg også av den oppfatning av at K8 er mer enn god nok til å matche Core, men jeg ville nok øket cache-størrelsen for å være på den sikre siden.

[Gjest Slettet+6132]

Dersom 65nm utgavene er like bra (noe jeg tror) som tilsvarende fra Intel har vist seg å være.. vil eksisterende S939-systemer bli særdeles konkurransedyktige.

Jeg tenker da naturlig nok på klokkbarhet/effekt/varme.

Ser for meg A64 1.8 @ 3.2 @ default VCore... = "Kick-ass" ytelser..

Håper de kan "lekke ut" noen chip'er til xs.org.. slik som tydeligvis Intel gjør om dagen...

[kilik]

På tide, spør du meg.

Intel virker å ligge minst et halvår foran når det gjelder prosess. AMD har jo bare såvidt snakket om 45 nm, mens Intel allerede i fjor utviklet en 45 nm SRAM-celle og er klare med prosessorer på 45 nm neste år.

[Lil-H]

og hvordan vil dette påvirke prisen på nåværende cpuer?

[snorreh]

og hvordan vil dette påvirke prisen på nåværende cpuer?

5845859[/snapback]

65nm-prosess betyr lavere produksjonskostnader som igjen resulterer i lavere priser over hele linja.

Endret 31. mars 2006 av snorreh

[ZiggyStardust]

På tide, spør du meg.

Intel virker å ligge minst et halvår foran når det gjelder prosess. AMD har jo bare såvidt snakket om 45 nm, mens Intel allerede i fjor utviklet en 45 nm SRAM-celle og er klare med prosessorer på 45 nm neste år.

5845242[/snapback]

 

Er prosess så interessant i forhold til ytelse? En AMD cpu er fortsatt kjøligere, billigere og krever mindre strøm enn en Intel cpu. Eller tar jeg feil?

[snorreh]

På tide, spør du meg.

Intel virker å ligge minst et halvår foran når det gjelder prosess. AMD har jo bare såvidt snakket om 45 nm, mens Intel allerede i fjor utviklet en 45 nm SRAM-celle og er klare med prosessorer på 45 nm neste år.

5845242[/snapback]

Fint for Intel, men synd at ikke forbrukerne får ta like stor glede av dette i form av lavere priser slik tilfellet alltid har vært når AMD går over til en ny produksjonsteknikk. Jeg tror jeg foretrekker den som belønner forbrukeren fremfor styrtrike ledere og aksjonærer. Når det er sagt er jeg rimelig sikker på at AMD sin 65nm-prosess vil være merkbart bedre enn Intel sin, de bruker jo tross alt SOI som er regnet for å være best.

[Gjest Slettet+6132]

Er prosess så interessant i forhold til ytelse?

5845889[/snapback]

 

Dersom SOI.. prosess..etc...etc.. er en forutsetning/bidrar til økt ytelse...fint.. vil jeg si.

 

Ytelse i forhold til pris.. miljø (effektforbruk) er også faktorer som bør telle..

 

 

En AMD cpu er fortsatt kjøligere, billigere og krever mindre strøm enn en Intel cpu. Eller tar jeg feil? 

5845889[/snapback]

 

Både ja og nei...

 

Nåværende CPU'er (desktop).. :

 

Her er AMD klart foran både i ytelse, effekt/kjøling..og pris... Det siste er jo litt "dumt"..da jeg her sikter til at AMD på ingen måte kan sies å prise produktene sine lavere enn Intel.. noe som ikke er merkelig.. sålenge de har de beste produktene.. og de selger bra.. De (AMD) driver ikke veldedighet...

 

Fremtidige CPU'er (desktop/mobile):

 

Både Intel og AMD kommer med nyheter..

Hvem/hva som er best er en ting..

Hvem/hva som kommer til å selge mest er noe annet..

[Flimzes]

På tide, spør du meg.

Intel virker å ligge minst et halvår foran når det gjelder prosess. AMD har jo bare såvidt snakket om 45 nm, mens Intel allerede i fjor utviklet en 45 nm SRAM-celle og er klare med prosessorer på 45 nm neste år.

5845242[/snapback]

 

Det er fortsatt arkitektur foran transistorstørrelse og fart som gjør at amd er så sinnsykt mye bedre enn Intel

[Gjest Slettet+6132]

Det er fortsatt arkitektur foran transistorstørrelse og fart som gjør at amd er så sinnsykt mye bedre enn Intel

5846010[/snapback]

 

Propaganda virker...alltid...

[ZiggyStardust]

Er prosess så interessant i forhold til ytelse?

5845889[/snapback]

 

Dersom SOI.. prosess..etc...etc.. er en forutsetning/bidrar til økt ytelse...fint.. vil jeg si.

 

Ytelse i forhold til pris.. miljø (effektforbruk) er også faktorer som bør telle..

 

 

En AMD cpu er fortsatt kjøligere, billigere og krever mindre strøm enn en Intel cpu. Eller tar jeg feil? 

5845889[/snapback]

 

Både ja og nei...

 

Nåværende CPU'er (desktop).. :

 

Her er AMD klart foran både i ytelse, effekt/kjøling..og pris... Det siste er jo litt "dumt"..da jeg her sikter til at AMD på ingen måte kan sies å prise produktene sine lavere enn Intel.. noe som ikke er merkelig.. sålenge de har de beste produktene.. og de selger bra.. De (AMD) driver ikke veldedighet...

 

Fremtidige CPU'er (desktop/mobile):

 

Både Intel og AMD kommer med nyheter..

Hvem/hva som er best er en ting..

Hvem/hva som kommer til å selge mest er noe annet..

5846008[/snapback]

 

Når det kommer til pris så er det jo snakk om pris i forhold til ytelse, og her leder jo fortsatt AMD. Forskjellen er vel ikke så interessant siden det stort sett er snakk om noen få hundrelapper.

[O.J]

Det er jo også usikkert hvor mye dem faktsik vil spare, hvor mye strømforbruket vil gå ned og hvor mye dem kan sette opp klokkehastigheten ved å gå over til 45nm.

 

Pentium 4 hadde jo ingen nytte av å gå over til 65nm. Effektforbruket gikk ikke ned,og de var fortsatt glovarme. var vel mest reklameeffekt forbundet med litt lavere produksjonskostnader som gjorde at dem flyttet produksjonen over på det.

 

Som sagt, at AMD har ventet med å gå over til 65nm har ikke hatt noen negativ effekt for dem ennå, ikke så lenge Intel bare har Pentium4 å konkurrere med. Til gjengjeld har 90nm produksjonen dems gått for 100% i hele år, og dem har solgt og tjent veldig mye på Opteron serien. Dem har tilogmed hatt problemer med å produsere nok for å dekke etterspørselen.

Desktop-salget dems har også gått bra.

 

Eneste dem burde satse hardere på er det bærbare segmentet, som Intel stort sett dominerer (takket være PentiumM som har vært en suksess).

Det bærbare salget matcher vel desktop-salget for tiden, og dem burde virkelig kjempe seg mere inn der.

[el-asso]

Hvis dette stemmer så er det meget positivt og viser at AMD fortsatt er i stand til å overraske.

5844260[/snapback]

Det er vel mer overreaskende dersom AMD ikke klarer å leverer på 65 nm?

 

Skjønner ikke helt hva du mener?

[ATWindsor]

Hvis dette stemmer så er det meget positivt og viser at AMD fortsatt er i stand til å overraske.

5844260[/snapback]

Det er vel mer overreaskende dersom AMD ikke klarer å leverer på 65 nm?

 

Skjønner ikke helt hva du mener?

5846835[/snapback]

 

Har ikke AMD tidligere indikert at 65 nm kommer i starten av 2007? Isåfall er det jo litt overraskende at det kommer så tidlig.

 

AtW