Blitz eller ikke

[PMnormal]

Ofte når jeg er på en lyssvak location, så lurer jeg på å bruke blitz med langsom sync, eller bare bruke tilgjengelig lys. Denne problemstillingen dukket opp da jeg redigerte bildene til denne tråden:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=557827

 

Her er et av bildene i reprise. I tillegg ser dere samme positur med blitz. Det hadde sine ulemper. Brukte litt tid i PS til å fjerne skygger, men sitter til gjengjeld igjen med mer detaljer. Syntes det var vanskelig å velge versjon til slutt, men falt ned på den uten blitz. Valgte jeg riktig? Er blitz ødeleggende for stemningen, og noe man bør unngå i de fleste situasjoner? Dette blir kanskje litt rare problemstillinger, men jeg synes de passer bedre her enn på Bildekritikken.

Hva ville dere ha valgt?

Legger også ved originalen til blitzbildet, slik at dere har en referanse.

[ezkild]

Jeg synes bilder gjør seg best uten blitz i 9 av 10 tilfeller, dette bildet er et av dem. Hva om du snur på flisa og prøver å bruke tid i PS på bildet tatt uten blitz? Med raw skal du kunne få ut en del detaljer da (blir ikke det samme som med blitz, men allikevel)

Endret 30. mars 2006 av ezkild

[ponnihest]

Jeg likte det uten blitz best. Hater slagskygger! Ser tåpelig/kunstig ut, og jeg synes det gir dårlig stemning, i hvertfall i dette tilfellet. Versjonen der du hadde redigert bort skyggen var i alle fall bedre enn den med blitz. Skal jeg ta bilder med blitz, sørger jeg for å sende blitzen andre plasser enn på en bakgrunn (!), men det hadde du ikke muligheten til her

[riktig]

Jeg liker også det uten best, til tross for mangelen på detaljer. På en annen side blir det litt mystisk, noe om passer her.

[PMnormal]

Jeg synes bilder gjør seg best uten blitz i 9 av 10 tilfeller, dette bildet er et av dem. Hva om du snur på flisa og prøver å bruke tid i PS på bildet tatt uten blitz? Med raw skal du kunne få ut en del detaljer da (blir ikke det samme som med blitz, men allikevel)

5840904[/snapback]

Ehmm, jeg skulle ønske dette bildet var tatt i raw. Det er jobbet en del med i PS, men ikke så mye som fjerningen av skyggen i bildet med blitz.

[engekri]

Ikke blits, ser heller litt støy fremfor å ødelegge bildet med blits. Mange er redde for å få støy, jeg er mer opptattt at det ser naturlig ut. Mulig det kunne funket om du holdt et papirark foran blitsen? Som en slags softboks. Direkte blits ødelegger i allefall.

 

En reflektert eller softet bille blitt bra tror jeg.

[bjornkn]

Ikke blitz nei ! Spesielt ikke her hvor lyset i bakgrunnen er en viktig del av bildet. Blitzen dreper bakgrunnen ganske effektivt, både med og uten slagskygger.

Selv om du ikke har det i RAW er det masse ting som kan gjøres i PS. Har du f.eks. prøvd Shadows/Highlights? Det er et fantastisk verktøy, som Levels + curves + en dose steroider. Dette er med standardinnstilingene- dvs det er ikek endret på noen av innstillingene, så du har masse muligheter til å justere skygger og lyse partier individuelt.

[PMnormal]

Meget bra. Får gå inn og sjekke det igjen. Er ikke helt bevandret i PS enda.

[Slettet konto]

Spørsmålet du stiller er vel noe som alle fotografer gjennom alle tider har spurt seg selv om. Som andre her også er inne på er det nok ingen fasitsvar på akkurat dette.

Av dine bilder liker jeg helt klart bildet uten blitz best.

Å jobbe med lys er krevende, men spennende. Ved hjelp av en god blitz, gjerne en softbox eller lignende kan du gjøre mye. Ved inndirekte belysning vil man også redusere, og er man flink, fjerne slagskygger.

Om man også blir riktig avansert og jobber med en eller flere slaveblitzer er det ikke tvil om at det kan bli riktig så bra. Da kan man modellere for å få den effekten man ønsker.

Blitzbildene dine her syns jeg du var litt uheldig med.

Uten blitz var helt ok, mens den redigerte utgaven til Bjornkn var riktig så god.

Pen positur, og hadde han ikke hatt et så godmodig ansikt, men heller sett ut som en fighter, kunne man faktisk blitt ordentlig skremt av den gode Faderen.

 

Et tips når man kjøper seg en god blitz er å samtidig kjøpe med TTL-kabel og softbox.

[PMnormal]

Jeg drar desverre ikke med meg 550 EX til Italia. Der bruker jeg bare den innebygde til nødbruk, som i dette tilfellet.

[PMnormal]

Meget bra. Får gå inn og sjekke det igjen. Er ikke helt bevandret i PS enda.

5842083[/snapback]

Da var det gjort. Adskillig penere, ja. For de som er interessert så bytter jeg versjon i kritikken i løpet av fem minutter.

[PMnormal]

Pen positur, og hadde han ikke hatt et så godmodig ansikt, men heller sett ut som en fighter, kunne man faktisk blitt ordentlig skremt av den gode Faderen.

 

Et tips når man kjøper seg en god blitz er å samtidig kjøpe med TTL-kabel og softbox.

5842233[/snapback]

Det er veldig greit når den man fotograferer er flink til å ta regi, slik Don Anthony er. Ellers så kommer jeg til å ta med blitzen neste gang, med oppblåsbar softbox. Trenger det absolutt til de ekstremt mørke kirkene de har der nede. Det hadde svart seg bl.a. i bildet av takmosiaikken i en av mine tråder. Der var det tilgjengelige lyset så ujevnt at det fantes ingen riktig eksponering.

[bjornkn]

Det er lenge siden jeg var i Italia sist, men jeg vil tro at de også har noen restriksjoner på blitzing inne i gamle kirker og andre bygg? Jeg ville ihvertfall spurt om det var lov først. I norske stavkirke er det ihvertfall ulovlig - i hvertfall de jeg har vært i - og hvor det i det hele tatt erlov å fotografere.

Hva med et lett og lite stativ? Og påfølgende HDR? Eller kanskje et SpheronVR-HDR-kamera? Koster faktisk under 50k€, men er det eneste jeg vet om som tar HDR på direkten.

[PMnormal]

Det er lov med blitz, men de setter foten ned hvis det du gjør virker for profesjonellt. Store stativer er ikke lov, men jeg brukte et lite Slik Mini på noen bilder. Det kommer sikkert et par bilder jeg har tatt med det på kritikken før eller siden. Jeg har jo utrolig mange bilder jeg kan vise, men jeg forsøker å lage små serier fra hver location. Det er vanskelig å velge ut hva jeg skal vise dere, fordi det er altid noen andre bilder som også er bra. Dagens bilder var litt deilig å vise, for de viser mer av mitt sanne ansikt. Det vet jo dere etterhvert, at mennesker i miljø er min spesialitet. Desverre er de fleste bildene av personer som ikke ønsker å bli publisert på nettet. Derfor blir det så mange bilder uten et menneske som objekt for tiden.

Takker forresten for oppmerksomheten denne tråden har fått. De som har sjekket tråden i kritikken vet at rådene har hjulpet. Den nye versjonen er mye bedre enn min opprinnelige.

[PMnormal]

Siden dette ikke er kritikken, så kan jeg frigi et mindre vellykket bilde tatt med Slik Mini i Peterskirken. Det er et av de få bildene som er tatt på iso 100 innendørs. Litt uskarpt, kanskje? Dette bildet dukker ikke opp i kritikken, så dere får benytte tjangsen til å slakte det (hvis dere ønsker det) Bildet er tatt på 0,6s.

Endret 31. mars 2006 av PMnormal

[bjornkn]

Uvanlig vinkel fra Peterskirken ihvertfall..

Det stativet var ikke stort nei. Jeg går ut fra at vaktene ikke mistenkte deg for å bedrive profesjonell fotografering der

Som vanlig må jeg vel slenge på mitt lille dSLR- stikk om det ikke føltes litt ubehagelig å måtte ligge der på magen for å se i den optiske søkeren?

Apropos dSLR så har jeg lagt E330 på is, og heller kjøpt en ny C-7070WZ som dukket opp

 

Det er forøvrig ingen grunn til slakt her (og det hadde du nok ikke regnet med heller?). Bildet er helt ok det.

[engekri]

Du skriver at du helst ikke tar med deg den store blitsen, hva med et papirark foran? Noen som har prøvd dette?

 

HAr desverre ikke anledning til å prøve min blits på den måten, da den er deffekt.

Endret 31. mars 2006 av engekri

[PMnormal]

Det kunne vært en mulighet, men bildet er tatt like etter gudstjeneste, og det var ikke mening å bruke blitz i det hele tatt. Tok bare blitzbildet for å være sikker på å ha noe materiale med meg derfra.