SCSI vs IDE RPM

[andreas76]

Det er noe kanskje litt teit dette spørsmålet, men kom bare til å tenke på det her med thotta. Vi lurer på hvorfor SCSI disker har mye høyere RPM enn IDE. Og hvorfor kommer ikke SCSI disker med like mye lagringsplass som IDE disker.

[lavizh]

SCSI er vel ment som mer til server/stabile disker, hente informasjon raskt. Med sitt høye RPM blir diskene varme, mulig det kan ha noen med kapasiteten også, og produksjonskostnader.

 

eller.no :razz:

[NoNamed]

scsi kabelen er en del breiere...og scsi kontrollere er sikkert kraftigere en ide, derfor støtter de raskere disker. og hvorfor de ikke er like store....jeg tipper vel på prisen....en 15k rpm 20gb koster rundt 4k ? tenk hvor mye en 200gb koster :razz:

[Kjetil Lura]

Quote:

NoNamed skrev (2002-09-26 20:11): scsi kabelen er en del breiere...og scsi kontrollere er sikkert kraftigere en ide, derfor støtter de raskere disker. og hvorfor de ikke er like store....jeg tipper vel på prisen....en 15k rpm 20gb koster rundt 4k ? tenk hvor mye en 200gb koster :razz:

Å det har sikker og noe med produksjons antallet å gjøre når det gjelder prisen. Scsi har en egen prosessor som jobber uten så mye påvirkning av resten av systemet.

[Muffinman]

Til IDE-kontrolleren kan det sendes en og en kommando, mens til en scsi-kontroller kan det sendes en kø med kommandoer. Prosessorbelastningen blir mye mindre på et scsi-system.

 

Scsi-diskene er kjent for å være mer stabile enn IDE-disker, dvs at gjennomsnittlig antall driftstimer mellom feil er større for scsi-disker enn IDE.

 

En 15k rpm disk på 18.4 gb koster ca.2500-3500 kr, og man kjøper mye IDE-plass for det...selv har jeg scsi-maskin, men kan ikke tenke meg at vanlige privatpersoner uten spesiell interesse får mye igjen for slikt kontra IDE. Dagens IDE-standard er forøvrig blitt uhyggelig rask.

 

Et kompromiss kan være å kjøpe en relativt liten scsi-disk for å ha OS og programmer på, mens data lagres på en billigere IDE-disk.

[Solaris]

SCSI har faktisk hatt disker på 180GB i ca. 6mnd.

Se her: http://www.seagate.com/cda/products/discsa...081,362,00.html

IDE disker på 200GB er nettop lansert.

 

Men slike disker er jo minst 10 ganger så dyre som tilsvarende størrelse IDE HD.

Til "normalt" privat bruk holder det i massevis med 7200rpm. IDE hd.

 

Kjører selv 2 10K rpm. scsi disker og er kjempefornøyd med disse. Raske og fine

 

 

Solaris

 

[ Denne Melding var redigert av: Solaris på 2002-09-26 23:04 ]

[andreas76]

OK, greit det, _men_..det forklarer jo ikke hvorfor IDE ikke har høyere RPM enn 7200. Man kunne jo skrudd opp hastigheten der og fått enorm forbedring i ytelse. Og per i dag utnyttes jo ikke PCI bussen fullt ut heller med 133 MB/s, vanlige IDE disker er jo ikke i nærheten av dette en gang. Tipper det kommer med Serial-ATA disker som et fremstøt for å selge disse.

[Hondaen]

Quote:

Den 2002-11-07 10:55, skrev andreas76: OK, greit det, _men_..det forklarer jo ikke hvorfor IDE ikke har høyere RPM enn 7200. Man kunne jo skrudd opp hastigheten der og fått enorm forbedring i ytelse. Og per i dag utnyttes jo ikke PCI bussen fullt ut heller med 133 MB/s, vanlige IDE disker er jo ikke i nærheten av dette en gang. Tipper det kommer med Serial-ATA disker som et fremstøt for å selge disse.

 

Hvorfor IDE ikke har høyere rpm ? : Pris. Hd produsenter skal selge harddisker til bestemor og servere, da sier det seg selv at behovet ikke er det samme.

 

Er en grunn til at scsi disker koster, det er pga bedre komponenter ( høyere MTBF tid ) og ytelse.

 

Scsi disker er ikke så mye raskere enn ide disker på lese/skrive, men når søketiden skal måles og lese/skrive hastighet under multitasking så knuser scsi disker alt av ide disker. Ide kanalene er enveiskjørt, det betyr, enten sende eller motta data. Scsi systemet er en motorvei der man kan sende OG motta samtidig.

 

Jeg har scsi disker pga søketiden. Nytter ikke med rask cpu når harddisken sliter som en hund fordi den må søke igjennom mange småfiler på hd`n.

 

Kopier en dvd film fra en ide-dvd rom til en ide harddisk. Dette går greit. Men prøv å kopier flere ting inn på samme harddisk da, da går det sirup.. Scsi systemer takler dette mye bedre, men det er igjen her snakk om behov og økonomi hos brukeren.

 

=)

[andreas76]

Nei, jeg er ikke helt med på at pris er det eneste som stopper ting her. Man har jo allerede er differensiering i markedet med 5400 RPM og 7200 RPM disker, for ikke å si 2 og 8 MB cache, og Maxtor med ATA 133. Dette er jo ting som man betaler for men som ikke gir så mye ytelsesforbedring som raskere RPM. Se bare på forsjellen mellom den nye Maxtor diamonmax 9, i billigversjon og den dyre 8MB FDB versjonen. Kunne de ikke bare spart seg dette og heller satt inn et raskere drivverk og lesehode...?

Det hadde jo blitt dyrere, men det er sikkert noen som ville betalt tror du ikke. Sammenligner man SCSI disker i samme størrelse så er jo prisforskjellen noe stor fremdeles...

[Shepherd]

Quote:

Den 2002-11-07 13:49, skrev Hondaen: Scsi disker er ikke så mye raskere enn ide disker på lese/skrive, men når søketiden skal måles og lese/skrive hastighet under multitasking så knuser scsi disker alt av ide disker. Ide kanalene er enveiskjørt, det betyr, enten sende eller motta data. Scsi systemet er en motorvei der man kan sende OG motta samtidig.

 

Vil bare tillegge litt der.

 

Liker egentlig ikke å bruke benchmarks men...

 

Jeg har ett stykk dual p3 1000 system med en 10k cheetah U160 scsi.

 

Og ett stykk amd system (a7v333/mp1900 @166 fsb) med to stykk wd disker i raid 0.

 

Og scsi disken gruser ide-raidet i HDTach.

 

Kan være flere grunner til dette.

AMD og ide-raid er ikke akkurat kjent som en god kombinasjon.

 

Jeg har ikke hatt tid til å teste med ulike drivere og stripestørrelser. Så det er muligens mer å hente der.

 

Kan heller ikke kryss-sjekke med scsi disken da kontrolleren er onboard på p3 hk'et.