Hva er kapitalisme?

[kybstud]

Men Stian. Det viktigste gjenspeiler seg over alt

[Lemkin]

FrP som parti har ikke noe med hva kapitalisme eller kommunisme er.

 

Her kan dere diskutere FrP

 

Her kan dere ta opp debatten om kapitalisme vs kommunisme

 

Edit:

 

personangrep er også noe vi klarer å holde oss for gode for, ikke sant?

Endret 30. mars 2006 av smoothie

[Havana]

Kapitalisme og kommunisme er økonomiske systemer. De har ingenting å gjøre med politikk, diktatur, ateisme osv.

5839401[/snapback]

 

 

det har de nok, kapitalisme er et økonomisk system, kommunisme er mer en ideeologi...

 

f.eks kommunisme har deler av kapitalisme i seg, alt blir i kontrolert av staten, mennesker kan fremdeles åpne en kafe på hjørnet eller en butikk.....

 

kapitalisme og planøkonomi er økonomiske systemer...

 

kommunisme[vnezuela,cuba], imperialisme, sosial demokrati, fachisme,teokrati[iran] det er politiske og ideologiske systemer som kan ha både kapitalisme og plan økonomi i seg

[Lemkin]

Kapitalisme og kommunisme er økonomiske systemer. De har ingenting å gjøre med politikk, diktatur, ateisme osv.

5839401[/snapback]

 

 

det har de nok, kapitalisme er et økonomisk system, kommunisme er mer en ideeologi...

 

f.eks kommunisme har deler av kapitalisme i seg, alt blir i kontrolert av staten, mennesker kan fremdeles åpne en kafe på hjørnet eller en butikk.....

 

kapitalisme og planøkonomi er økonomiske systemer...

 

kommunisme[vnezuela,cuba], imperialisme, sosial demokrati, fachisme,teokrati[iran] det er politiske og ideologiske systemer som kan ha både kapitalisme og plan økonomi i seg

5841318[/snapback]

 

Dette er sant. Kommunismen baserer seg på planøkonomien noe som innebærer at alt er statsstyrt. Det er dog et mål innenfor kommunismen å fjerne økonomien helt, slik at ingen kan ha mer penger enn andre, altså fjerne muligheten for økonomiske klasseskiller. Opp igjenom historien har dette hatt fatale konsekvenser. Kommunismen ønsker også å fjerne den private eiendomsrett, altså ingen kan eie noe og alle eier alt på en måte.

 

Kapitalisme er en liberal økonomisk ideologi og henger sammen med liberalismen og libertaianisme. Kapitalismen bygger på den private eiendomsrett og at du eier det du klarer å skaffe deg legitimt. Dette medfører at klasseskillene kan bli enda større enn de var fra før. Det kan diskuteres dog.

 

En ting som jeg syns er viktig å ha med er at for begge ideologiene så kreves det en etisk og moralsk omstilling. Hvis et kommunistisk samfunn skal fungere må en være moralsk forpliktet til å hjelpe der det trengs. Det samme gjelder for liberalisme. Forskjellen er at moralen skjer igjenom tvang i et kommunistisk samfunn, mens i et kapitalistisk/liberalistisk samfunn vil det være penger, eller etiske verdier, som "lokker" fram produksjonen. Ingen av disse ytterpunktene vil kunne fungerre 100% med mindre den moralske og etiske omstillingen skjer hos personer i forkant av "revolusjonen".

[guardianpegasus]

Økonomi kan være del av ideologi. Men verken kapitalisme eller kommunisme forutsetter liberalisme eller undertrykkelse. Det finnes ingen overveiende grunn til at man ikke kan ha et liberalt og uttrykksfritt kommunistisk system, eller et svært undertrykkende kapitalistisk system. Vi har sett det meste opp gjennom tiden.

[magicus]

I det kapitalistiske systemet får de med mest ressurser enda mer.

"De som har skal få mer og den som ikke har skal miste det en har" - matteus effekten. Den beskriver fint det rene kapitalistiske system.

Komunnisme søker etter å omfordele godene likt. Tankegangen er: Yt etter evne, få etter behov.

[haugsand]

I det kapitalistiske systemet får de med mest ressurser enda mer.

"De som har skal få mer og den som ikke har skal miste det en har" - matteus effekten. Den beskriver fint det rene kapitalistiske system.

Komunnisme søker etter å omfordele godene likt. Tankegangen er: Yt etter evne, få etter behov.

5841712[/snapback]

 

Hvem bestemmer ens behov? Jeg antar jeg ikke vil få en luksusbåt av staten i et kommunistisk samfunn, selv om jeg mener jeg trenger en.

[Lemkin]

Et kapitalistisk samfunn fører til at alle får mer, ikke bare "overklassen". Kapitalismen fordeler også goder på den eneste rettferdige måten; du får det du selv klarer å skape. Ingen har rett til å ta fra andre, den eneste retten du har er å være i fred slik at du selv kan være din egen lykkes smed.

[magicus]

Hva som regnes som "behov" vil være opp til den enhver tid sittende politiske ledelse, men jeg vil anta at hva som regnes som behov er i ett forhold til hvilke ressurser staten har til disposisjon.

 

Kapitalismen fordeler ikke godene rettferdig. Tvert imot. I det kapitalistiske system "stjeler" kapitalisten overskuddet arbeideren produserer. Etter at arbeideren har fått nok til å dekke sine grunnleggende behov så tar kapitalisten fortjenesten i sin egen lomme eller reinvesterer det. Det går tydelig frem hvis en sammenligner arbeiderenes inntekt og formue med eierne som har ansatt arbeiderne.

Arbeideren blir tvunget til å delta i det kapitalistiske system. Alternativet er at han og familien sulter.

Marx foreslår at den beste måten å frigjøre mennesker fra det kapitalistiske system er gjennom revolusjon. Marx mente også at kapitalisten var ett offer for det kapitalistiske system. Fordi eieren må reinvestere fortjenesten for å holde seg konkurranse dyktig. Men dette kan lett unngås ved vertikalt eller horisontalt prissammarbeid.

Kapitalister burde gi en viss % av overskuddet sitt tilbake til samfunnet som de har tatt overskuddet sitt ifra.

[Gjest Slettet+9871234]

det jeg tenker er kapitalisme på høyt nivå er de som selger dop. De gjør folk avhengige av produktet (narkotikaen) som de selger til skyhøye priser sånn at en (gruppe) person(er) på toppen tjener sykt med penger.

 

de driter i hvordan folk har det, bare de tjener pengene de skal ha. penger penger penger penger.

 

bare mine tanker om kapitalisme.

[klilleng]

Hva som regnes som "behov" vil være opp til den enhver tid sittende politiske ledelse, men jeg vil anta at hva som regnes som behov er i ett forhold til hvilke ressurser staten har til disposisjon.

 

Da er det jo ikke lengre i forhold til faktiske behov, men i forhold til hva staten tilfeldigvis synes du skal ha.

 

Kapitalismen fordeler ikke godene rettferdig. Tvert imot. I det kapitalistiske system "stjeler" kapitalisten overskuddet arbeideren produserer. Etter at arbeideren har fått nok til å dekke sine grunnleggende behov så tar kapitalisten fortjenesten i sin egen lomme eller reinvesterer det. Det går tydelig frem hvis en sammenligner arbeiderenes inntekt og formue med eierne som har ansatt arbeiderne.

 

Hvis de ansatte skulle fått hele overskuddet ville det ikke vært noe kapital til å foreta større investeringer. Dermed blir det heller ikke skapt bedrifter og arbeidsplasser.

 

Arbeideren blir tvunget til å delta i det kapitalistiske system. Alternativet er at han og familien sulter.

 

Arbeideren kan starte sitt eget foretak, for seg selv eller sammen med andre (korporasjon). En gruppe mennesker står i et kapitalistisk system fritt til å danne sitt eget lille sosialistiske minisamfunn, hvis de av en eller annen grunn skulle ønske det.

 

Marx foreslår at den beste måten å frigjøre mennesker fra det kapitalistiske system er gjennom revolusjon. Marx mente også at kapitalisten var ett offer for det kapitalistiske system. Fordi eieren må reinvestere fortjenesten for å holde seg konkurranse dyktig. Men dette kan lett unngås ved vertikalt eller horisontalt

prissammarbeid.

 

Ved konkurranse vil hele tiden de mest kostnadseffektive metodene for produksjon benyttes. Dermed kan man lage mest mulig velstand med minst mulig sløsing.

 

Kapitalister burde gi en viss % av overskuddet sitt tilbake til samfunnet som de har tatt overskuddet sitt ifra.

5841845[/snapback]

 

Jeg tror det er det som kalles skatt. Et uvanlig begrep kanskje, men det finnes visstnok enkelte steder i verden.

[klilleng]

det jeg tenker er kapitalisme på høyt nivå er de som selger dop. De gjør folk avhengige av produktet (narkotikaen) som de selger til skyhøye priser sånn at en (gruppe) person(er) på toppen tjener sykt med penger.

de driter i hvordan folk har det, bare de tjener pengene de skal ha. penger penger penger penger.

bare mine tanker om kapitalisme.

5841891[/snapback]

 

Det er ikke kapitalisme, det er kriminalitet. Du kan jo i det minste bruke et eksempel som holder seg innenfor lovverket?

 

I et kapitalistisk system må markedet være fornøyd med varene, ellers handler man et annet sted. Dermed vil den mest effektive produksjonen oppnå popularitet, og de sparte ressursene kan brukes på noe annet.

Endret 30. mars 2006 av klilleng

[magicus]

Da er det jo ikke lengre i forhold til faktiske behov, men i forhold til hva staten tilfeldigvis synes du skal ha.

5841907[/snapback]

Hva foreslår du da? at vi gir alle luksus båter til 1000000000mill? spar meg

 

Hvis de ansatte skulle fått hele overskuddet ville det ikke vært noe kapital til å foreta større investeringer. Dermed blir det heller ikke skapt bedrifter og arbeidsplasser.

 

De ansatte vil eie prduksjonsmidlene i ett kommunistisk samfunn. Da er det opp til de hvordan overskuddet skal distribueres eller omfordeles. De kommunistiske bedriftene som ikke reinvesterer og ikke tilpasser seg konkurranse vil bli nedlagt.

 

 

Ved konkurranse vil hele tiden de mest kostnadseffektive metodene for produksjon benyttes. Dermed kan man lage mest mulig velstand med minst mulig sløsing.

I ett kommunistisk samfunn vil de kostnadseffektive metodene bli brukt. Hvis ikke taper jo arbeiderne på det. Og det vil være i arbeidernes egen interesse at bedriften går bra. I dagens kapitalistiske samfunn tar ikke arbeideren samme ansvaret for bedriften med mindre de har noe å tjene på det.

 

Jeg tror det er det som kalles skatt. Et uvanlig begrep kanskje, men det finnes visstnok enkelte steder i verden.

 

Er skatt ett uvanlig begrep for deg? kanskje du burde åpne en økonomi bok en eller annen gang da.. Ironi passer dårlig i seriøse diskusjoner spør du meg.

 

Er pussig at kapitalistene alltid vil redusere skattene. De vil gi mindre og mindre tilbake til samfunnet der de har akkumulert sin profitt. Minner meg om simpelt tyveri og ren grådighet.

Endret 30. mars 2006 av magicus

[klilleng]

Hva foreslår du da? at vi gir alle luksus båter til 1000000000mill? spar meg

 

Det er ikke jeg som skal forklare hvordan den kommunistiske fordelingsmodellen ser ut..

 

De ansatte vil eie prduksjonsmidlene i ett kommunistisk samfunn. Da er det opp til de hvordan overskuddet skal distribueres eller omfordeles. De kommunistiske bedriftene som ikke reinvesterer og ikke tilpasser seg konkurranse vil bli nedlagt.

 

Har du fundert på hvordan det ble noen produksjonsmidler i det hele tatt?

 

I ett kommunistisk samfunn vil de kostnadseffektive metodene bli brukt. Hvis ikke taper jo arbeiderne på det. Og det vil være i arbeidernes egen interesse at bedriften går bra. I dagens kapitalistiske samfunn tar ikke arbeideren samme ansvaret for bedriften med mindre de har noe å tjene på det.

 

Så du mener at "arbeiderne" er noen slags supermenn, som kan både økonomistyring, produktutvikling, forskning, bedriftsledelse på en gang? I dagens kapitalistiske samfunn tar arbeideren ansvar for bedriften hvis han er interessert i at den skal overleve. I et kommunistisk samfunn gir alle faen, siden de "får etter behov" uansett.

 

Er pussig at kapitalistene alltid redusere skattene. De vil gi mindre og mindre tilbake til samfunnet der de har akkumulert sin profitt. Minner meg om simpelt tyveri og ren grådighet.

5842019[/snapback]

 

Det kan minne deg om hva det vil, egentlig. Lavere skatter gir større muligheter for investeringer og verdiskapning, som igjen gir nye skatteinntekter.

Endret 30. mars 2006 av klilleng

[T.F.T]

Torswin: i kapitalismen ville hele levebrødet til de kriminelle dopselgerne fordufte, og narkotika ville blitt solgt på apoteket til langt lavere priser. Det du beskriver er kapitalister i et ikke-kapitalistisk system.

 

At kommunisme er statlig kommunisme er en selvmotsigelse. Kapitalisme innebærer frivillig handel samt eiendomsrett, noe som ikke finnes å særlig grad i kommunismen. I Russland forbød man jo private virksomheter!

Endret 30. mars 2006 av T.F.T

[Lemkin]

Ved konkurranse vil hele tiden de mest kostnadseffektive metodene for produksjon benyttes. Dermed kan man lage mest mulig velstand med minst mulig sløsing.

I ett kommunistisk samfunn vil de kostnadseffektive metodene bli brukt. Hvis ikke taper jo arbeiderne på det. Og det vil være i arbeidernes egen interesse at bedriften går bra. I dagens kapitalistiske samfunn tar ikke arbeideren samme ansvaret for bedriften med mindre de har noe å tjene på det.

5842019[/snapback]

 

:!:

 

Så jo hvordan de "kostandseffektive" medtodene ble brukt i Sovjet. Og hvordan Stalin til slutt måtte åpne for en mer kapitalistisk landsbrukpoltikk hvis han ønsket ha noen befolkning igjen å terrorisere. Så jo hvordan den nyeste landbrukstekonoligen skapte "forbedring" i landbruket.

 

Nei, det er på tide av vi lærer av historien, engang for alle.

[JBlack]

Da er det jo ikke lengre i forhold til faktiske behov, men i forhold til hva staten tilfeldigvis synes du skal ha.

5841907[/snapback]

Hva foreslår du da? at vi gir alle luksus båter til 1000000000mill? spar meg

5842019[/snapback]

At folk definerer sitt behov selv, og handler ut ifra det. Ikke at man skal måtte søke et byråkrati om godkjennesle for å dekke sitt behov. Eller at et byråkrati skal vurdere personers behov på vegne av dem.

 

De ansatte vil eie prduksjonsmidlene i ett kommunistisk samfunn. Da er det opp til de hvordan overskuddet skal distribueres eller omfordeles. De kommunistiske bedriftene som ikke reinvesterer og ikke tilpasser seg konkurranse vil bli nedlagt.

5842019[/snapback]

Hvem bryr seg, så lenge man får etter behov allikevel.

 

I ett kommunistisk samfunn vil de kostnadseffektive metodene bli brukt. Hvis ikke taper jo arbeiderne på det.

5842019[/snapback]

Ikke så lenge de får etter behov. Det som taper er systemet. Og tapet blir fordelt ut over systemet. Og alle taper. Det er derfor kommunisme fører til generelt fattigere samfunn.

 

Og det vil være i arbeidernes egen interesse at bedriften går bra. I dagens kapitalistiske samfunn tar ikke arbeideren samme ansvaret for bedriften med mindre de har noe å tjene på det.

5842019[/snapback]

I dag har de fleste som jobber i en privat bedrift personlig interesse i at firmaet går bra. De som jhobber i det offentlge har ingen slik interesse.

 

 

Er pussig at kapitalistene alltid vil redusere skattene. De vil gi mindre og mindre tilbake til samfunnet der de har akkumulert sin profitt. Minner meg om simpelt tyveri og ren grådighet.

5842019[/snapback]

Tyveri og grådighet å beholde det man produserer selv?

[Havana]

Et kapitalistisk samfunn fører til at alle får mer, ikke bare "overklassen". Kapitalismen fordeler også goder på den eneste rettferdige måten; du får det du selv klarer å skape. Ingen har rett til å ta fra andre, den eneste retten du har er å være i fred slik at du selv kan være din egen lykkes smed.

5841768[/snapback]

 

jeg er nesten enig...

 

men...

 

i kapitalismen er det din arbeidsgiver, som i samarbeid med andre arbeidsgivere bestemmer hvor mye du skal få for det du skaper, og da kan du skape ganske mye rent fysisk, men få ganske lite rent fysisk.....

[Lemkin]

Et kapitalistisk samfunn fører til at alle får mer, ikke bare "overklassen". Kapitalismen fordeler også goder på den eneste rettferdige måten; du får det du selv klarer å skape. Ingen har rett til å ta fra andre, den eneste retten du har er å være i fred slik at du selv kan være din egen lykkes smed.

5841768[/snapback]

 

jeg er nesten enig...

 

men...

 

i kapitalismen er det din arbeidsgiver, som i samarbeid med andre arbeidsgivere bestemmer hvor mye du skal få for det du skaper, og da kan du skape ganske mye rent fysisk, men få ganske lite rent fysisk.....

5842462[/snapback]

 

I et kapitalistisk samfunn vil du, som arbeidstaker, kunne forhandle lønn individuelt med din arbeidsgiver. Det vil ikke være noen minstelønn, slik det er idag, og både du og din arbeidsgiver står friere til å fastsette en lønn på arbeidet. En rasjonell måte å fastsette lønnen på er utifra hvor stor etterspørselen i markedet er etter din type arbeidskraft. På denne måten vil også markedet regulere seg selv.

 

Arbeidskraft kan heller ikke målet i fysisk arbeid. Sjefer har som regel mye papirarbeid, men de er også de som sitter med risikoen for at firmaet skal gå konkurs etc. Det er feil å tro at "de som bygger huset skal eie huset". Huset blir bygd av firmaet på oppdrag av han som eier tomta. De som bygger huset vil få betaling for det iform av lønn, alt etter hvor mye arbeidet er verdt på markedet. Pengene de tjener på kan de igjen bruke på fysiske ting, og på den måten får de igjen det de vil av fysiske ting.

[Havana]

havanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanahavanav

Endret 29. april 2006 av Havana