Opteron øker til 3 GHz

[Howard]

AMD gjør seg klar til å skru opp frekvensen på Opteron et knepp. To 3 GHz-modeller lanseres om få dager.

Les mer

[snorreh]

Spennende dette, og bra at AMD velger å fortsette å satse på Opteron for sokkel 940 selv om sokkel F (sokkel AM3?) kommer til sommeren. Håper ikke AMD stopper med dette, for jeg skulle gjerne sett en dobbelkjerne Opteron for sokkel 940 på 3GHz før utviklingen går over på den nye plattformen.

 

Disse nye Opteron borger forøvrig for nye Athlon 64-FX for sokkel 939 ville jeg tro, så det kommer kanskje Athlon 64 FX-59 og Athlon 64 FX-62 etterhvert med mindre AMD velger at disse kun blir å finne for den kommende sokkel AM2.

[Flimzes]

Yter disse like bra per mhz som de tidligere så ser dette lovende ut. Men det er vel ikke for hvem som helst

Endret 30. mars 2006 av micke090

[snorreh]

Yter disse like bra per mhz som de tidligere så ser dette lovende ut. Men det er vel ikke for hvem som helst

5838039[/snapback]

Jeg regner med at de yter bedre per klokke ettersom minnekontrolleren kjører synkront med klokkefrekvensen. Opteron 200- og 800-seriene er beregnet på kraftige arbeidstasjoner og tjenere og blir priset deretter.

 

Jeg regner likevel med at Opteron for sokkel 940 må gi tapt ytelsesmessig for Opteron for sokkel AM3, ettersom disse visstnok skal få en del mikroarkitektoniske forbedringer som bl.a. DDR2-kontrollere, L3 cache, Virtualisering og etterhvert flere HyperTransport-linker m.v.

[O.J]

Ikke dårlig, men det er vel rundt her skaleringen til AMD stopper i forhold til GHz, eller kan vi vente oss 3,2GHz modeller etter hvert?

[EirikLF]

Det var da merkelig av AMD å lage en toppmodell med bare 1MB cache?

Kommer det kanskje ennå en CPU?

Ellers er jo det ganske høy frekvens, kan de ha gjort noen endringer i kjernen for å oppnå det?

Isåfall kan det jo hende den klokker bra og....

Selv om det kanskje ikke er så viktig når den er sokkel 940

 

Oops. single core. forklarer jo alt... my bad

Endret 30. mars 2006 av watercool:)

[Ar`Kritz]

Husk at dette er single-core prosessorer. Det er kun dual-core AMD'er som har 2 MB L2 cache (og da fortsatt bare 1 MB per kjerne). Disse dual-core prosessorene blir også beskrevet i artikkelen. Per i dag er det kun Intel som har 2 MB cache per kjerne på desktop/workstation-markedet, uten at det gir særlige utslag i høyere ytelse.

[opresterud]

Vil det komme Opteron 2xx for S940 med Pacifica, eller er dette kun for AM3 baserte Opteron'er?

[efikkan]

Bedre Opteroner er bra, og så går vel resten av prisene ned?

[Simen1]

Yter disse like bra per mhz som de tidligere så ser dette lovende ut.

5838039[/snapback]

Jeg regner med at de yter bedre per klokke ettersom minnekontrolleren kjører synkront med klokkefrekvensen.

5838071[/snapback]

Hvordan du får det til å stemme skjønner jeg ikke. CPU'er skalerer aldri nøyaktig lineært med antall GHz siden det hele tiden vil være ting i systemet som ikke er skalert tilsvarende. Det at minnekontrolleren er internt klokket like høyt som CPU betyr bare at det er en mindre ting som begrenser lineær skalering enn om minnekontrolleren hadde en fast intern hastighet på alle modellene. Men grovt sett kan vi selvfølgelig se bort i fra en en ofte minimalt dårligere skalering med antall GHz og en smule forenklet si at den nye Opteronen skalerer likt med tidligere modeller.

 

Ikke dårlig, men det er vel rundt her skaleringen til AMD stopper i forhold til GHz, eller kan vi vente oss 3,2GHz modeller etter hvert?

5838193[/snapback]

Jeg vil tippe at 3,0 GHz er siste stoppested for sokkel 940 sin del, og at de nye 65nm-kjernene (1. kvartal 2007) bare kommer til sokkel F (AM3?).

 

Vil det komme Opteron 2xx for S940 med Pacifica, eller er dette kun for AM3 baserte Opteron'er?

5838376[/snapback]

Jeg tror Pacifica kun bil levert på CPU'er for sokkel F/AM3 siden jeg tror det er en egenskap som innføres på kjernen samtidig med støtten for DDR2. Det kreves vistnok også støtte i brikkesettet eller bios for Pacifica og det er noe som neppe vil brukes mye energi på å legge til eksisterende hovedkort.

 

Bedre Opteroner er bra, og så går vel resten av prisene ned?

5839109[/snapback]

Jepp, prisene flyttes vel som vanlig ett hakk ned på stigen over hele linja, samt at den tidligere billigste fases ut.

[snorreh]

Yter disse like bra per mhz som de tidligere så ser dette lovende ut.

5838039[/snapback]

Jeg regner med at de yter bedre per klokke ettersom minnekontrolleren kjører synkront med klokkefrekvensen.

5838071[/snapback]

Hvordan du får det til å stemme skjønner jeg ikke. CPU'er skalerer aldri nøyaktig lineært med antall GHz siden det hele tiden vil være ting i systemet som ikke er skalert tilsvarende. Det at minnekontrolleren er internt klokket like høyt som CPU betyr bare at det er en mindre ting som begrenser lineær skalering enn om minnekontrolleren hadde en fast intern hastighet på alle modellene. Men grovt sett kan vi selvfølgelig se bort i fra en en ofte minimalt dårligere skalering med antall GHz og en smule forenklet si at den nye Opteronen skalerer likt med tidligere modeller.

5839645[/snapback]

Siden minnekontrolleren kjører synkront med prosessorhastigheten så resulterer det at tilgangstidene til minnet går ned desto høyere prosessoren klokkes som igjen betyr bedre ytelse klokke for klokke. Hvis du ikke tror meg kan du prøve å klokke prosessoren din selv og sjekke tilgangstidene til minnet med f.eks. Cachemem eller CPU-Z - ikke allverden, men absolutt merkbart ytelsesmessig.

[MrAHB]

Synes det er rart de slipper ut en 3GHz når det er så vanskelig å få tak i AMD prosessorer til 2,6 og 2,8 GHz... -På tide de begynner å selge raskere cpuer for under 5000kr synes jeg. I dag må man opp i 7-8000 for å få en så rask cpu.

[snorreh]

Synes det er rart de slipper ut en 3GHz når det er så vanskelig å få tak i AMD prosessorer til 2,6 og 2,8 GHz... -På tide de begynner å selge raskere cpuer for under 5000kr synes jeg. I dag må man opp i 7-8000 for å få en så rask cpu.

5839802[/snapback]

Opteron selger som hakka møkk for tiden - SUN, HP & co. tar alt de kommer over og de blir også prioritert av AMD fremfor OEM-markedet.

[Simen1]

Siden minnekontrolleren kjører synkront med prosessorhastigheten så resulterer det at tilgangstidene til minnet går ned desto høyere prosessoren klokkes som igjen betyr bedre ytelse klokke for klokke.  Hvis du ikke tror meg kan du prøve å klokke prosessoren din selv og sjekke tilgangstidene til minnet med f.eks. Cachemem eller CPU-Z - ikke allverden, men absolutt merkbart ytelsesmessig.

5839787[/snapback]

Jeg er klar over det. Likevel vil jeg ikke tro at ytelseøkningen mellom 2,8 og 3,0GHz er større enn fra 2,6 til 2,8GHz. Hvis det skulle vært slik så må det til andre endringer enn bare frekvens.

 

I et system har vi en rekke ting som ikke skalerer når man øker CPU-frekvensen. F.eks harddisk, minnefrekvensen, brikkesett, båndbredden på HTT-bussen osv. Jo mer man klokker opp CPU'en jo mer vil de andre faktorene virke som bremsende på ytelsen. For å se det i et litt større perspektiv: Se for deg at vi øker CPU-hastigheten fra 0,2 til 0,4GHz. Ved denne hastigheten er det få deler av systemet være noen flaskehals fordi det er CPU som er flaskehalsen. Så kan vi se for oss en økning fra 1,0 til 1,2GHz med nøyaktig samme CPU, med samme HTT-buss osv. Her vil CPU være mindre flaskehals, mens flere av systemkomponentene er flaskehals. Ved en økning fra 2,8 til 3,0GHz vil ennå flere systemenheter være flaskehals. Ytelseøkningen fra 0,2 til 0,4GHz vil nok være ganske nært nøyaktig den samme som økningen i antall GHz. Ytelseøkningen fra 1,0 til 1,2GHz vil være litt mindre enn økningen i GHz fordi CPU ikke lengre er flaskehalsen i alle situasjoner. Ytelseøkningen fra 2,8 til 3,0 GHz vil være ennå mindre sett i forhold til den prosentivs forskjellen i klokkehastighet. Hypotetisk sett kan vi se for oss en økning fra 10,0 GHz til 10,2GHz. Her vil det være svært skjeldent CPU er flaskehals i det hele tatt, og dermed svært skjeldent man kan måle noe som helst ytelseøkning. Altså ikke i nærheten av samme ytelseøkning som klokkefrekvensen tilsier. Dette gjelder uansett om minnekontrolleren er integrert og klokkes opp likt som CPU eller ikke.

 

Synes det er rart de slipper ut en 3GHz når det er så vanskelig å få tak i AMD prosessorer til 2,6 og 2,8 GHz... -På tide de begynner å selge raskere cpuer for under 5000kr synes jeg. I dag må man opp i 7-8000 for å få en så rask cpu.

5839802[/snapback]

Er du utolmodig?

 

Økningen går gradvis og hele tiden samtidig som prisene synker i samme takt. For ett år siden var det 2,4-2,6GHz som var det råeste og kostet 8-9.000 kr. Nå koster det bare et par-tre tusenlapper. Året før det var det 2,2GHz som kostet 8-9.000.

[Del]

Simen, det ble fryktelig mange GHz å fordøye, men du har et godt poeng. Hadde vært morsomt å se noen benchmarks som underbygger det du sier Snorre. Eneste jeg kommer på i farta er denne, hvor det kan se ut som om båndbredden øker noe med frekvens, hvorvidt dette er knyttet til lavere latency vet jeg ikke, men forskjellen er ikke stor, så den kan tilskrives usikkerhet i benchmarken.

[O.J]

Synes det er rart de slipper ut en 3GHz når det er så vanskelig å få tak i AMD prosessorer til 2,6 og 2,8 GHz... -På tide de begynner å selge raskere cpuer for under 5000kr synes jeg. I dag må man opp i 7-8000 for å få en så rask cpu.

5839802[/snapback]

Opteron selger som hakka møkk for tiden - SUN, HP & co. tar alt de kommer over og de blir også prioritert av AMD fremfor OEM-markedet.

5839844[/snapback]

 

Ja, pluss at de får flere fordeler fra AMD, bl.a litt høyere klokket modeller til samme pris. er vel en tjeneste fra AMD siden de kjøper så mye.

[MrAHB]

Synes det er rart de slipper ut en 3GHz når det er så vanskelig å få tak i AMD prosessorer til 2,6 og 2,8 GHz... -På tide de begynner å selge raskere cpuer for under 5000kr synes jeg. I dag må man opp i 7-8000 for å få en så rask cpu.

5839802[/snapback]

Er du utolmodig?

 

Økningen går gradvis og hele tiden samtidig som prisene synker i samme takt. For ett år siden var det 2,4-2,6GHz som var det råeste og kostet 8-9.000 kr. Nå koster det bare et par-tre tusenlapper. Året før det var det 2,2GHz som kostet 8-9.000.

5840265[/snapback]

Du har rett i at jeg er utålmodig, for utviklingen går nå så tregt at du nesten tar feil faktisk:

Jeg kjøpte en 3200+ for 16-17mnd siden for 1700kr, den koster nå 1450kr på komplett, en annen ting er at 2,6 fortsatt er rått og du får IKKE dette for "ett par-tre tusenlapper" (desverre). -Så ja, jeg er absolutt utålmodig.

[Belarnion]

Dvs: Du får 2,6GHz for en tusenlapp. Vi overklokker, gjør vi ikke?

Jeg fikk 2,8GHz for 1300kr...

Endret 30. mars 2006 av oddarne84

[O.J]

Link

Link 2

Ser ut til at vi kan få AMD prosessorer på 65nm allerede i juni, ikke dårlig hvis dem får det til.

Endret 30. mars 2006 av O.J

[blackbrrd]

Yter disse like bra per mhz som de tidligere så ser dette lovende ut.

5838039[/snapback]

Jeg regner med at de yter bedre per klokke ettersom minnekontrolleren kjører synkront med klokkefrekvensen.

5838071[/snapback]

Hvordan du får det til å stemme skjønner jeg ikke. CPU'er skalerer aldri nøyaktig lineært med antall GHz siden det hele tiden vil være ting i systemet som ikke er skalert tilsvarende. Det at minnekontrolleren er internt klokket like høyt som CPU betyr bare at det er en mindre ting som begrenser lineær skalering enn om minnekontrolleren hadde en fast intern hastighet på alle modellene. Men grovt sett kan vi selvfølgelig se bort i fra en en ofte minimalt dårligere skalering med antall GHz og en smule forenklet si at den nye Opteronen skalerer likt med tidligere modeller.

5839645[/snapback]

Siden minnekontrolleren kjører synkront med prosessorhastigheten så resulterer det at tilgangstidene til minnet går ned desto høyere prosessoren klokkes som igjen betyr bedre ytelse klokke for klokke. Hvis du ikke tror meg kan du prøve å klokke prosessoren din selv og sjekke tilgangstidene til minnet med f.eks. Cachemem eller CPU-Z - ikke allverden, men absolutt merkbart ytelsesmessig.

5839787[/snapback]

 

For at ytelsen skulle gått opp mer enn økningen i MHz måtte tilgangstiden i klokkesykluser gått ned. Det gjør den ikke. For det første fordi hastighetsøkningen i minnekontrolleren skalerer 1:1 med prosessoren. For det andre fordi minnehastigheten er konstant (mao hastigheten på minnet blir relativt sett dårligere jo kjappere prosessor du har).

 

Du har helt rett i at tilgangstiden til minnet går ned jo kjappere prosessoren er, noe som fører til at K8 prosessorene skalerer veldig bra.