Apples 30-tommer blir bedre

[Howard]

Apples LCD-flaggskip Cinema Display 30" er blitt oppgradert med et nytt panel med bedre spesifikasjoner.

Les mer

[Ni kon]

Flott. Dog er nok denne unna de flestes lommebok allikevel .)

Selv venter jeg til høsten for nye innkjøp og håper prisene har sunket da (dog er 30" utenfor min lommebok)

[pertm]

Lekkert, men prisen er nok for drøy for de aller fleste av oss. Håper flere produsenter kan starte med slike monster skjermer og at prisen går ned etter hvert.

 

Hadde vært fint med tester av disse store skjermene.

[Sheriff..]

Har spurt hardware.no flere ganger om å teste store skjermer, blandt annet Eizo 24", men det ser ikke ut som om de gidder...

[kindings]

Har spurt hardware.no flere ganger om å teste store skjermer, blandt annet Eizo 24", men det ser ikke ut som om de gidder...

5837327[/snapback]

Det er vel i utgangspunktet bedre at de bruker tid på å teste skjermer folk flest har råd til? Dessuten trodde jeg de hadde testet en 24" fra Dell?

 

Utover det hadde det vært fint med 2*30"

[Simen1]

Hadde vært fint med tester av disse store skjermene.

5837170[/snapback]

Eplet sin 30" skjerm er ennå ikke testet, men Dell sin 30" er i hvertfall testet: Link

 

Edit: Det kan se ut som apple har oppgradert til samme panel som sitter i Dell 3007FPW. Begge har samme kontrast, lysstyrke, oppløsning, størrelse, responstid og innsynsvinkel.

Endret 30. mars 2006 av Simen1

[pertm]

Hadde vært fint med tester av disse store skjermene.

5837170[/snapback]

Eplet sin 30" skjerm er ennå ikke testet, men Dell sin 30" er i hvertfall testet: Link

 

5837453[/snapback]

Okey men hadde vært fint hvis det hadde vært tester av noen 23" og 24" skjermer. Jeg ser at en del 20" skjermer er testet og den 30" skjermen, men ingen i mellom. Det er gøy å lese test på en 30" og sikle etter den men for de fleste koster de nok mer enn man vil betale. Derfor tror jeg de noe mindre skjermene hadde vært en god ide for en test.

[Ni kon]

Hadde vært fint med tester av disse store skjermene.

5837170[/snapback]

Eplet sin 30" skjerm er ennå ikke testet, men Dell sin 30" er i hvertfall testet: Link

 

Edit: Det kan se ut som apple har oppgradert til samme panel som sitter i Dell 3007FPW. Begge har samme kontrast, lysstyrke, oppløsning, størrelse, responstid og innsynsvinkel.

5837453[/snapback]

 

 

Oan sikkert stemme. Samsung er sikkert produsenten av selve panelet. Dog vil det være forskjeller på dell og eple sine modeller, da en rekke andre elementer også spiller inn

[Ni kon]

Hadde vært fint med tester av disse store skjermene.

5837170[/snapback]

Eplet sin 30" skjerm er ennå ikke testet, men Dell sin 30" er i hvertfall testet: Link

 

5837453[/snapback]

Okey men hadde vært fint hvis det hadde vært tester av noen 23" og 24" skjermer. Jeg ser at en del 20" skjermer er testet og den 30" skjermen, men ingen i mellom. Det er gøy å lese test på en 30" og sikle etter den men for de fleste koster de nok mer enn man vil betale. Derfor tror jeg de noe mindre skjermene hadde vært en god ide for en test.

5837523[/snapback]

 

 

Du kan få en test av NEC's nye 26" til høsten av meg .)

[dios]

Hvis det kommer flere slike tester, så synes jeg det ville være interessant om man også testet hvor brukbare skjermene var for kalibrering (f.eks. med en Spyder 2 eller Eye-One), siden det er noe som mangler sårt i de fleste tester av skjermer.

 

Dell 2405 FPW, for eksempel, viste seg å være håpløs å kalibrere pålitelig, fordi den var for lyssterk.

[pertm]

 

Du kan få en test av NEC's nye 26" til høsten av meg .)

5837528[/snapback]

Flott men er det en skjerm med stor oppløsning slik som disse 23/24"erne og 30" har?

[Ni kon]

 

Du kan få en test av NEC's nye 26" til høsten av meg .)

5837528[/snapback]

Flott men er det en skjerm med stor oppløsning slik som disse 23/24"erne og 30" har?

5837556[/snapback]

 

Aner svært lite om den siden det ikke er noe informasjon om den på nett ennå. Dog er mitt sugerør langt og jeg skal høre med mine kontakter

[Ni kon]

Har hørt og ryktene sier at den vil være en widescrren med samme oppløsning som en 30" i dag

 

Dessuten skal den tilhøre 90 serien og ha tilsvarende speck

 

som er sykt bra

 

se 90 serien for specken

[Simen1]

Jeg har hørt rykter (sett på diverse forum) at den nye 27" fra Dell skal ha samme oppløsning som 24"-modellen (1920x1200 - 16:10-format). Er selvfølgelig spent på å se om det stemmer. Kanskje de faktisk reduserer oppløsningen noe til 1920x1080 for å tilpasse den til HD-film (1080i)? Dette tror jeg kan gi lavere priser enn 24" med 1920x1200 på grunn av lavere pixeltetthet og dermed høyere yield i fabrikkene og sånn sett bli en god løsning for mange til tross for redusert oppløsning. Angående ytelse i spill så tror jeg også det kan være en fordel for pris/kvalitet-bevisste kjøpere å velge 27" for å kunne velge et litt billigere skjermkort.

 

Jeg ser for meg at 27"-modellen vil koste det samme om 1 år som 24"-modellen gjør i dag eller kanskje en aning mindre: ca 7-10.000.

[EasyRaider]

Jeg har hørt rykter (sett på diverse forum) at den nye 27" fra Dell skal ha samme oppløsning som 24"-modellen (1920x1200 - 16:10-format).

Hva er vitsen da? Det eneste en tjener er å kunne sitte lengre unna, nyttig om en vil ha den i stua, men ikke på skrivebord/pult.

 

Kanskje de faktisk reduserer oppløsningen noe til 1920x1080 for å tilpasse den til HD-film (1080i)? Dette tror jeg kan gi lavere priser enn 24" med 1920x1200 på grunn av lavere pixeltetthet og dermed høyere yield i fabrikkene og sånn sett bli en god løsning for mange til tross for redusert oppløsning.

Hvis en primært er interessert i film er 16:9 en god løsning, men for omtrent all annen bruk kommer den ekstra høyden og oppløsningen godt med. Så for min del, nei takk, jeg betaler heller litt ekstra.

 

Angående ytelse i spill så tror jeg også det kan være en fordel for pris/kvalitet-bevisste kjøpere å velge 27" for å kunne velge et litt billigere skjermkort.

5837844[/snapback]

Tull, en er ikke nødt til å spille i høyeste oppløsning. 1280x800 med litt AA er helt ypperlig.

[dios]

Kanskje de faktisk reduserer oppløsningen noe til 1920x1080 for å tilpasse den til HD-film (1080i)? Dette tror jeg kan gi lavere priser enn 24" med 1920x1200 på grunn av lavere pixeltetthet og dermed høyere yield i fabrikkene og sånn sett bli en god løsning for mange til tross for redusert oppløsning.

For LCD-paneler og integrerte kretser er det for det meste dyrere å produsere større paneler, selv om tettheten skulle være marginalt mindre i de større panelene.

 

Årsaken er at det er større sannsynlighet for feil, og dermed lavere "yield". Har du ikke lurt på hvorfor det er så stor prisforskjell på et 82"-panel og et 37"-panel?

 

Lavere pixeltetthet innenfor en gitt størrelse kan man nok trygt anta at vil gi høyere yield.

[enden]

Har hørt og ryktene sier at den vil være en widescrren med samme oppløsning som en 30" i dag

 

Dessuten skal den tilhøre 90 serien og ha tilsvarende speck

 

som er sykt bra

 

se 90 serien for specken

5837740[/snapback]

Nå er jo 90-serien bare en mindre oppgradering av 80-serien, så jeg ror ikke du skal forvente deg alt for mye av disse skjermene. Ikke det at 80-serien byr på dårlige skjermer, men det er nok ikke noe poeng å hause opp 90-serien til noe den ikke er. Det er nyere versjoner av samme type paneler med litt nye finesser.

 

Men hvis Apple har valgt å bytte panel, betyr det da at det gamle var dårligere enn Dell sitt? Det ble jo hauset opp som uslåelig da skjermen kom...

[EasyRaider]

Men hvis Apple har valgt å bytte panel, betyr det da at det gamle var dårligere enn Dell sitt? Det ble jo hauset opp som uslåelig da skjermen kom...

5840020[/snapback]

Det skulle ikke akkurat være noen overraskelse at det har skjedd utvikling. Og panelet var nok oppskrytt, bare oppløsningen som var spesielt bra.

[Simen1]

Kanskje de faktisk reduserer oppløsningen noe til 1920x1080 for å tilpasse den til HD-film (1080i)? Dette tror jeg kan gi lavere priser enn 24" med 1920x1200 på grunn av lavere pixeltetthet og dermed høyere yield i fabrikkene og sånn sett bli en god løsning for mange til tross for redusert oppløsning.

For LCD-paneler og integrerte kretser er det for det meste dyrere å produsere større paneler, selv om tettheten skulle være marginalt mindre i de større panelene.

 

Årsaken er at det er større sannsynlighet for feil, og dermed lavere "yield". Har du ikke lurt på hvorfor det er så stor prisforskjell på et 82"-panel og et 37"-panel?

 

Lavere pixeltetthet innenfor en gitt størrelse kan man nok trygt anta at vil gi høyere yield.

5839331[/snapback]

Begge deler spiller nok en vesentlig rolle. F.eks ser man at prisen på en 30" LCD-TV med 1280x768 er 6-10.000 kr, mens Dell og Eplet sin 30" med 2560x1600 koster 18-22.000 kr.

 

I den sammenhengen tror jeg en 27" med 1920x1200 eller 1920x1080 vil havne vesentlig under prisen på 30" 2560x1600, men ikke fullt så lavt som på 27" 1280x768. Med tanke på at prisene på 27-30" LCD-TV'er synker og oppløsningen trolig øker til 1920x1080 i løpet av året så tror jeg at en LCD-skjerm til PC med 27" og 1920x1200 eller 1920x1080 vil holde seg noe over LCD-TV'er i pris men fortsatt få meget overkommelige priser. F.eks 7-10.000 kr i mars 2007 som jeg nevnte.

[Simen1]

Jeg har hørt rykter (sett på diverse forum) at den nye 27" fra Dell skal ha samme oppløsning som 24"-modellen (1920x1200 - 16:10-format).

Hva er vitsen da? Det eneste en tjener er å kunne sitte lengre unna, nyttig om en vil ha den i stua, men ikke på skrivebord/pult.

Det stemmer. Altså samme vits som å kjøpe 19" LCD fremfor 17" LCD. Noen foretrekker høy pixeltetthet, mens andre foretrekker lav pixeltetthet. Også er det som du sier bedre muligheter for å sitte lengre unna og bruke PC-skjermen som film-skjerm og TV-skjerm. Dette er selvfølgelig gunstig for folk som bor i små leiligheter og studenthybler og vil spare plass på å bruke 1 skjerm til både PC-bruk, TV-bruk og filmbruk.

 

Kanskje de faktisk reduserer oppløsningen noe til 1920x1080 for å tilpasse den til HD-film (1080i)? Dette tror jeg kan gi lavere priser enn 24" med 1920x1200 på grunn av lavere pixeltetthet og dermed høyere yield i fabrikkene og sånn sett bli en god løsning for mange til tross for redusert oppløsning.

Hvis en primært er interessert i film er 16:9 en god løsning, men for omtrent all annen bruk kommer den ekstra høyden og oppløsningen godt med. Så for min del, nei takk, jeg betaler heller litt ekstra.

Som sagt: Til flerbruk er det ønskelig med begge deler. 1080i-film strekkes selvfølgelig ikke ut til hele skjermflaten så bildet får strekke-defekter, men vises i sin opprinnelige oppløsning slik at det blir en tynn sort stripe over og under bildet som til sammen tar 10% av flaten til skjermen. Ved filmbruk gjelder også: større = bedre. Ved annen bruk får man selvfølgelig bruke hele høyden på 1200 pixler. Altså en bra kombinasjon til altmuligbruk.

 

Angående ytelse i spill så tror jeg også det kan være en fordel for pris/kvalitet-bevisste kjøpere å velge 27" for å kunne velge et litt billigere skjermkort.

5837844[/snapback]

Tull, en er ikke nødt til å spille i høyeste oppløsning. 1280x800 med litt AA er helt ypperlig.

5838858[/snapback]

En skalert oppløsning på 1280x800 blir mye dårligere enn ekte oppløsning på 1280x800 så det tror jeg blir ganske uaktuellt for de fleste. Da er det bedre å skru av AA og bruke full oppløsning, eller til nød, å skalere ned til nøyaktig kvart oppløsning: 960x600. Med tanke på hvor kraftige grafikkortene er og prisleiet som kjøpere av 27"-LCD-skjermer befinner seg har blitt så tror jeg ikke det er mange som er villige til å skru ned oppløsninga til kvart for at de skal kunne kjøre spill med elendige skjermkort.